dd26b8d4-e63a-48ea-a7af-305d1884fa17 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-620-108/ 2011                                                  Proceso Nr. 30-1-00346-10Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.8; 1.1.7.2.4.; 2.1.8.; 2.3.6. 4.5.;             (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželis 1 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, kaltinamajai L. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :L.

Z., pažeisdama 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio l dalies l punkto ir 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡iom prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panaÅ¡us ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamÄ asocijavimÄ su įregistruotu ženklu; to paties įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad ženklo savininkas, vadovaudamasis Å¡io straipsnio l dalies nuostatomis, gali uždrausti: siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siÅ«lyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas; neturėdama prekių ženklų   savininkų   Vokietijos   įmonės   „Adidas AG",   Nyderlandų   įmonės   „Adidas International Marketing BV", Vokietijos įmonės „Puma AG Rudolf Dassler sport", Jungtinės Karalystės įmonės „Reebok International Limited" ir Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės „Nike International, LTD" ir jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, 2010-06-30 apie 10.45 val. lauko prekyvietės „Tilžės turgus“, esančios Tilžės g. 51, Klaipėdos m., prekybos vietoje Nr. 439, pateikė realizuoti nedidelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, pakuotės, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų ir tuo padarė bendrÄ 10566 Lt žalÄ , o bÅ«tent:

Vokietijos įmonės „Adidas AG" ir Nyderlandų įmonės „Adidas International Marketing BV" prekės ženklu pažymėtas prekes: džemperį - l vnt. už 209 Lt, kelnes - 22 vnt. už 3718 Lt, sportinius kostiumus - 6 vnt. už 1314 Lt ir striukes - 4 vnt. už 876 Lt, ir tuo padarė Vokietijos įmonei „Adidas AG" ir Nyderlandų įmonei „Adidas International Marketing BV" 6117 Lt žalÄ ; Vokietijos įmonės „Puma AG Rudolf Dassler sport" prekės ženklu pažymėtas prekes: Å¡ortus - 3 vnt. už 237 Lt, ir tuo padarė Vokietijos įmonei „Puma AG Rudolf Dassler sport" 237 Lt žalÄ ;

Jungtinės Karalystės įmonės „Reebok International Limited" prekės ženklu pažymėtÄ prekę: sportinį kostiumÄ - l vnt. už 219 Lt, ir tuo padarė Jungtinės Karalystės įmonei „Reebok International Limited" 219 Lt žalÄ ; Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės „Nike International, LTD" prekės ženklu pažymėtas prekes: Å¡ortus - 6 vnt. už 306 Lt, džemperius - 7 vnt. už 483 Lt, kelnes - 12 vnt. už 1656 Lt, sportinį kostiumÄ - 2 vnt. už 344 Lt, striukes - 6 vnt. už 1194 Lt ir tuo padarė Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „Nike International, LTD" bendrÄ 3983 Lt žalÄ .L.

Z. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi jai inkriminuotÄ veikÄ visiÅ¡kai ir parodė, jog turguje prekiauja apie 5 metus. Tuo metu verslo liudijimÄ turėjo jos sÅ«nus, ji prekiavo kaip Å¡eimos narys. Jai buvo likę prekių likučių, todėl juos norėjo iÅ¡parduoti. Prekes gaudavo iÅ¡ GariÅ«nų, kad jos yra suklastotos nežinojo. Su baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nesutinka, praÅ¡o jÄ sumažinti. PaaiÅ¡kino, kad yra bedarbė, registruota Darbo biržoje, gyvena iÅ¡ vyro pensijos, nes turguje nėra prekybos, nieko neuždirba.Dokumentai turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2010 m. birželio 30 d. protokolas bei jo priedai (fotolentelės), fiksuojantis įvykio vietos, lauko prekyvietės „Tilžės turgus“, Tilžės g. 51, Klaipėdoje, prekybos vietoje Nr. 439 atliktos apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo rezultatus (b.l. 2-10); 2010 m. liepos 9 d. apžiÅ«ros protokolas, fiksuojantis iÅ¡ L.

Z. paimtų daiktų apžiūros rezultatus (b.l. 16-29); 2011 m. kovo 15 d. specialisto išvada Nr. 100085LT-01, konstatuojanti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais šioms įmonėms: Vokietijos įmonei „Adidas AG“ ir Nyderlandų įmonei „Adidas International Marketing BV“ (vieneri šortai su žymenimis „Adidas“, dvidešimt dvejos kelnės su žymenimis „Adidas“, šeši sportiniai kostiumai su žymenimis „Adidas“, keturios striukės su žymenimis „Adidas“), Jungtinės Karalystės įmonei „Reebok International Limited“ (vienas sportinis kostiumas su žymenimis „Reebok“), Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei „Nike International, LTD“ (šešeri šortai su žymenimis „Nike“, septyni bliuzonai su žymenimis „Nike“, dvylika kelnių su žymenimis „Nike“, du sportiniai kostiumai su žymenimis „Nike“, šešios striukės su žymenimis „Nike“) ir Vokietijos įmonei „Puma AG Rudolf Dassler sport“ (treji šortai su žymenimis „Puma“); be to, konstatuota, kad tyrimui pateiktų prekių, pažymėtų „Adidas AG“, „Adidas International Marketing BV“, „Reebok International Limited“, „Nike International, LTD“, „Puma AG Rudolf Dassler Sport“ priklausančiais prekių ženklais, apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, dizainas, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; leidimas naudotis šioms įmonėms priklausančius prekių ženklus ant tyrimui pateiktų produktų nėra suteiktas jokiems, įskaitant ir Lietuvos fiziniams ar juridiniams asmenims ( b.l. 34-45); 2011 m. kovo 15 d. asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje K.

S. raštas, nurodantis, kad bendra nustatyta tyrimui pateiktų prekių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 9282 Lt; prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio nereikš (b.l. 46); 2010 m. liepos 15 d. UAB „Tilžės turgus“ pranešimas ir sutarties Nr. PVN-368 kopija, iš kurių matyti, kad prekyvietės „Tilžės turgus“, Tilžės g. 51, Klaipėdoje, prekybos vietoje Nr. 439 prekiauja nuomininkė L. Z. (b.l. 50); 2010 m. liepos 28 d.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimas Nr. (18.35) L2-5756, patvirtinantis, kad L. Z. 2010 metams nebuvo įsigijusi verslo liudijimo (b.l. 53); 2010 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro raštas Nr. 2R-1136, informuojantis apie tai, kad prekių ženklų registre L. Z. vardu nėra nė vieno pareikšto registruoti ar įregistruoto prekių ženklo, ar įregistruotų suteiktų licencijų (b.l. 58); liudytojo T. L. parodymai, patvirtinantys kaltinamosios nusikalstamus veiksmus (b.l. 59-61), Savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino ir pati kaltinamoji (b.l. 79, 80, 83).

Kontrolinio užpirkimo metu iÅ¡ L. Z. paimti 85 litai (b.l. 10), tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾inti pagal priklausomybę vyr.tyrėjui T. L. (b.l. 110).2011 m. gegužės 2 d. asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje K. S. raÅ¡tas patikslina, kad specialisto iÅ¡vadoje Nr. 100085LT-01 yra padaryta techninė klaida – buvo nurodyta, kad tyrimui gauti ir iÅ¡tirti Å¡ortai su žymenimis „Adidas“ – 1 vnt., tačiau turėtų bÅ«ti nurodyta, kad tyrimui buvo gautas ir iÅ¡tirtas džemperis su žymenimis ADIDAS – 1 vnt., kurio mažiausia rinkos kaina yra 209 Lt.

Taip pat nurodoma, kad teisėtai gaminamų „Nike“ striukių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 199 Lt. Be to, pateikė patikslintÄ tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kainÄ : „Adidas“ džemperis – 209 Lt; „Adidas“ kelnės – 169 Lt, atitinkamai 22 vnt. kaina – 3718 Lt; „Adidas“ sportinis kostiumas – 219 Lt, atitinkamai 6 vnt. kaina – 1314 Lt; „Adidas“ striukė – 219 Lt, atitinkamai 4 vnt. kaina 876 Lt;

„Reebok“ sportinis kostiumas – 219 Lt; „Nike“ šortai – 51 Lt atitinkamai 6 vnt. kaina 306 Lt; „Nike“ džemperis – 69 Lt, atitinkamai 7 vnt. kaina – 483 Lt; „Nike“ kelnės – 138 Lt, atitinkamai 12 vnt. kaina – 1656 Lt; „Nike“ sportinis kostiumas – 172 Lt, atitinkamai 2 vnt. kaina – 344 Lt; „Nike“ striukė – 199 Lt, atitinkamai 6 vnt. kaina - 1194 Lt; „Puma“ šortai – 79 Lt, atitinkamai 3 vnt. kaina – 237 Lt. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų prekių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 10556 Lt (b.l. 111).Remiantis visais šiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji L.

Z. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje. Minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo rÅ«Å¡iniu objektu laikoma normali teisės aktais sureguliuota ekonomikos ir verslo tvarka, o tiesioginis objektas – prekių ir paslaugų ženklų naudojimo tvarka. Papildomas objektas – kito asmens turtiniai interesai (nuosavybė) ir neturtiniai interesai (prestižas), taip pat vartotojų interesai, nes vartotojai yra klaidinami ir apgaunami dėl įsigyjamų prekių ar paslaugų kokybės, kilmės ar kitų svarbių aplinkybių.

LR BK 204 straipsnyje numatytų nusikaltimo bei baudžiamojo nusižengimo dalykas – kitam asmeniui priklausantis (svetimas) prekės ar paslaugų ženklas bei tokiu ženklu pažymėtos prekės. Šio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo dalykas yra tie prekių ir paslaugų ženklai, kurie saugomi įstatymų nustatyta tvarka. Tokiais saugomais prekių ir paslaugų ženklais yra laikomi:

a) teisės aktų nustatyta tvarka LR kompetentingoje institucijoje įregistruoti prekių ir paslaugų ženklai;

b) ženklai, kurie yra kompetentingai institucijai (Valstybiniam patentų biurui) paduotos paraiÅ¡kos registruoti ženklÄ objektas;

c) ženklai, kurie yra LR galiojančios tarptautinės ženklo registracijos objektas;

d) ženklai, kurie LR yra pripažinti plačiai žinomais (jie saugomi net neįregistruoti).LR BK 204 straipsnyje numatytas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas gali bÅ«ti inkriminuojamas tuo atveju, kai asmuo Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus, t.y. neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymi prekes ar pateikia jas realizuoti ar pasinaudoja svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padaro žalÄ , atlieka neturėdamas prekės ar paslaugų savininko ar kito įgalioto asmens leidimo naudoti prekės ar paslaugų ženklÄ . LR BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tik veikimu vienu ar keliais Å¡ių alternatyvių bÅ«dų:

a) nedidelio prekių kiekio pažymėjimu svetimu prekių ženklu neturint leidimo, ir/arba b) tokių prekių pateikimu realizuoti, ir/arba c) pasinaudojimu svetimu paslaugų ženklu neturint leidimo. LR BK 204 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra materiali, t.y. normoje numatyti padariniai yra būtinas šio baudžiamojo nusižengimo požymis. Šiame straipsnyje numatyta veika laikoma baigta tik tuo atveju, jei minėtais veiksmais yra padaroma žala. Byloje neginčijamai nustatyta, jog L.

Z. neturėdama prekių ženklų   savininkų Vokietijos įmonės „Adidas AG", Nyderlandų įmonės „Adidas International Marketing BV", Vokietijos įmonės „Puma AG Rudolf Dassler sport", Jungtinės Karalystės įmonės „REEBOK International Limited" ir Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės „Nike International, LTD" ir jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, 2010-06-30 apie 10.45 val. lauko prekyvietės „Tilžės turgus“, esančios Tilžės g. 51, Klaipėdos m., prekybos vietoje Nr. 439, pateikė realizuoti nedidelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, pakuotės, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų ir tuo padarė bendrÄ 10566 Lt žalÄ , kuri, laikytina, nėra didelė.Nustatyta, kad L.

Z. LR BK 204 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė tiesiogine tyčia, t.y. ji suvokė, kad neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo pateikė lauko prekyvietėje „Tilžės turgus“ prekybos vietoje realizuoti prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais, numatė, kad dėl to ženklų savininkai ir kiti tretieji asmenys patirs žalos, ir Å¡ių pasekmių norėjo. Kaltinamosios baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad L.

Z. prisipažino padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir gailisi. L. Z. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamosios asmenybę. L. Z. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, jai skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda, mažesnė už Å¡ios bausmės vidurkį, numatytÄ BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte.

Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, taikomas nusikaltimų padarymo metu galiojęs MGL dydis, taip pat atsižvelgta į tas aplinkybes, kad kaltinamoji nedirba, gyvena iš pensijos. Nusikalstamos veikos priemonės – rūbai: šešeri šortai, septyni džemperiai, dvylika kelnių, dveji sportiniai kostiumai, šešios striukės, pažymėti „Nike“ prekės ženklu, treji šortai, pažymėti „Puma“ prekės ženklu, vienas džemperis, dvidešimt dvejos kelnės, šeši sportiniai kostiumai, keturios striukės, pažymėtos „Adidas“ prekės ženklu, vienas sportinis kostiumas, pažymėtas „Reebok“ prekės ženklu, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo biuro ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje (b. l. 48), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kardomoji priemonė nepaskirta.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, n u s p r e n d ė :L. Z. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 7 MGL (910 Lt.) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Nusikalstamos veikos padarymo priemones - Å¡eÅ¡erius Å¡ortus, septynis džemperius, dvylika kelnių, dvejus sportinius kostiumus, Å¡eÅ¡ias striukes, pažymėtas „Nike“ prekės ženklu, trejus Å¡ortus, pažymėtus „Puma“ prekės ženklu, vienÄ džemperį, dvideÅ¡imt dvejas kelnes, Å¡eÅ¡is sportinius kostiumus, keturias striukes, pažymėtas „Adidas“ prekės ženklu, vienÄ sportinį kostiumÄ , pažymėtÄ â€žReebok“ prekės ženklu, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo biuro ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Jonas Špelveris