dd263bcd-81bb-47b8-bc0c-74243de35a52 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-253-201/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03763-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 63.         (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio (toliau – Kelių policijos tarnyba) 2016 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 30AN-60753189-16, nustatė: 2016-04-19 L.

K. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės E. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-60753189-16 už tai, kad jis, 2016-02-21 d. 18.38 val. Minijos g. 92 B, Klaipėdoje, automobiliu „Toyota Avensis Verso“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/val. greičiu, kai leistinas greitis gyvenvietėje 50 km/val., t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį, įskaitant paklaidÄ , 23 km/val.

Už tai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 3 d.(b. l. 6)Administraciniu nurodymu, vadovaujantis ATPK 2601 str. L. K. buvo pasiÅ«lyta iki 2016-05-03 sumokėti 14 EUR baudÄ (b.l. 6).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė E. K. 2016-05-17 nutarimu Nr. 30AN-60753189-16 pripažino L. K. kaltu pagal LR ATPK 124 str. 3 d., dėl to, kad jis 2016-02-21 d. 18.38 val. Minijos g. 92 B, Klaipėdoje, automobiliu „Toyota Avensis Verso“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/val. greičiu, kai leistinas greitis gyvenvietėje 50 km/val., t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį, įskaitant paklaidÄ , 23 km/val. ir jam paskyrė administracinę nuobaudÄ - 28 EUR dydžio baudÄ (b.l. 5).2016-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L.

K. skundas, kuriame jis nurodo, jog nesutinka su Kelių policijos tarnybos nutarimu Nr. 30AN-60753189-16, kadangi buvo nubaustas 14 Eur dydžio bauda ir Å¡iÄ baudÄ 2016-04-15 sumokėjo į administraciniame nurodyme nurodytÄ VMÄ® sÄ skaitÄ (b.l. 3, 4).Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad 2016-04-19 L. K. už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas iki 2016-05-03 sumokėti 14 eurų baudÄ . 2016-05-17 Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ ir L.

K. paskyrė 28 eurų baudÄ , kadangi administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas. Kelių policijos tarnyba mano, kad L. K. skundas yra nepagrįstas, kadangi administracinį nurodymÄ jis turėjo sumokėti nuo 2016-04-19 iki 2016-05-03, o pagal pateiktÄ kvitÄ , mokėjimas atliktas 2016-04-15, todėl įmoka nebuvo matoma. Dėl L. K. skundo reikalavimo tenkinimo, palieka spręsti teismui.Skundas tenkintinas.L. K. neginčija padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos, numatytos LR ATPK 124 str.3 d., nėra.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad L. K. 14 Eur baudÄ sumokėjo 2016 m. balandžio 15 d. į VMÄ® sÄ skaitÄ , pažymėdamas įmokos kodÄ 1001, bei nurodydamas administracinės bylos ROIK numerį16055943175 (b.l. 4). LR ATPK 2601 straipsnyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip du eurai.

Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.LR ATPK 260 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad per nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos Å¡is administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos 2016 m. gegužės 17 d. nutarimas Nr. 30AN-60753189-16 priimtas nepagrįstai, pažeidžiant įstatyme numatytus ir aukščiau aptartus reikalavimus, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, 2601 straipsniu, 302 straipsniu, nutarė:

L. K. skundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos 2016 m. gegužės 17 d. nutarimÄ Nr. 30AN-60753189-16, kuriuo L. K. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 28 Eur bauda, panaikinti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Adolfina Simaitienė