dd240b65-e263-4e4a-a42e-c83175cef248 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-954-1035/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32682-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamajam A. K. (A. K.), jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 15 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 20 (dvidešimčiai) dienų;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendis, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

A. K. 2019 m. liepos 20 d., apie 18.30 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Vilniuje, Žemaitės g. 16, pasikėsino pagrobti dėžėje buvusius – 12 (dvylika) butelių viskio „Ballantines“, kurių vieneto vertė – 12,99 Eur, o bendra vertė – 155,88 Eur, iš parduotuvės išėjo (išbėgo) už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojų N. L., T.

I., ir jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir bėgdamas nuo parduotuvės darbuotojų N. L., T. I. ir suprasdamas, kad jį vejasi, dėžę su 12 (dvylika) butelių viskio „Ballantines“ prie UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Vilniuje, Žemaitės g. 16, pametė ant žemės, tokiu bÅ«du 3 (tris) butelių viskio „Ballantines“ sudaužydamas ir 7 (septynis) butelių viskio „Ballantines“ apgadindamas (kurių bendra vertė – 129,90 Eur), o 2 (du) butelius viskio „Ballantines“, kurių vieneto vertė – 12,99 Eur, o bendra vertė – 25,98 Eur, pagrobė ir iÅ¡ įvykio vietos parduotuvės darbuotojų N. L., T.

I. nepagautas pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ , kurio vertė – 155,88 Eur, tačiau atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 25,98 Eur vertės turtÄ , padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ bendrÄ 155,88 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais A. K. padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Kaltinamasis A. K. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad įėjo į parduotuvę „Lidl“ Žemaitės g., paėmė dėžę su viskiu „Ballantines“ ir išėjo pro avarinį išėjimÄ . Pradėjo bėgti, kai už kampo pamatė apsaugos darbuotojÄ . Pargriuvo ant asfalto, sudužo trys buteliai. Jis du butelius pasiėmė. Dar pasižiÅ«rėjo, kaip apsaugos darbuotojai renka butelius, jie jam nieko nesakė, jo nesulaikė. Jis pasiėmė butelius ir ramiai išėjo. Kai pargriuvo, susižeidė. Apsaugos darbuotojai vietoj to, kad jį sulaikytų, rinko butelius, todėl jis pasiėmė du butelius ir nuėjo.

Jis pargriuvo tiesiai ant dėžės. Dėžėje buvo 12 butelių. Trys buvo tikrai sudužę, jis matė. Dėžė iÅ¡ rankų neiÅ¡krito, buteliai nuo apačios sudužo trys. Jis į parduotuvę ėjo tikslu kažkÄ pavogti. Atsarginis išėjimas nerakinamas, jis tai žinojo. Neplanavo pro kasas iÅ¡eiti, planavo pro avarinį išėjimÄ . Jau gatvėje pamatė, kad iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėga parduotuvės darbuotojai, todėl pasuko į deÅ¡inę ir bėgo. Savo veikÄ vertina blogai.

Tuo metu vartojo narkotikus, todėl sugalvojo pavogti. Å iuo metu jaučiasi normaliai. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu. Parduotuvėje jo niekas nepastebėjo. Atstumas nuo vietos, kur paėmė dėžę, iki avarinio išėjimo buvo 5 metrai. Signalizacija suveikė. Negali pasakyti, kokiu atstumu nuo jo bėgo apsaugos darbuotojai. Suprato, kad bėgo salės darbuotoja, nes ji buvo su pilkais marÅ¡kiniais. Paskui pamatė apsaugos darbuotojÄ . Kai ėmė dėžę su buteliais, niekas nematė. Problemų dėl narkotinių medžiagų turi nuo 2010 m.

Stengiasi keisti savo elgesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 20 d. buvo užregistruotas pareiÅ¡kimas. Per vaizdo kameras matė, kad asmuo iÅ¡ parduotuvės paima viskio „Ballatines“ dėžę ir iÅ¡bėga pro avarinį išėjimÄ .

T. I. mėgino pasivyti minėtÄ asmenį. Žino, kad asmuo bandęs pagrobti viskio butelius pabėgo (b. l. 11). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. L. parodė, kad 2019 m. liepos 20 d., apie 18.30 val., buvo apsaugos poste. Stebėdama kameras pamatė į parduotuvę įeinantį matytÄ vagį. Vyras ėjo labai greitai ir ėjo link alkoholio skyriaus. Vyras paėmė viskio „Ballatines“ dėžę ir nubėgo link avarinio išėjimo. RyÅ¡io priemonėmis visiems parduotuvės darbuotojams pranešė apie vagystę ir prašė visų pagalbos sulaikant asmenį.

Tada ji su salės darbuotoju T. I. iÅ¡bėgo į laukÄ vytis asmens. T. I. bėgo greičiau ir nubėgo į priekį bei užsuko už kampo. Pasivijusi T. I. pamatė, kad vagis pabėgo, o viskio „Ballatines“ dėžė su buteliais gulėjo ant žemės. Visi buteliai buvo sudaužyti. Su T. I. surinko butelius ir nunešė į parduotuvę nuraÅ¡ymui (b. l. 18). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. I. parodė, kad 2019 m. liepos 20 d., dirbo taromate, kai prie jo pribėgo apsaugos darbuotoja N., kuri nurodė, kad iÅ¡ parduotuvės buvo pavogtos tam tikros prekės, todėl reikalinga sulaikyti prekes pavogusį asmenį.

Kartu su N. iÅ¡bėgo į laukÄ , pamatė bėgantį asmenį, kurį vijosi. Jis bėgo pirmas, o N. buvo atsilikusi apie 100–150 metrų. Paskui asmenį bėgo apie 300–400 metrų. Matė, kad asmuo pargriuvo ant žemės kartu su pavogtomis prekėmis. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad ten buvo alkoholio buteliai, t. y., viskis „Ballatines“. Tikėtina, kad nukritęs asmuo pasiėmė kelis butelius ir nubėgo toliau. Kiti buteliai sudužo, buvo daug Å¡ukių ir iÅ¡siliejusio skysčio. Negali pasakyti, ar visi buteliai sudužo, nes neatsimena (b. l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. O. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 20 d. parduotuvėje „Lidl“ Vilniuje, Žemaitės g. 16, įvykdytos vagystės nematė, bet patvirtina, kad toks įvykis buvo. Apgadinamos ar sudaužomos prekės yra nuraÅ¡omos ir į prekybÄ atgal negrÄ Å¾inamos. Nežino kiek viskio butelių sudužo, tačiau jeigu prekės ir nedūžta, bet dėl kritimo ant žemės yra apgadinama pakuotė ar ant butelio esanti etiketė, ar ant butelių yra ryÅ¡kÅ«s ir aiÅ¡kiai matomi įbrėžimai, tokios prekės yra nuraÅ¡omos, kadangi jos praranda prekinę iÅ¡vaizdÄ .

Tokių prekių niekas nenori pirkti, todėl parduotuvė patiria nuostolį. Netinkamas prekes paprastai nuraÅ¡o salėje dirbantis personalas. Negali pasakyti, kas 2019 m. liepos 20 d. nurašė tam tikrÄ kiekį viskio „Ballantine“. Dokumentų, kurie patvirtintų nuraÅ¡ytų prekių skaičių neturi, kadangi praėjo nemažas laiko tarpas, dokumentų nesaugojo (b. l. 36). IÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ apsaugos vadovo A. K. 2019 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. liepos 20 d., apie 18.30 val., iÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Vilniuje, Žemaitės g. 16, prekybos salės asmuo – vyras galimai pasisavino bendrovės prekes, o bÅ«tent: 12 (dvylika) vienetų viskio „Ballantines“, kurio vnt. vertė yra 12,99 Eur, o bendra vertė – 155,88 Eur.

Bendrovei padaryta 155,88 Eur turtinė žala. Prie pareiÅ¡kimo pridėta tyrimui reikÅ¡mingo vaizdo įraÅ¡o kopija (b. l. 5). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti UAB „Lidl Lietuva“ 2019 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kimu pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriais fiksuotos esminės kaltinamojo A. K. 2019 m. liepos 20 d. iÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės Vilniuje, Žemaitės g. 16, įvykdytos vagystės aplinkybės (b. l. 40). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atėjęs į parduotuvę paėmė dėžę su 12 butelių viskio „Ballantines“, išėjo pro avarinį išėjimÄ , pamatė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgusius salės darbuotojÄ ir vėliau apsaugos darbuotojÄ , bėgdamas pargriuvo ant žemės, sudužo trys buteliai, darbuotojai pradėjo rinkti butelius, jo nesulaikė, todėl jis paėmė du butelius ir nuėjo.

Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. K., N. L., T. I., A. O. parodymai, pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolas. Bylos teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino kelios kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, kurios neturi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui ir kaltinamojo kaltei.

Kaltinime nurodyta „pro kasas“, tačiau byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis planavo ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės ne pro kasas, o pro avarinį išėjimÄ , todėl iÅ¡ kaltinimo minėti žodžiai Å¡alintini. Be to, kaltinime nurodyta, kad, kaltinamajam pargriuvus, sudužo dėžėje buvę 10 butelių viskio, nors tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Kaltinamasis parodė, kad jis matė tik 3 sudužusius butelius. Apklausti liudytojai (visi parduotuvės darbuotojai) ir jų apklausos metų pateikti dokumentai nepaneigia kaltinamojo teiginių dėl tik 3 dužusių butelių.

Kita vertus, jeigu likę 7 buteliai ir nebuvo sudužę, tai buvo apgadinti (nuo iš kitų butelių išsiliejusio viskio sušlapo etiketės, buteliai prarado prekinę vertę, todėl buvo išimti iš prekybos). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš kaltinamojo šalinamos aplinkybės dėl 10 butelių sudužimo, patikslinant, kad sudužo ne mažiau kaip 3 buteliai, o 7 buteliai buvo apgadinti. Minėta, kad toks kaltinimo tikslinimas nedaro įtakos veikos kvalifikavimui ir kaltinamojo kaltei. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A.

K. iÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės pasikėsino pagrobti dėžėje buvusius – 12 (dvylika) butelių viskio „Ballantines“, bendros 155,88 Eur vertės, iÅ¡ parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojų, ir jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir bėgdamas nuo parduotuvės darbuotojų ir suprasdamas, kad jį vejasi, dėžę su 12 (dvylika) butelių viskio „Ballantines“ prie UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės pametė ant žemės, tokiu bÅ«du ne mažiau 3 (trijų) butelių viskio „Ballantines“ sudaužydamas ir 7 (septynis) apgadindamas, o 2 (du) butelius viskio „Ballantines“ atvirai pagrobė ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ , bendros 155,88 Eur vertės, tačiau atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 25,98 Eur vertės turtÄ , padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ bendrÄ 155,88 Eur turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į padarytos vagystės veikos kvalifikuojantį požymį (atvira vagystė), kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę A. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) apysunkis nusikaltimas, veika baigta), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (veikÄ padarė recidyvistas, BK 60 str. 1 d. 13 p.; pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas), taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – teistas 13 kartų (iki Å¡ioje byloje nagrinėjamos veikos padarymo teistas 11 kartų), taip pat už veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (b. l. 43–51), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus nusižengimus (b. l. 93–103), nedirbantis (b. l. 104), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 105), veikos padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. K. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas tarp minimalios šios bausmės rūšies ribos ir sankcijos vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. K. šiuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Dėl civilinio ieškinio Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 155,88 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 15).

Civilinės ieÅ¡kovės reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo veikos neteko 12 vnt. viskio „Ballantines“, bendros 155,88 Eur vertės. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinė ieÅ¡kovė siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Parduotuvės vadovė parodė, kad, nepaisant to, jog sudužo ne visi buteliai, jie buvo nuraÅ¡yti atsižvelgiant į tai, jog buvo apgadinti. Byloje yra duomenų, kad 1 vnt. viskio vertė yra 12,99 Eur. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje sutiko atlyginti turtinę žalÄ .

Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl civilinei ieškovei iš A. K. priteistina 155,88 Eur suma turtinei žalai atlyginti. Dėl kitų klausimų Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD su vaizdo įrašu, prisegtas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A.

K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® A. K. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendį atliktÄ bausmės dalį ir nuosprendyje nurodytus įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Lidl Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ A.

K. 155,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 88 ct) turtinei žalai atlyginti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra CD su vaizdo įraÅ¡u, prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Valerij LauÅ¡