dd2183c5-7ec7-42bb-8a04-1b7338d092f2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1914-408/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39438-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.10.3; 1.1.9.10; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Jurgitos BaltrÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2022-01-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki 2022-02-07 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 446,10 eurų turtinę žalÄ , uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki 2022-02-07 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 446,10 eurų turtinę žalÄ , uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismo 2022-04-05 nutartimi žalos mokėjimo terminas pratęstas iki 2022-08-13, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė:

G. S. 2021-01-01 apie 23.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 77, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,07 promilių girtumas), tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, be jokios priežasties, pribėgęs prie L. B., pargriovė jį ant žolės ir ne mažiau kaip du kartus spyrė nukentėjusiam L. B. į galvÄ ir nugarÄ , tokiais savo bendrais veiksmais sukėlė L. B. fizinį skausmÄ ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimais kaktoje, deÅ¡iniame rieÅ¡e. Kaltinamasis G.

S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2021-11-01 buvo pas savo darbdavį, kur keturiese vartojo alkoholį. Å iuo metu su minėtais asmenimis nebendrauja, jokio kontakto nepalaiko, todėl jų kontaktinių duomenų pateikti negali. Žino, kad stipriai padaugino alkoholio, nuo jo jautėsi gerokai apsvaigęs, todėl visų to vakaro įvykių tiksliai neatsimena. Jei gerai atsimena, tÄ dienÄ pareigÅ«nams jį sulaikius jis įpÅ«tė daugiau nei 2 promiles, toks alkoholio kiekis jam yra labai didelis, nes jis alkoholį vartoja labai retai.

Atsimena, kad vakarui pasibaigus ėjo į kiemÄ parÅ«kyti, po to gatvėje sutiko vaikinÄ su mergina, jis tÄ vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta. Dėl girtumo jis pribėgo prie minėto vaikino, jį pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti, kiek kartų ir į kurias vietas jis jam įspyrė neatsimena, tačiau jam gulint, galėjo spirdamas pataikyti tiek į galvÄ , tiek į nugarÄ , todėl sutinka su įtarime pateiktais duomenimis. Jis atsimena, kad prie vaikino pribėgo vienas, todėl nežino, kas galėjo bÅ«ti kartu su juo, to neatsimena.

Pripažįsta, kad sumušė jam nepažįstamÄ vaikinÄ , tai padarė bÅ«damas stipriai neblaivus, todėl daug įvykio detalių neatsimena, be to pradėjo daugiau nei puse metų po Å¡io įvykio. Gailisi, kad bÅ«damas neblaivus be jokios priežasties užsipuolė jam nepažįstamÄ vaikinÄ . Kadangi prisipažįsta ir gailisi padaręs šį nusikaltimÄ , todėl norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam bÅ«tų skirtas laisvės apribojimas (2 t., b. l. 60-61).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2021-11-02 iš Kauno apskr. VPK KP NVRS į Kauno m. Santakos PK aplinkybių patikslinimui buvo persiųsta medžiaga Nr. M-1-01-59265-21, surašytas tarnybinis pranešimas, nukentėjusio L. B. 2021-11-11 protokolas-pareiškimas (1 t., b. l. 24), nukentėjusio L. B. 2021-11-10 apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 44-45), nukentėjusio L. B. 2022-05-31 papildomos apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 54), 2021-11-19 gauta specialistės Sigitos Bielevičienės išvada Nr. G 2246/2021 (02) (1 t., b. l. 128-130), liudytojos D.

B. 2021-11-30 apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 59-60), 2022-03-10 su liudytoja D. B. atliktas asmenų parodymas atpažinti pagal jų nuotraukas (1 t., b. l. 63-68), liudytojo M. B. 2022-04-28 apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 71-72), UAB (duomenys neskelbtini) įmonės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 79-80), UAB (duomenys neskelbtini) įmonės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 106-107), BPC garso įrašo apžiūra (1 t., b. l. 137-138), kūno kamerų įrašų apžiūra (1 t., b. l. 141-142), O.

D. apklausa apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 1-4), spec. liudytojo O. D. parodymai (2 t., b. l. 7-8, 22-23), G. S. ir O. D. akistatos protokolas (2 t., b. l. 56-57), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39438-21 O. D. atžvilgiu (2 t., b. l. 30-35). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. S. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu. Å iuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

S. bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ia bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir G. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir iki 2022-08-13 atlyginti bendrovei (duomenys neskelbtini) 446,10 eurų turtinę žalÄ .

Ä® bausmę įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalį. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas