dd213572-b8a1-48d6-9dfd-cd87dc1e82bd · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-490-397/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01562-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, kuriuo tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. skundas ir administracinio nusižengimo byla nutraukta.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2019 m. liepos 18 d. nutarimu R. K. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį ir nubausta 150 eurų bauda už tai, kad ji policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2017 m. sausio 29 d. 02.08 val. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 87,02 km, vairavo minėtÄ automobilį. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį.

2. Nesutikdama su priimtu nutarimu R. K. pateikė skundÄ Kauno apylinkės teismui, kuris 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimu skundÄ tenkino, panaikino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. liepos 18 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ R. K. atžvilgiu nutraukė.

3. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , kuriuo bÅ«tų paliktas galioti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje 2019 m. liepos 18 d. priimtas nutarimas arba grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

3.1. Skunde nurodė, jog pranešime R. K. dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo nurodyta, kad per keturiolika kalendorinių dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos galima pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos bei skundo argumentų, R. K. konkretaus asmens nenurodė.

3.2. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad nagrinėjimui pateikta nepilna bylos medžiaga, tačiau Å¡iuo atveju teismas galėjo priimti sprendimÄ bylÄ grÄ Å¾inti institucijai papildomam tyrimui arba iÅ¡reikalauti papildomÄ medžiagÄ , jei teismo manymu, trÅ«ko tam tikrų dokumentų, tačiau paneigti nusižengimo fakto, teisinio pagrindo neturėjo. Pažymima, kad pirmosios instancijos teismas gali nutraukti bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tik tokiu atveju, kai iÅ¡naudotos visos galimybės surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus ir yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepaÅ¡alintos abejonės dėl asmens kaltės. Institucijos nuomone, pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ , kurį panaikino teismas, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. R. K. kaltė padarius jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokole užfiksuota informacija.

3.3. Institucijos teigimu, byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. K. praneÅ¡imas apie padarytÄ KET reikalavimų pažeidimÄ Ä¯teiktas 2017 m. spalio 20 d., protokolas su administraciniu nurodymu – 2019 m. gegužės 28 d. Duomenų apie asmenį, vairavusį transporto priemonę, pateikta nebuvo.

3.4. Skunde pažymima, jog pirmosios instancijos teismas nesivadovavo ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta nuostata, kad priėmęs bylÄ nagrinėti teisme, konkrečius papildomus įrodymus teismas iÅ¡reikalauja pats arba įpareigoja administracinį nusižengimÄ tyrusiÄ institucijÄ ne vėliau kaip per deÅ¡imt darbo dienų papildomus įrodymus pateikti teismui, tačiau Å¡ioje konkrečioje byloje teismas dėl papildomų įrodymų pateikimo nesikreipė. Pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes ir jo pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, turi bÅ«ti aktyvi. Institucijos manymu, nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kurį panaikino pirmosios instancijos teismas, R. K. buvo priimtas pagrįstai ir teisingai, kadangi ji nevykdė KET reikalavimų 5 p., LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. numatytų reikalavimų.

4. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ ,

k o n s t a t u o j a :

5. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Remiantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Kaip nustatyta komentuojamo straipsnio 4 dalyje, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

7. Kaip nustatyta ANK 567 straipsnio 1 dalyje, pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo seka, kad įgaliotas institucijos pareigÅ«nas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Juo labiau, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarimu yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

8. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo argumentus bei skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, spręstina, kad R. K. administracinio nusižengimo byla apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta neiÅ¡samiai, neiÅ¡tyrus įrodymų, patvirtinančių ar paneigiančių jos kaltę jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo padaryme, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta bei nepagrįsta, todėl naikintina.

9. R. K. neigiant savo kaltę padarius ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde teigiant, kad policijos įstaigos praneÅ¡imo/reikalavimo pateikti duomenis apie administracinį nusižengimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu padariusį asmenį, ji negavusi, Å¡i įrodinėtina faktinė aplinkybė, buvo esminė, sprendžiant jos kaltės klausimÄ .

10. Ä®rodymus, patvirtinančius, kad policijos pareigÅ«nų reikalavimas pateikti reikalaujamus duomenis R. K. buvo pateiktas tinkamai, turėjo surinkti ir pateikti administracinio nusižengimo protokolÄ R. K. atžvilgiu suraÅ¡iusi Institucija. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos Nr. 1707461179 medžiagos, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad R. K. bÅ«tų buvęs iÅ¡siųstas ir įteiktas reikalavimas pateikti duomenis, kas Institucijos nutarime nurodytu laiku, vairavo automobilį BMW. Byloje nėra ir jokių duomenų apie tai, kad toks reikalavimas buvo iÅ¡siųstas siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ (todėl įmonės vadovas turėjo pareigÄ pateikti duomenis apie asmenį vairavusį automobilį). Kaip galima suprasti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo bei nutarimo, nusižengimas galimai buvo padarytas 2017 m. sausio 29 d. 02.08 val. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 87,02 km, tačiau jokių duomenų apie tokiu metu su minimu automobiliu padarytÄ pažeidimÄ byloje vėlgi nėra. Be to, sprendžiant iÅ¡ nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, Institucija tokių duomenų nepateikė ir apylinkės teismui, nei pateikdama atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , nei teismo posėdžio metu (jame Institucijos atstovai nedalyvavo). Apylinkės teismas, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs minėtų aplinkybių ir nepareikalavęs Institucijos pateikti aptariamas aplinkybes patvirtinančių/paneigiančių duomenų (kaip minėta teismo vaidmuo turėjo bÅ«ti aktyvus), sprendė, jog R. K. negali bÅ«ti laikoma pažeidusia pareigÄ praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, kadangi ji praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ negavo, todėl administracinio nusižengimo bylÄ R. K. atžvilgiu nutraukė.

11. Institucija papildomus duomenis (praneÅ¡imÄ dėl užfiksuoto KET taisyklių pažeidimo, siuntos įteikimo duomenis), galinčius patvirtinti ar paneigti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimÄ R. K. veiksmuose, elektroniniu paÅ¡tu pateikė tik jų pareikalavus apeliacinės instancijos teismui. Tačiau apygardos teismas nepasisako dėl R. K. kaltės ir pateiktų papildomų įrodymų vertinimo, kadangi pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti aukščiau paminėtas aplinkybes tenka bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui, kurių Å¡iam teismui neiÅ¡siaiÅ¡kinus ir neįvertinus, jų tyrimas ir vertinimas apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ esmės apribotų R. K. teisę į apeliacijÄ . Å iuo atveju apylinkės teismas, siekdamas visapusiÅ¡ko ir objektyvaus bylos iÅ¡nagrinėjimo, turi iÅ¡tirti bei įvertinti papildomai gautus duomenis ir tuo pačiu ir tinkamai iÅ¡spręsti D. K. kaltės/nekaltumo klausimÄ jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padaryme.

12. Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartis naikintina ir administracinio nusižengimo byla R. K. atžvilgiu grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ R. K. administracinio nusižengimo byloje ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Gytis Večerskas