dd1f7cfd-124f-41d3-b971-208cf9bc82e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-43172-541/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36292-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.16.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Liviko“ ieÅ¡kinį atsakovams IÄ® „Palomeda“ ir A.

R. dėl skolos, palÅ«kanų ir baudos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Palomeda“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovės A. R. 660,93 Eur skolos, 54,70 Eur metinių palÅ«kanų, 144,81 Eur baudÄ , 6 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir IÄ® „Palomeda“ 2014 m. gruodžio 8 d. sudarė ilgalaikę didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo Å¡iam atsakovui parduoti prekes pagal pateiktus užsakymas, o atsakovas už nupirktas prekes sumokėti kainÄ Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia nustatytais terminais neapmokėtomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, pagal kurias atsakovo IÄ® „Palomeda“ skola ieÅ¡kovui sudaro 660,93 Eur. Taip pat atsakovui IÄ® „Palomeda“ laiku neatsiskaičius už parduotas prekes, ieÅ¡kovas pagal sutarties 7.2. punktÄ paskaičiavo atsakovui 54,70 Eur dydžio palÅ«kanas bei reikalauja sumokėti 144,81 Eur dydžio baudÄ pagal sutarties 7.3. punktÄ . IeÅ¡kovo teigimu, pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, jis turi reikalavimo teisę ir į subsidiarų skolininkÄ , t. y.

įmonės savininkę atsakovę A. R., kad ji atlygintų įmonės turtu nepadengtÄ skolÄ (e. b. l. 1-3).Atsakovams IÄ® „Palomeda“ ir A. R. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti tinkamai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (e. b. l. 38). Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Liviko“ (pardavėjas) ir IÄ® „Palomeda“ (pirkėjas) 2014 m. gruodžio 8 d. sudarė ilgalaikę didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20141208, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui IÄ® „Palomeda“ parduoti prekes pagal pateiktus užsakymas, o IÄ® „Palomeda“ už nupirktas prekes sumokėti kainÄ Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e. b. l. 8-10).

IeÅ¡kovas už parduotas prekes (alkoholinius gėrimus) atsakovui IÄ® „Palomeda“ 2016 m. vasario 10 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija LVK Nr. 1362864, 2016 m. vasario 17 d. - PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija LVK Nr. 1363615, 2016 m. vasario 24 d. - PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija LVK Nr. 1364580 ir 2016 m. kovo 9 d. - PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija LVK Nr. 1365865 (e. b. l. 4-7). IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas Å¡ių sÄ skaitų pilnai neapmokėjo ir liko skolingas 660,93 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniais santykiai. Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Be to, pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Nagrinėjamu atveju atsakovas IÄ® „Palomeda“ yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo, kurio savininkė yra atsakovė A.

R. (e. b. l. 33-34).Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Palomeda“ bei subsidiariai iÅ¡ atsakovės A. R. 660,93 Eur skolos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 54,70 Eur metinių palÅ«kanų ir 144,81 Eur baudÄ .

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Å alių sudarytos sutarties 7.2. punkte numatyta, jog pirkėjas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti bet kokiÄ piniginę prievolę pagal Sutartį, be nuostolių ir netesybų sumokėjimo, moka pardavėjui 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, o pagal sutarties 7.3. punktÄ , pirkėjas, už Å¡ios Sutarties 6 straipsnio 2 punkto ir 5 straipsnio 2 punkto pažeidimÄ , moka 500,00 Lt baudÄ (e. b. l. 9).

Sutarties 5 straipsnio 2 punkte nustatyta, jog pirkėjas privalo pilnai atsiskaityti už perduotas prekes ne vėliau kaip per 21 kalendorinę dienÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovas IÄ® „Palomeda“ pažeidė prievolės įvykdymo terminus daugiau nei 21 kalendorinę dienÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo IÄ® „Palomeda“ bei subsidiariai iÅ¡ atsakovės A. R. priteistina 54,70 Eur metinių palÅ«kanų ir 144,81 Eur bauda (CK 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos ieÅ¡kovo praÅ¡omos procesinės 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (860,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 19,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 16).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistina 19,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 9,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovai papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Palomeda“, į. k. 302618233, ir subsidiariai iÅ¡ atsakovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 660,93 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 93 ct) skolos, 54,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 70 ct) palÅ«kanų, 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 81 ct) baudÄ ir 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 860,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų IÄ® „Palomeda“, į. k. 302618233, ir A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Liviko“, į. k. 124088789, naudai, t. y. po 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovus papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             (parašas)                                                                                            Jolanta Vėgelienė