dd1eea40-3b46-4f8b-8fd4-e8a4c6ae4a70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-894-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35359-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajam Ž. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo Ž.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: Ž. V. atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartimi subendrintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. ir 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, kurios subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 50 parų areÅ¡to bausmės pridėta 1/4 dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės, jÄ BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio pagrindu keičiant į areÅ¡tÄ , ir paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 5 mėnesiams, įpareigojant Ž.

V. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar sveikatos priežiÅ«ra, 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 3) pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 4) uždrausti lankytis lažybų punktuose, kazino ar kitose vietose, kuriose organizuojami azartiniai loÅ¡imai, 5) per 5 mėnesius atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ (744,22 Eur).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo Ž. V. – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodė, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 53 balai iÅ¡ 168 galimų, nuo 2019 m. kovo 25 d. nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau probacijos laikotarpiu 8 kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. 2021 m. birželio 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino, tačiau nenurodė pateisinamų priežasčių.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, nori, kad probuojamasis iÅ¡klausytų kursÄ . Prokuroras palaikė teikimÄ , nurodė, kad nuteistasis neturi atsakingumo, padaryti 8 pažeidimai, baudos nesumokėtos, žala nepradėta atlyginti. Reikia tikėtis, kad padarys iÅ¡vadas paskyrus papildomÄ pareigÄ pataisos programoje. Nuteistasis Ž. V. sutiko su teikimu. Dėl padarytų pažeidimų jam sunku paaiÅ¡kinti, nes taip nėra, kad jam nerÅ«pėtų. Jis stengiasi įsipareigojimų laikytis, jau du mėnesiai kaip yra streso bÅ«senoje, jaučia atsakomybę, tačiau paskutiniai mėnesiai buvo sunkÅ«s, nepasisekė su darbais, nuo balandžio mėnesio pas jį sumaiÅ¡tis.

Kai tik nepasipildo vieÅ¡ojo transporto kortelės ir lyg tyčia kontrolė jį pagauna. Kol kas baudų nesumokėjo, bandys mokėti. Žalos neatlygino. Tvarkosi problemas ir yra įsitikinęs, kad rugsėjo mėnesio pabaigoje galės sumokėti. AtsipraÅ¡o, stengsis susiimti ir iki rugpjūčio pabaigos atlyginti žalÄ . Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. balandžio 26 d. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis Ž. V. iÅ¡ esmės tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nebuvo fiksuota pažeidimų, nors teismo skirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalÄ vykdyti dar nepradėjo, tačiau atsižvelgiant į žalos dydį ir likusį bausmės atidėjimo laikÄ , probuojamasis gali šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti be pažeidimų.

Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 53 balai iÅ¡ 168 galimų, tačiau probacijos laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. liepos 4 d. jis 8 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas vieÅ¡uoju transportu be bilieto), paskirtos baudos nesumokėtos. Nors padaryti pažeidimai pagal savo pobÅ«dį nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau vertintini kaip probacijos sÄ lygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2 punktas).

Analizuojant asmens byloje esančius duomenis matyti, kad probuojamojo vienos pagrindinių probleminių sričių yra nuostatos bei mÄ stymas ir elgesys, kurias yra galimybė keisti, darant teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo požiÅ«riui ir elgsenai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam Ž. V. tikslinga paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte –dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl teikimÄ tenkina. Nuteistasis įspėtinas, kad nevykdant paskirtų įpareigojimų ar darant naujus administracinius nusižengimus, jam gali bÅ«ti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma nutartimi subendrinta bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti. Paskirti nuteistajam Ž. V. papildomÄ pareigÄ â€“ įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimÄ vykdant iki 2021 m. rugsėjo 25 d. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas