dd1d5959-ce2f-4d48-bd2c-6071e36eff2d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1253-269/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01272-2012-1                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,nedalyvaujant E. R., iÅ¡nagrinėjęs E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė:

E. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutarimu (toliau-2012-07-26 nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. nubaustas 8 000 Lt bauda. 2012-08-21 baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 24 mėnesiams. E. R. pateikė praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 313 str. 4 d. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju, E. R. nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ nepateikė praÅ¡ymo visÄ jam skirtÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas 2012-08-21. Pateikdamas svarstomÄ praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, E. R. pateikė tik darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinės ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažymÄ , kad jis ieÅ¡ko darbÄ ir nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, tačiau vien Å¡ios aplinkybės nepatvirtina, jog jo materialinė padėtis nuo 2012-07-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienos yra pasunkėjusi taip, kad per 24 mėnesius nesugebės sumokėti nesumokėtÄ dalį baudos.

E. R. praÅ¡yme iÅ¡dėstytos aplinkybės liudija prieÅ¡ingai, jog pažeidėjas ieÅ¡ko darbo, todėl yra pagrindo manyti, kad įsidarbinęs galės atlyginti bent dalį baudos. Be to, teismui nepateikė duomenų kokia paskirtos baudos dalį jis sumokėjo. Ä®vertinęs E. R. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti jo praÅ¡ymo, todėl jis netenkintinas kaip nepagrįstas.Tačiau nutarimo vykdymo tvarkÄ reglamentuojančio ATPK 314 str. 4 d. nustato, kad nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, pažeidėjui sutinkant, teismo nutartimi bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4, 5 d., 314 str. 4 d. 2 n u t a r ė:

PraÅ¡ymo netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad jam nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, teismo nutartimi ir pažeidėjo sutikimu, bauda galės bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           TadeuÅ¡as Volkovskis