dd1ce8a1-5fcd-4148-9cd5-24531f4f2025 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-427–224/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00376-2012-0Procesinio sprendimo kategorija : 2.10.1; 1.2.17.; 1.2.18.; 1.2.29.;1.1.7.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 19 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M., iÅ¡nagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis D. M. IÄ® darbininku, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d.,G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., Ž.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., medžiaga, n u s t a t ė: kaltinamasis V. B. 2012 m. kovo 31 d. 19.30 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡ke, parduodamas nukirstus medžius G. B. pasakė jam, kad neturi ,,Leidimo miÅ¡kui pjauti“ ir sukurstė G.

B. suklastoti tikrÄ dokumentÄ ,,Medienos gabenimo lapÄ â€œ įraÅ¡ant į jį tikrovės neatitinkančias žinias, o bÅ«tent dokumente nurodant ne jį kaip medienos pardavėjÄ , o kitÄ asmenį, iÅ¡ kurio perkama mediena, taip pat sukurstė Ž. B. pasiraÅ¡yti už kitÄ asmenį tikrame dokumente, tokiais savo veiksmais kaltinamasis V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d.Kaltinamasis G. B. 2012 m. kovo 31 d. 19.30 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡ke, sukurstytas V.

B., suklastojo tikrÄ dokumentÄ 2012 m. kovo 31 d. ,,Medienos gabenimo lapÄ â€œ įraÅ¡ydamas jame tikrovės neatitinkančias žinias, t. y. kad gabena vėjovartas, nors buvo gabenami iÅ¡kirsti stati medžiai, kad gabenti medienÄ perdavė R. Å ., nors medienÄ perdavė V. B., taip pat pateikė šį dokumentÄ Å½. B. pasiraÅ¡yti Å¡alia įraÅ¡ytos R. Å . pavardės. G. B. 2012 m. kovo 31 d. 20.40 val. Alytuje, Ulonų gatvėje panaudojo žinomai suklastotÄ dokumentÄ ,,Medienos gabenimo lapÄ â€œ, pateikdamas jį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.,tokiais savo veiksmais kaltinamasis G.

B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.K. Ž. Baranauskas 2012 m. kovo 31 d. 19.30 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡ke, sukurstytas V. B., suklastojo tikrÄ dokumentÄ - ,,Medienos gabenimo lapÄ â€œ - pasiraÅ¡ydamas G. B. užpildytame ,,Medienos gabenimo lape“ ties skiltimi ,,MedienÄ gabenti perdavė“, kurioje buvo įraÅ¡yta R. Å . pavardė,tokiais savo veiksmais kaltinamasis Ž. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

K. V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-31 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡ke kartu su sÅ«numi Ž. B. ir medienos pirkėju G. B. baigus krauti nupjautus beržo rÄ stus į automobilį, G. B. prašė pateikti leidimÄ miÅ¡kui pjauti, tačiau jis tokio leidimo neturėjo ir paprašė, kad G. B. jam reikalingus dokumentus paruoÅ¡tų kito asmens vardu. Jis savo sÅ«nų Ž. B. paliko kartu su G. B., kad jie pilnai susitvarkytų dokumentus, kieno konkrečiai pavarde ir vardu buvo supildyti dokumentai ir kas juos surašė bei pasirašė jis pats nežino (b. 1. 69-70).

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-31 apie 13,00 val. jam paskambino V. B. ir pasiÅ«lė nupirkti medienos. Sukrovus medžius į automobilį jis pasakė, jog reikia užpildyti medienos gabenimo lapÄ , tuomet V. ir Ž. B. nurodė, jog jie neturi leidimo pjauti miÅ¡kui, todėl V. B. pasakė, kad medienos gabenimo lapÄ reikia užpildyti kokio nors kito asmens vardu. V. B. jam pasakė, kad jo sÅ«nus Ž. pasiraÅ¡ys ant medienos gabenimo lapo, po to kai jis bus užpildytas.

Jis užpildė medienos gabenimo lapÄ R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu, iÅ¡ kurio dažnai perka medienÄ , įraÅ¡ydamas R. Å . duomenis, grafoje ,,Leidimas kirsti miÅ¡kÄ â€œ nurodydamas, jog tai yra vėjovartos. Medienos gabenimo lape ties grafa ,,MedienÄ gabenti perdavė“ bei ties jo paties užraÅ¡yta pavarde ,,R. Å .“ pasirašė Ž. B.. Važiuojant Ulonų gatve, Alytaus mieste jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pareikalavo pateikti medienos gabenimo dokumentus.

Tuomet jis ir pateikė policijos pareigÅ«nams suklastotÄ medienos gabenimo lapÄ . Policijos pareigÅ«nai patikrinę pateiktÄ medienos gabenimo lapÄ ir matomai, matydami, jog jame nėra nurodyta vieta iÅ¡ kur gabenama mediena, nurodė vykti su automobiliu iki policijos komisariato (b. 1. 97-98). Kaltinamasis Ž. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-31 apie 17,00 val. jo tėvas V. B. paprašė padėti pakrauti senelio miÅ¡ke nupjautus beržinius rastus į pirkėjo G. B. automobilį, kuris užpildė dokumentus ir juose davė pasiraÅ¡yti ir jam, kur jis pasirašė kaip asmuo perdavęs gabenti medienÄ , nors ten tikrai nebuvo įraÅ¡yta nei jo paties, nei jo tėvo pavardė.

Jis suprato ir suvokė, jog pasirašė visai kito asmens pavarde, o taip pat parodė, kad tuose dokumentuose pasirašė ne savo paraÅ¡u, o tiesiog visai sugalvotu paraÅ¡u, kurio dabartiniu metu netgi neprisimena (b. 1. 116-117).Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys: - Alytaus apskrities VPK VTS PK tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2012-03-31 apie 20.40 val. sustabdyto automobilio VW LT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vežė medienÄ , neturėdamas bÅ«tinų dokumentų (b. 1. 1, 9);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡ke, apžiÅ«ra (b. 1. 11-21);- dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad G.

B. policijos pareigÅ«nams pateikė ,,Medienos gabenimo lapÄ â€œ (b. 1. 23);- medienos gabenimo lapas, suraÅ¡ytas 2012-03-31, kuriame nurodyta, kad medienos siuntėjas yra R. Å ., medienos vežėjas - G. B., vežamos - vėjovartos, dokumentas pasiraÅ¡ytas ties R. Å . ir G. B. pavardėmis (b. 1. 25).Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamieji V. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d., G. B. ir Ž. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, jų turtinę padėtį.K.

V. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimo pasekmės nesukėlė sunkių padarinių. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Kaltinamasis G.

B. neteistas, baustas administracine tvarka. Jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus. Nusikaltimo pasekmės nesukėlė sunkių padarinių. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Kaltinamasis Ž.

B. neteistas, baustas administracine tvarka. Jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus. Nusikaltimo pasekmės nesukėlė sunkių padarinių. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir paskirti 780 litų (6 MGL) baudÄ . V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 520 litų (4 MGL) baudÄ . G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ž.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 520 litų (4 MGL) baudÄ . Ž. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ä®. V. B., G. B., Ž. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us, iÅ¡siunčiant juos registruotais laiÅ¡kais.I. V. B., G. B., Ž. B., kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui pridėti prie bylos.

Teisėjas                                                                                                        J. M.