dd1b0dcc-32fe-4a97-8dca-e1ab254af507 · Kauno apygardos teismas

     Baudžiamoji byla Nr. 1S-813-594/2017    Proceso Nr. 1-50-1-00037-2013-3      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės, apeliacine tvarka, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A.

S. (toliau – A. S.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo A. S. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : A. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi jam paskirta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. vasario 14 d., bausmės pabaiga 2019 m. vasario 14 d.2012 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. rugpjūčio 14 d.

Komisijos nutarimu Nr. 93-531 nutarta taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ atsisakė.Skundu apygardos teismui nuteistasis A. S. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 93-531 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistojo teigimu, paskutinė jam paskirta nuobauda jau yra nebegaliojanti, kadangi buvo gauta daugiau nei prieÅ¡ metus, todėl negali bÅ«ti vertinama, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Be to, jis 7 kartus yra skatintas ir tai atskleidžia teigiamÄ jo motyvacijÄ . Nors nuteistojo elgesys, gyvenimo stilius ir draugai yra vieni iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, tačiau tai yra nuteistojo praeitis, dėl kurios jis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje ir Å¡ie veiksniai negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas netaikyti jam lygtinio paleidimo. Å iuo metu jis yra pasitaisęs, nuteistojo elgesys kinta tinkama linkme, jis motyvuotas ir ateityje elgtis iÅ¡imtinai teigiamai. Skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ komentuojamo straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo taip pat seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikalsByloje esantys duomenys patvirtina, kad A.

S. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu iÅ¡ esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymu numatytos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindÄ svarstyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau, vertinamu atveju, vien Å¡ių formalių sÄ lygų egzistavimas, nėra pakankamas lygtinio paleidimo taikymui A. S.. Sutinkamai su aukščiau aptartomis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, viena iÅ¡ esminių lygtinio paleidimo sÄ lygų – tai manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nors atlikus A. S. pakartotinio teistumo rizikos vertinimÄ pagal ,,OASys“ metodikÄ nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro 33 balai, kas prilyginama žemai rizikos grupei, tačiau artima vidutinei (41-99 balai). Dėl to bÅ«tina įvertinti nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti itin akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Pažanga nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojanti teisės akto redakcija), 15.2 punktas). Nors skunde nuteistasis teigia, kad yra pasirengęs integruotis į visuomenę, yra atlikęs privalomÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, vien nuteistojo noras ir aukščiau paminėtų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam. Neabejotinų A. S. elgesio pokyčių, lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, byloje nenustatyta, kÄ skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo ir apylinkės teismas.  IÅ¡ 2017 m. rugpjūčio 7 d.

Socialinio tyrimo iÅ¡vados matoma, kad vis dar yra iÅ¡likę kriminogeniniai veiksniai, turintys įtakos pakartotiniam A. S. nusikalstamumui, tai yra informacija apie teisės pažeidimus, mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai. Tuo tarpu kriminogeninių veiksnių eliminavimas yra vienas iÅ¡ pagrindinių, laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų, uždavinių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, svarbu įvertinti, kokių veiksmų A. S. ėmėsi, siekdamas sumažinti ar apskritai panaikinti egzistuojančius kriminogeninius veiksnius, per visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį, kadangi tai atskleidžia nuteistojo motyvacijÄ ir pasiruoÅ¡imÄ reintegruotis į visuomenę.

Nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, nusikalstamÄ veikÄ už kurios padarymÄ A. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis įvykdė bendrininkaudamas su kitais asmenimis, kas neabejotinai atskleidžia nuteistojo padidintÄ pavojingumÄ visuomenei. Pats nuteistasis teigė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė paveiktas kito asmens, su kuriuo dabar nepalaiko ryÅ¡ių, bÅ«damas laisvėje taip pat nepalaikė artimų ryÅ¡ių. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis lengvai pasiduodantis kitų įtakai, nėra linkęs sprendimus priimti pasikliaudamas tik savimi, įtakÄ gali daryti ir asmenys su kuriais jis nepalaiko glaudžių ryÅ¡ių, todėl aplinkybė, jog vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių yra gyvenimo stilius ir draugai, sudaro pagrįstÄ pagrindÄ abejoti pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, nuteistasis yra pasitikintis savimi ir nepastebintis savo trÅ«kumų, kas be abejo neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, dėl to pervertindamas save nuteistasis gali nepaisyti kitų asmenų interesų ir nesilaikyti bendrų visuomenėje priimtų elgesio normų. Nors A. S. elgesyje ir nestebima nuolatinių agresijos protrÅ«kių, tačiau siekdamas kitų žmonių paklusimo yra panaudojęs smurtÄ ar grasinęs, kas atskleidžia nihilistinį požiÅ«rį į kito asmens ir visos visuomenės interesus, savo poreikius iÅ¡keliant aukščiau kitų asmenų nepriklausomumo.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, tačiau, tai nuteistojo nuo nusikalstamų veikų padarymo nesustabdė, todėl sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tamprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai nėra pakankamas apsauginis veiksnys nuo pakartotinio nusikalstamumo.Netaikant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sutinkamai su 2017 m. rugpjūčio 7 d. Socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistasis pripažįsta savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, tačiau kaip jau minėta aukščiau, yra linkęs sumenkinti savo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, teigdamas, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė paveiktas kitų asmenų.

Toks nuteistojo požiÅ«ris parodo, kad jis nėra linkęs prisiimti visos atsakomybės dėl savo padarytų veiksmų ir nors supranta, kad turi problemų ir yra linkęs jas spręsti, tačiau sprendimams pasirenka ne visuomet tinkamas elgesio strategijas ir neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, kas skatina kartoti tas pačias klaidas. Motyvuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ Ä¯vertinamas ir A. S. elgesys visu laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu. Sutinkamai su bylos nagrinėjimui pateiktais duomenimis nuteistasis buvo skatintas 6 kartus, tačiau 9 kartus buvo pažeidęs nustatytÄ Ä¯kalinimo įstaigos tvarkÄ bei režimo reikalavimus, dėl ko 8 kartus buvo baustas drausmine tvarka.

Nors nuteistasis skunde teigia, kad drausminės nuobaudos nebegalioja ir negali bÅ«ti vertinamos sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimÄ , vertinamas elgesys viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2013 m. vasario 14 d., o paskutinė nuobauda jam buvo skirta 2016 m. vasario 5 d., dėl uždraustų daiktų gaminimo, įsigijimo arba laikymo, kai nuteistasis jau buvo susipažinęs su vidaus tvarkos taisyklėmis, tačiau vis vien jų nesilaikė, juolab, kad už analogiÅ¡kus pažeidimus buvo baustas ir anksčiau (2014-08-20, 2014-12-08).

Toks nuteistojo elgesys vertintinas, kaip neigiamo požiūrio demonstravimas į bendrai visiems taikomus apribojimus ir nesukuria pagrindo teismui manyti, kad paleistas į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų, nepažeidinės bendro visuomeninio gyvenimo taisyklių ir palaikys visiems bendras moralines nuostatas, nedarydamas naujų nusikalstamų veikų. Priešingos išvados aukštesniajam teismui neleidžia daryti ir nuo 36 iki 33 sumažėjęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balas. Toks nuteistajam pakartotinio nusikalstamumo rizikos sumažėjimas, įvertinus aukščiau aptartas jo asmenines savybes, vis dar išskiriamus kriminogeninius veiksnius, nagrinėjamu atveju nelaikytinas pakankamu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Juo labiau įvertinus tai, kad statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma siekia vos 10 balų.Nors skundu apygardos teismui nuteistasis gan iÅ¡samiai analizuoja Kauno apygardos teismo praktikÄ , susijusiÄ su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymu/netaikymu, tačiau svarbu paminėti, kad sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kiekvienu analizuojamu atveju, esminę reikÅ¡mę turi konkretaus nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo asmeninės savybės bei pastangos koreguoti savo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme.

Visos Å¡ios aplinkybės yra individualios, todėl remtis teismų praktika, kurioje buvo sprendžiami klausimai dėl kitų nuteistųjų lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo, esant skirtingoms nuteistojo asmenybę, pastangas koreguojant savo elgesį, įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bei bausmės atlikimo laikÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Procesinis sprendimas dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ A. S. priimtas įvertinus aktualiÄ nuteistojo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ 2017 m. rugpjūčio 7 d.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , 2017 m. rugpjūčio 7 d. iÅ¡vadÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, 2017 m. rugpjūčio 8 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus pažymÄ apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, kurių tinkamas įvertinimas nuteistojo skundÄ nagrinėjančiam teismui leido pagrįstai konstatuoti, kad A. S. dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuoti iÅ¡vadÄ apie nuteistojo galimybę nusikalsti ateityje teismo reikalauja ir BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatos. Ä®vertinus tai kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nors Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ esmės atitinka faktines aplinkybes ir stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. S. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ aukÅ¡tesniajam teismui pateikto skundo motyvais, teisinio pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį.Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjai                                                                                                            Albinas Antanaitis                                                                                                                            Evaldas Gražys                                                                                                    Daiva Jankauskienė