dd1a4d49-9fed-481f-9bca-d096e0ab773e · Marijampolės apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A10-272-610/2021

Proceso Nr. 4-28-3-00137-2021-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1.; 11.3; 21.9.9.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A. K., gimusio(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 233 straipsnio 1 dalyje, 229 straispnio 2 dalyje.

Teismas.

n u s t a t ė:

2021-01-22 apie 18.10 val. Kalvarijos sav., SenbÅ«džio k., Saulės g. sustabdžius A. K. vairuotÄ automobilį Volvo S80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone buvo rastas ginklo priedėlis duslintuvas, priskiriamas A kategorijos ginklų priedėliams. Ä®gydamas ir turėdamas ginklo priedėlį, kurio pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ Ä¯gijimas ir laikymas yra draudžiamas, A. K. įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 233 straipsnio 1 dalyje. Be to, tuo pačiu metu buvo nustatyta, kad A. K. jam priklausantį lygiavamzdį Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio laikymui yra reikalingas leidimas, laikė ne toje vietoje, kuriÄ yra deklaravęs(duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) ir taip savo veiksmais nesilaikė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymo Nr. 5-V-180 „Dėl ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių laikymo saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimų patvirtinimo“ 35 punkte numatytų reikalavimų ir įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 229 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas.

A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta padaręs nusižengimus, gailisi.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. K. kaltės, padarius ANK 229 straipsnio 2 dalyje, 233 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta nusižengimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis, praneÅ¡imas: 2021-01-22 18.10 val., patikrinimui sustabdė automobilį Volvo S80, Valst nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., vairuojamo automobilio salone buvo Å¡audmenys, du Å¡autuvai ir ginklo priedėlis-duslintuvas. Nustatė, kad ginklai priklauso A. K., leidimÄ juos laikyti ir gabenti A. K. turi (b.l.3), reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas: kuriame užfiksuota, kad A. K. vyresniajam tyrėjui pateikė 2 lygiavamzdžius Å¡autuvus ir 2 ginklo pažymėjimus (b.l.4-5), Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.7-8), A. K. paaiÅ¡kinimas: dėl nusižengimų prisipažino gailisi, duslintuvÄ ginklui įsigijo turguje, tikslaus laiko neprisimena, kodėl pirko paaiÅ¡kinti negali, niekada nenaudojo. Jam priklausantį lygiavamzdį Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio laikymui yra reikalingas leidimas, laikė ne toje vietoje, kuriÄ yra deklaravęs(duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) kur Å¡iuo metu gyvena, licencijavimo tarnybos apie tai neįspėjo. (b.l.10). Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: A. K. baustas admnistracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l 11-12).

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtintų “Reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, Å¡audmenų, jų dalių apyvarta” 35 punktas ir iÅ¡ jo sekantis 35.1 ir 35.1.1 punktai nustato, kad atitinkami ginklai ir jų Å¡audmenys turi bÅ«ti laikomi gyvenamojoje vietoje ir (ar) kitoje su apskrities vyriausiuoju policijos komisariatui suderintoje vietoje. Suderinus su policijos įstaiga ginklus galima laikyti ir kitoje tam tinkamoje vietoje (36 p.). A. K. priklausantį lygiavamzdį Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio laikymui yra reikalingas leidimas, laikė ne toje vietoje, kuriÄ yra deklaravęs(duomenys neskelbtini), o(duomenys neskelbtini), to su atsakinga institucija to nesuderinęs.

Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 3 straipsnis nustato, kad ginklo priedėlis duslintuvas, priskiriamas A kategorijos ginklų priedėliams. Minėto įstatymo 7 straipsnio 3 dalis nustato, kad A kategorijos ginklų priedėliai civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Ä®gydamas ir turėdamas ginklo priedėlį, kurio pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ Ä¯gijimas ir laikymas yra draudžiamas, A. K. įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 233 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 229 straipsnio 2 dalyje ir 233 straipsnio 1 dalyje požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str.1d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtinos ANK 229 straipsnio 2 dalies 233 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumÄ atitinkančios baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrinamos.

ANK 229 straipsnio 4 dalis numato, kad už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas ginklo ir Å¡audmenų konfiskavimas. Atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nenustačius aplinkybių dėl netinkamo ar kitiems pavojų keliančio ginklo naudojimo, spręstina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, netaikant ginklo konfiskacijos.

ANK 233 straipsnio 2dalis nustato, kad už ANK 233 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti ginklų taikiklių ar kitų priedėlių konfiskavimÄ . Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 3 dalimi ginklo priedėlis duslintuvas, priskiriamas A kategorijos ginklų priedėliams konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ , netaikant A. K. priklausančio ginklo- lygiavamzdžio Å¡autuvÄ Nr(duomenys neskelbtini) konfiskacijos.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 233 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , taikant A kategorijos ginklo priedėlio- duslintuvo konfiskavimÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ , ir A kategorijos ginklo priedėlio- duslintuvo konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:21128845985. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius