dd190855-ad9b-40cc-8a69-2cb259a2a49e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A 2.2.-556-220/2011 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00496-2011-6                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 22 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęs K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1960-03-01, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neįgalaus, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:

K. L. 2011-08-03, apie 15 val., Å ilalės m., Nepriklausomybės g. 13a, iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, pavogė vienÄ 0,33 litro talpos butelį alkoholinio gėrimo „Dlight“, už 1,99 Lt., ir elektros indikatorių 6-24v, už 3,89 Lt., padarydamas parduotuvei „Norfa“ bendrÄ 5,88 Lt. turtinę žalÄ , tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. L. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė.

Kad tikrai jis neužmokėjęs išėjo pro kasÄ už prekes, tačiau kažkaip tai pamirÅ¡o, bet gerai paaiÅ¡kinti kodėl jis taip padarė dabar negali. Jis yra neįgalus ir praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ .K. L. kaltė, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis nurodo, kad prekes iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės, nes neturėjo pinigų už jas sumokėti. Tačiau teismo posėdžio metu aiÅ¡kina, kad negali tikslai paaiÅ¡kinti , kaip visa tai įvyko.

Å ios aplinkybės duoda pagrindo teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad jis teisme duotais parodymais nori palengvinti savo padėtį, kad bÅ«tų paskirta mažesnė bauda. Tačiau, sprendžiant iÅ¡ jo raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, darytina iÅ¡vada, kad jis tuo metu sakė tiesÄ ir nesumokėjo už prekes, nes neturėjo pinigų, o iÅ¡sineÅ¡imas prekių už jas nesumokėjus, nepriklausomai nuo to, kad asmuo neturėjo pinigų, yra laikoma vagystė, nes jis tyčia siekia nemokėti už prekes. Jo pažeidimas atitinka ATPK 50 str. smulkusis svetimo turto pagrobimas( vagystės).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LRATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi jis yra neįgalus, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už šį pažeidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str.N U T A R Ė:

K. L. skirti 300 Lt( tris Å¡imtus) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55587, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                 Edmundas Žukauskas