dd188756-f4ef-45fa-afd5-38be2f4e25f2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1822-586/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01295-2017-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

R. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Klaipėdos rajono savivaldybė, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 334,99 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Trečiasis asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas M. R. nuomojasi Klaipėdos rajono savivaldybei priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė minėtu adresu tiekė elektros energijÄ . Atsakovui pilnai neatsiskaičius už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-08-13 iki 2016-01-19 susidarė 334,99 Eur skola.Nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieÅ¡kovas į atsakovo nuomojamÄ bÅ«stÄ tiekė elektros energijÄ , o atsakovui atsirado prievolė sumokėti už jam tiekiamÄ elektros energijÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikotarpiu nuo 2014-08-13 iki 2016-01-19 ieÅ¡kovui nesumokėjo už tiekiamÄ elektros energijÄ , tokiais veiksmais pažeidė jam sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostoliu, t.y. sumokėti 334,99 Eur įsiskolinimÄ už elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str., 6.210 str. l d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 18,48 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestį bankui ir 3,25 Eur už teisines paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 334,99 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, adresas korespondencijai:

UAB „Sergel“, Å vitrigailos g. 11B, LT – 03228 Vilnius.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Vandalinas Vainius