dd14bb2a-0316-429a-a566-422bb5eeb166 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-921-445/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35155-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.2; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 29 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent : 2021 m. spalio 10 d., apie 02.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Opel Zafira", v.nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Kaltinimas A. M. pagrįstas šiais įrodymais: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Ernestos Bolytės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-10-10 00.48 val. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ernestu Valangevičiumi, buvo gautas pranešimas, kad neblaivus A. V. automobiliu Opel Zafira ruošiasi iš (duomenys neskelbtini). Automobilis Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini).

Vairuotojui A. M. buvo nustatytas neblaivumas 1.64 promilės ( b.l. 12-13). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), sodyba. Sodyba neaptverta. Nuo per kaimÄ vedančio kelio, Å¡io kelio deÅ¡inėje pusėje, žiÅ«rint nuo (duomenys neskelbtini) pusės yra keliukas vedantis į sodybos kiemÄ . Å ios sodybos kieme Å¡alia gyvenamojo namo 2 metru atstumu nuo įėjimo į namÄ stovi mėlynos spalvos, lengvasis automobilis OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint automobilį išoriškai ant jo kėbulo žymesnių apgadinimų nėra. Automobilio viduje taros nuo alkoholinių gėrimų nėra. Šis automobilis iš įvykio vietos paimamas jį užplombuojant ( b.l. 14-23). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūros objektas - automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme. Automobilis yra mėlynos spalvos, vienatūrio kėbulo tipo. Apžiūrėjus automobilio išorę ant jo kėbulo apgadinimų nematyti.

Automobilio pavarų dėžė yra mechaninė. Salonas yra juodos spalvos, veliÅ«rinis. Automobilio salone tyrimui reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų nerasta. Salone apgadinimų nematyti. Automobilio bagažinė tuščia, joje tyrimui reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų taip pat nerasta (b.l. 24-26). Liudytojos Ernestos Bolytės parodymais, kad dirba vyr. patrule Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. 2021-10-09 d. vakare 18 val. pradėjo darbÄ , dirbo viename ekipaže su vyr. patruliu Ernestu Valangevičiumi.

Jau 2021-10-10 d. naktį dar prieÅ¡ 01 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) yra automobilis Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Atvyko į nurodytÄ vietÄ , ten po kiek laiko pastebėjo minėtÄ automobilį, kuris važiavo. Ä®jungė tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus, tokiu bÅ«du stabdė automobilį Opel Zafira. Vairuotojas iÅ¡ karto nesustojo, jis įsuko į namo kiemÄ ir ten sustojo. Priėjus prie Å¡io automobilio paaiÅ¡kėjo, kad už vairo A.

M.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Vairuotojas A. M. prisipažino, kad yra neblaivus, paaiÅ¡kino, kad jis neturi teisės vairuoti. Alkotesteiu patikrino blaivumÄ , pirmu bandymu buvo nustatytas 1,70 promilės, o antru bandymu 1,64 promilės neblaivumas. ApžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . Ji surašė neblaivumo nustatymo aktÄ , priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , kuriuo A. M. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ .

Automobilis Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę Alytuje. Vairuotojui A. M. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti apklausai į Varėnos rajono policijos komisariatÄ ( b.l. 77-79). 2021-10-10 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu A. M. 2021-10-10 02.48 val. nustatytas neblaivumas 1.64 promilės (b.l. 80-82). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® ,,Regitra" duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad automobilis Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A.

M. (b.l.

27) VÅ Ä® ,,Emprekis" duomenimis lengvojo automobilio Opel Zafira kaina su PVM 1640 Eur (be PVM 1295 Eur) (b.l. 40). Ä®tariamojo A. M. parodymais, kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai. Automobilis Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu. Šį automobilį įsigijo 2020 m., už automobilį mokėjo apie 360 eurų, tiksliai neprisimena. Automobilį įsigijo, nes tuo metu lankė vairavimo kursus. Yra iÅ¡laikęs vairavimo teorijos egzaminÄ "Regitroje", valstybinio vairavimo egzamino nėra iÅ¡laikęs, bet iki 2022 m. dar galėjo jį laikyti, kadangi dėl karantino situacijos Lietuvoje buvo pratęstas teorijos egzamino galiojimo laikas.

Kadangi lankė vairavimo kursus, tai vairuoti moka, bet vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir dabar dar neturi. 2021 m. spalio 09 d. buvo truputį iÅ¡gėręs alkoholio. Vakare atsigulė miegoti. Buvo apie 01.30 val., kai į jo mobilųjį telefonÄ paskambino jo draugas L. A., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nieko neaiÅ¡kino, tik paprašė atvažiuoti. Jis pagalvojo, kad draugui atsitiko kokia nelaimė, todėl sėdo į savo automobilį Opel Zafira ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jautėsi gerai, manė, kad kadangi jau seniai gėrė alkoholio ir jau pamiegojo, tai tikrai yra blaivus.

Nuo (duomenys neskelbtini) yra apie dviejų kilometrų atstumas. Nuvažiavo pas L. A., klausė kas atsitiko. L. A. pasakė, kad nieko neatsitiko, kad tiesiog nori su juo iÅ¡gerti alkoholio. Jis nesutiko gerti, sėdo į savo maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo į namus, į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobiliu garsiai klausėsi muzikos. Negirdėjo, kad jo automobilį vejasi policijos automobilis su įjungtu garsiniu signalu ir Å¡vyturėliais. Ä®važiavo į savo namo kiemÄ , sustabdė automobilį, ir iÅ¡ karto prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu, pirmÄ Ä¯kartÄ aparatas parodė 1,70 promilės girtumÄ , antrÄ kartÄ 1,64 promilės. Jis prisipažino, kad iÅ¡ vakaro buvo gėręs alkoholio ( b.l. 105-107).

Kaltinamojo A. M. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamasis A. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ . Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamasis anksčiau neteistas. Nėra duomenų, kad jis įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis bylos duomenimis yra nedirbantis.

Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. M. BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

A. M. ryžosi vairuoti transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1.64 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiÅ¡kai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė. BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotÄ automobilį (b. l. 27).

Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Proceso išlaidas apmokėjo įtariamasis A. M., 2021-10-14 mokėjimo dokumentas Nr. 545681 (b. l. 74), todėl nėra pagrindo išieškoti proceso išlaidas, susijusias su automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu. A. M. 2021-10-11 nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. 2021-10-11 Kauno apygardos teismo Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Stasio Kuprio nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teises A.

M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) automobilį OPEL ZAFIRA, Vin Nr. (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), 3 mėnesiams iki 2022-01-11. Å is apribojimas taikytinas nurodytu terminu, bet neilgiau, negu bus pradėtas vykdyti turto konfiskavimas. 2021-10-14 tyrėjos nutarimu automobilis Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas A. M. (b.l. 56-60), A. M. raÅ¡tiÅ¡ku pasižadėjimu saugoti turtÄ kol pasibaigs procesas (b.l. 61-62) Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. M. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti A. M. dvylikos (12) mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Periodinis paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas dvylikai mėnesių, mokamas kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iki paskirtos baudos sumokėjimo, kiekvienÄ mėnesį sumokant ne mažiau, kaip 200 Eur, o paskutinį mėnesį, likusiÄ , nesumokėtÄ baudos dalį. Dokumentas, patvirtinantis baudos dalies sumokėjimÄ , kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti privalomai pateikiamas teismo raÅ¡tinei (AuÅ¡ros g.15, Varėna, 111 kabinetas).

Nesumokėjus paskirtos baudos nustatytos dalies bent vienÄ mėnesį savanoriÅ¡kai, pagal teismo nuosprendį priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti - bauda. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22 Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2021-10-11 (nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ ). Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1640 Eur (su PVM) vertės, priklausančiÄ A.

M., kaip nusikalstamos veikos priemonę (saugomÄ pas A. M., (duomenys neskelbtini)). 2021-10-11 Kauno apygardos teismo Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Stasio Kuprio nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teises A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į automobilį OPEL ZAFIRA, Vin Nr. (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), 1640 Eur vertės, trims (3) mėnesiams iki 2022-01-11. Å is apribojimas taikytinas nurodytu terminu, bet neilgiau, negu bus pradėtas vykdyti turto konfiskavimas, o terminui pasibaigus – panaikintinas.

Teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. M. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei A. M. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Dalis Žilionis