dd1454a6-0e4b-4e57-af86-60f2d2aacf0a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ ArÅ«no Dirvono, Irenos Paulauskienės ir Nijolės SuÅ¡inskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas J. S. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 61–66), praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Vidaus reikalų ministerija) 2013-05-23 sprendimÄ Nr. 1D-5157(11) ir priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 27 477 Lt neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalį laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. liepos 31 d., taip pat įpareigoti Vidaus reikalų ministerijÄ mokėti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ valstybinę pensijÄ , po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡mokėti priteistÄ neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalį.

PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kino, kad įsigaliojus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas) nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31 negavo paskirtos pensijos dalies. PareiÅ¡kėjas nesutinka su Vidaus reikalų ministerijos 2013-05-28 sprendimu Nr. 1D-5157(11) nenagrinėti jo praÅ¡ymo iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, nes nepraleido termino kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo. PareiÅ¡kėjo nuomone, jo praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti nagrinėjamas vadovaujantis ne VieÅ¡ojo administravimo įstatymo, o pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančiais teisės aktais.

Nurodė, kad atsakovė, atsisakiusi nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , atsakymÄ privalėjo atsiųsti, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, per 5 darbo dienas, tačiau jį atsiuntė 2013-05-24, t. y. daugiau nei po 20 dienų. Be to, atsakovė neatsiuntė pareiÅ¡kėjui praÅ¡omų pateikti dokumentų. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu ir teigė, kad paskirtos pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 2 priedÄ yra neteisėtas.

PareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį neteisėtai buvo mokama sumažinta pensija dėl to, kad įstatymų leidėjas netinkamai reglamentavo pensijų mokėjimo klausimus. Pabrėžė, kad įstatymų leidėjas, pakeitęs teisinį reglamentavimÄ Konstitucijai prieÅ¡taraujančiu bÅ«du, neteisėtai apribojo jo teisę ginčo laikotarpiu gauti paskirto dydžio valstybinę pensijÄ , o tokio ribojimo tiesioginė pasekmė – 27 477 Lt valstybinės pensijos nepriemokaPareiÅ¡kėjas 2013-12-04 teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl svarbių priežasčių (b. l. 99–100).

Jame nurodė, kad terminÄ praleido dėl Å¡ių priežasčių: klausimÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo bandė iÅ¡spręsti neteisminiu bÅ«du, t. y. kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ , kuri ne kartÄ pareiÅ¡kėjui nurodė, kad pensijos nepriemokos bus iÅ¡mokėtos ir nesikreipiant į teismÄ ; 2013-12-12 apribojus Ūkio banko, kuriame buvo jo sÄ skaitos, veiklÄ , negalėjo tiksliai apskaičiuoti pensijos nepriemokos sumos ir laiku paruoÅ¡ti skundo. PareiÅ¡kėjas Å¡ias priežastis praÅ¡o pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminÄ kreiptis į teismÄ su skundu.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.              Vidaus reikalų ministerija, atstovaudama ir Lietuvos valstybei, atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti arba bylÄ nutraukti (b. l. 76–78). Tenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , prašė pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ atidėti iki 2014-02-01.              Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Nurodė, kad nuo 2012-09-01 Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų nebetaiko, pensijų kompensavimo mechanizmas nenustatytas.              Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį į MinisterijÄ kreipėsi 2013-06-04, t. y. praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo paaiÅ¡kėjimo apie pensijos nepriemokÄ dienos – 2012-09-21, ir, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, mano, kad pareiÅ¡kėjo skundas turi bÅ«ti paliktas nenagrinėtas.

Kadangi jis su praÅ¡ymu į MinisterijÄ kreipėsi 2013-04-29, t. y. po Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatyto 3 metų (ar 6 mėnesių) termino, nes apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo (turėjo sužinoti) dar 2010 m. kovo mėnesį, kai gavo pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ , todėl skundas turi bÅ«ti atmestas arba byla nutraukta. PareiÅ¡kėjas neįrodė, kad Ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ir Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus privalėjo veikti.

             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio įskaitytinai mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ dydžio ribojimo teisėtumo.             Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui Vidaus reikalų ministerijos 2009-01-16 sprendimu Nr. 11SP-146 neterminuotai nuo 2009-01-01 buvo paskirta 1 420,37 Lt dydžio pensija už tarnybÄ (b. l. 72).

             PareiÅ¡kėjas 2013-04-29 su praÅ¡ymu kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ iÅ¡mokėti neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki         2012 m. balandžio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo (b. l. 73).             Vidaus reikalų ministerija 2013-05-23 raÅ¡te Nr. 1D-5157-(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies“ atsakė pareiÅ¡kėjui į jo 2013-04-29 praÅ¡ymÄ ir informavo, kad, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (Žin., 1999, Nr. 60-1945; 2006, Nr. 77-2975; 2011, Nr. 4-125) 23 straipsnio 6 dalimi, nenagrinės jo praÅ¡ymo apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ paskelbimo „Valstybės žiniose“ 2012-09-21 (b. l. 74).              PareiÅ¡kėjas nesutinka su Å¡iuo atsakovės sprendimu ir praÅ¡o jį panaikinti. Atsakovė ginčijamame sprendime atsisakė nagrinėti jo skundÄ , vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, jis 2013-04-29 kreipėsi į atsakovę dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje         Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintÄ 3 metų terminÄ , kuris pripažintas specialiuoju terminu kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies prasme. Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Taigi, minėtoje byloje suformuluota iÅ¡vada, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalėjo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo, kad nors Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012-12-20 įstatymo Nr. XII-88 redakcija) iÅ¡ tiesų nustatyta, jog valstybinių socialinio draudimo pensijų gavėjai kompetentingų institucijų sprendimus privalo apskųsti per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ , tai savaime nereiÅ¡kia, kad minėta nuostata reguliuoja pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjų padėtį.

Taigi, nagrinėjamu atveju matyti, kad atsakovė nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, reglamentuojančias valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ . Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo ir tai, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Taigi, Å¡iuo atveju atsakovės teiginiai, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į MinisterijÄ su skundu praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo – 2012-09-21, rodo, kad ji netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas. Svarbu ir tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo bylose taikoma pretenzijos pareiÅ¡kimo valstybinę pensijÄ mokančiai institucijai procedÅ«ra, kuri negali bÅ«ti sulyginama su numatytÄ ja valstybinio socialinio draudimo teisinius santykius reglamentuojančiose teisės normose (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d.).

Nurodė, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos. Kad tarp Å¡alių buvo kilęs ginčas, patvirtina tai, jog pareiÅ¡kėjas 2013-04-29 kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti pensijÄ , o Å¡i atsisakė nagrinėti jo skundÄ . Å iuo atveju taikytinos ne VieÅ¡ojo administravimo įstatymo, o pensijos mokėjimo metu galiojusios Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio redakcijos nuostatos.

Be to, skundžiamas sprendimas nėra grindžiamas jokiomis aplinkybėmis ir objektyviais įrodymais. Vidaus reikalų ministerijos ginčijamame sprendime nurodyti pagrindai yra nesusiję su Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatų taikymu. Kadangi Vidaus reikalų ministerija netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, jos sprendimas naikintinas remiantis ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Pareiškėjas prašo priteisti laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. liepos 31 d.

įskaitytinai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos nepriemokÄ , pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį.              Laikinojo įstatymo preambulėje nurodyta, kad jis buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ , jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų (taip pat ir pareigÅ«nų bei karių valstybinių pensijų) perskaičiavimo tvarka, suponuojant, inter alia, paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .             Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki              2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Jei iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. Ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01, buvo įtvirtintas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios nuo 2012-09-01 (2012-06-30 įstatymu            Nr. XI-2195, Žin., 2012, Nr. 82-4274). PareiÅ¡kėjo valstybinė pensija buvo sumažinta vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi ir 5 straipsnio 1 dalimi.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 redakcija), 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 straipsnio 2 dalies (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) nuostatas, konstatavo, kad:

1) Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis             (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai;

4) Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21.Atsižvelgus į šį Konstitucinio Teismo nutarimÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (pvz., administracinės bylos Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004, Nr. A7-55-04).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, aiškindama Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį, konstatavo, kad sprendimas negali būti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011).Kaip matyti iš skundo, pareiškėjas siekia, jog jam būtų išmokėta neišmokėta pensijos dalis, susidariusi laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio įskaitytinai dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalėjo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . Termino kreiptis į teismÄ eigos pradžia siejama su pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena. PareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta pensija, remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, už 2010 m. sausio mėnesį buvo iÅ¡mokėta 2010 m. kovo 1 d. (b. l. 12), o pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi 2013-06-04 (iÅ¡siuntė teismui skundÄ ), t. y. praleidęs 3 metų procesinį terminÄ kreiptis į teismÄ , todėl teismas 2013-11-15 nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad pirmosios pensijos iÅ¡mokėjimas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos klausimÄ , ir pasiÅ«lė pateikti teismui argumentuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl neiÅ¡mokėtos pensijos nepriemokos sumokėjimo paduoti (b. l. 93–94).

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti (b. l. 99–100). PaaiÅ¡kino, kad klausimÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo bandė iÅ¡spręsti neteisminiu bÅ«du, t. y. kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ , kuri ne kartÄ nurodė, jog pensijos nepriemokos bus iÅ¡mokėtos ir nesikreipiant į teismÄ . Be to, 2013-12-12 apribojus Ūkio banko, kuriame buvo jo sÄ skaitos, veiklÄ , negalėjo tiksliai apskaičiuoti pensijos nepriemokos sumos ir laiku paruoÅ¡ti skundo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Nei Valstybinių pensijų įstatyme, nei PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nėra reguliuojami klausimai dėl valstybinės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo ar apskundimo terminai. Šį faktÄ konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-552-519/2013 bei, atsižvelgdamas į tai, taikė įstatymo analogijÄ pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnį. Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, jog įstatymų leidėjas nėra aiÅ¡kiai sureguliavęs neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos (jos dalies) iÅ¡mokėjimo klausimų.

Tai aptarta tik 2013-11-07 iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Teismo nuomone, dėl Å¡ių veiksnių buvęs teisinis neapibrėžtumas neproporcingai apsunkino suinteresuotų asmenų, t. y. ir pareiÅ¡kėjo, pažeistų teisių gynybÄ . Jis tikėjosi, kad pensijos bus iÅ¡mokėtos nesikreipiant į teismÄ . Nei pareiÅ¡kėjui kreipiantis į teismÄ , nei Å¡iuo metu pensijų kompensavimo tvarka nenustatyta. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam buvo žadama, jog neiÅ¡mokėta pensijos dalis bus iÅ¡mokėta, todėl įgijo teisėtÄ lÅ«kestį tikėtis, kad praradimai, patirti dėl valstybinių pensijų mažinimo dideliu mastu, bus kompensuojami ir kad tai bus atlikta teisėkÅ«ros subjektų nustatyta tvarka ir terminais.

PareiÅ¡kėjui paskirtos valstybinės pensijos mažinimas buvo pradėtas nuo 2010-01-01 atsakovei nepriėmus jokio individualaus administracinio akto, o kiekvienÄ mėnesį tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas ir perskaičiuojant mokėtinos pensijos dydį. PareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas, kad savo teises dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo galėjo ginti per trejų metų terminÄ . Kad tokios aplinkybės gali bÅ«ti pripažintos svarbiomis, patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-169/2014.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nedaug praleido terminÄ skundui paduoti, t. y. Å¡iek tiek daugiau nei tris mėnesius (kreipėsi į teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2013-06-04, o pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ gavo 2010-03-01). PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės dėl Ūkio banko nevertintinos, nes jam kreipiantis į teismÄ nebuvo bÅ«tinybės pateikti duomenų, kokio dydžio pensija buvo iÅ¡mokėta, nes duomenis apie iÅ¡mokėtÄ pensijÄ ir neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį pateikė atsakovė, kurių teisingumo pareiÅ¡kėjas neginčijo.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas skundui paduoti atnaujinamas. Iš Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013-07-03 pažymos Nr. 11PP(P)-4167 (b. l.

75) matyti, kad pareiškėjui paskirta pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį buvo ribota laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio įskaitytinai. Remiantis šia pažyma nustatyta, kad pareiškėjui nuo 2010 m. sausio mėnesio skirta 1 420,37 Lt pensija buvo perskaičiuota ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, todėl pareiškėjui dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio įskaitytinai buvo neišmokėta 20 265,10 Lt, bet ne 27 477 Lt dydžio nepriemoka.

Nors pareiÅ¡kėjas suformulavo reikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-31, tačiau, kaip matyti iÅ¡ pažymos, pensija jam buvo ribojama ir 2012 m. rugpjūčio mėnesį, t. y. rugpjūčio mėnesį buvo neiÅ¡mokėta 4,99 Lt. Teismo daro iÅ¡vadÄ , kad nors pareiÅ¡kėjas nesuformulavo reikalavimo priteisti neiÅ¡mokėtÄ 2012 m. rugpjūčio mėnesio pensijos dalį, tačiau jo praÅ¡oma priteisti suma (27 477 Lt) nevirÅ¡ijo reikalavimo dydžio, todėl priteistina ir 2012 m. rugpjūčio mėnesio neiÅ¡mokėta suma.

Pažymėtina, kad nei pareiÅ¡kėjas, nei atsakovė neginčijo pateiktoje pažymoje nurodytų sumų dydžio, todėl teismas neturi pagrindo abejoti pateiktų duomenų teisingumu. Negali bÅ«ti tenkintas pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovę mokėti visÄ paskirto dydžio pensijÄ , nes pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ (Žin., 2012, Nr. 155-7985) pensijų perskaičiavimas buvo pratęstas iki        2013-12-31. Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalį pareigÅ«nams ir kariams bei jų Å¡eimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, KraÅ¡to apsaugos ministerija, Generalinė prokuratÅ«ra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iÅ¡ Å¡ių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, kad Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų pareiÅ¡kėjo turtinius interesus pažeidė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgusi į tai, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad atsakovė Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta ne dėl Vidaus reikalų ministerijos kaltės, o dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalis – 20 265,10 Lt – priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos.Atsakovė praÅ¡o, tenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ atidėti iki 2014-02-01, kadangi Lietuvos Respublikos 2013 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu patvirtintuose valstybės biudžeto asignavimuose lėšų perskaičiuotoms pareigÅ«nų ir karių valstybinėms pensijoms kompensuoti nėra skirta.

Asignavimų poreikis Å¡iam tikslui bus įtrauktas rengiant ir teikiant svarstyti Seimui 2014 metų valstybės biudžeto projektÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-1 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2013-12-14) nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis. Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

AiÅ¡kindamas Å¡ias nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1997 m. birželio 13 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 p.). PareiÅ¡kėjui priteistina neiÅ¡mokėtos pensijos dalies suma nėra itin didelė.

Atsakovės nurodomos aplinkybės dėl lėšų neiÅ¡mokėtoms pensijoms kompensuoti neskyrimo ar lėšų trÅ«kumo nėra iÅ¡skirtinės ar labai nepalankios. Be to, savo praÅ¡ymo atsakovė nepagrindė jokiais įrodymais, kurie leistų analizuojamÄ situacijÄ vertinti kaip iÅ¡imtinę ir sudarytų pagrindÄ teismo sprendimo vykdymÄ atidėti. Pažymėtina ir tai, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime, kuriuo valstybinių pensijų sumažinimas iÅ¡ dalies pripažintas neteisėtu, buvo jau įvertinta, kad valstybės finansinių įsipareigojimų asmenims, kuriems pagal Laikinojo įstatymo ir Valstybinių pensijų įstatymo nuostatas perskaičiuotos (sumažintos) paskirtos valstybinės pensijos, vykdymas yra susijęs su atitinkamu valstybės finansinių iÅ¡teklių perskirstymu, todėl Konstitucinis Teismas minėto nutarimo paskelbimÄ atidėjo 2012-09-21.

Nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo priėmimo iki Å¡io ginčo iÅ¡nagrinėjimo praėjo daugiau kaip pusantrų metų, tai laikytina pakankamu laiko tarpu tinkamam neteisėtai neiÅ¡mokėtos pensijos dalies kompensavimui pasirengti. Atidėjus sprendimo vykdymÄ bus neproporcingai pažeisti teisėti pareiÅ¡kėjo interesai, todėl ginčijamu atveju netikslinga yra taikyti sprendimo vykdymo atidėjimÄ . Toks analogiÅ¡kos aptartai teisinės situacijos vertinimas ir aiÅ¡kinimas ne kartÄ pateiktas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pvz., 2013-09-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-673/2013).

Be to, teismo sprendimo priėmimo metu ir terminas 2014-02-01, iki kurio atsakovė praÅ¡o atidėti sprendimo vykdymÄ , nebėra aktualus, nes sueis po savaitės. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Atnaujinti terminÄ skundui paduoti pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo.Panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-05-23 sprendimÄ Nr. 1D-5157(11).

Priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų  ministerijos, J. S. 20 265,10 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 10 ct) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio įskaitytinai. KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                     Arūnas Dirvonas                                                                                                                                   Irena Paulauskienė Nijolė Sušinskienė