dd13a082-cc2b-41a8-b863-ee6295cc463d · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-65-842/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00889-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 50.11.2;116.1.                                                                                                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    SPRENDIMAS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2014 m. vasario 3 d.

                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei R. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovėms N. Ž., nepilnametėms S. G., Ė.

G., M. G., atstovaujamoms įstatyminės atstovės N. Ž., dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, nuomininkų iÅ¡keldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nuomos mokesčio, procesinių palÅ«kanų, žyminio mokesčio priteisimo (iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius), n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti 2007-10-01 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. IB-8 (toliau – ir Sutartis), sudarytÄ tarp Utenos rajono savivaldybės administracijos ir N. Ž. dėl gyvenamosios patalpos, esančios GaižiÅ«nų k., Užpalių sen., Utenos raj. sav., nuomos, ir iÅ¡keldinti N. Ž. bei jos nepilnametes dukras S. G., Ė.

G. ir M. G. iš gyvenamosios patalpos esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iš atsakovės N. Ž. 451,82 Lt nesumokėto gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007-10-01 su N. Ž. sudaryta Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. IB-8 ir pasirašytas Savivaldybės butų fondo gyvenamųjų patalpų perdavimo – priėmimo aktas Nr.

1. Vadovaujantis Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-09-11 įsakymu Nr. AĮ-825 ,,Dėl sutarties pakeitimo“ N. Ž. išnuomota 47,65 kv.m. gyvenamoji patalpa Gaižiūnų k., Užpalių sen., Utenos raj. sav. Pažeisdama, Sutarties 2 punkto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir LR CK) 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., 2 d., atsakovė 10 mėnesių nemokėjo nuomos mokesčio, mokesčių už komunalines paslaugas, todėl, vadovaujantis LR CK 6.611 str., su atsakove turėtų būti nutraukta nuomos sutartis ir ji bei jos nepilnametės dukros iškeldintos iš nuomojamų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės N. Ž. už nuomÄ susidariusiÄ 451,82 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡sakytus argumentus, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė ginčo patalpose negyvena nuo 2010 m., kurį laikÄ nuomos mokestį už jÄ mokėjo kitas asmuo, tačiau paskutinis mokėjimas buvo 2012-10-05, o nuo to laiko nuomos mokesčio niekas nemoka.

IeÅ¡kovo atstovė taip pat nurodė, kad ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme N. Ž. dėl skolos likvidavimo į savivaldybę nesikreipė, leisti iÅ¡sipirkti patalpas taip pat neprašė. IeÅ¡kovo atstovės teigimu, atsakovė N. Ž. iÅ¡ bÅ«sto iÅ¡sikėlusi daugiu nei trys metai, matyti, kad ji gali gyventi socialiniu bÅ«stu nesinaudodama, o socialinio bÅ«sto eilėje laukia kitos Å¡eimos.Atsakovė N. Ž. įstatymų nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, elektroniniu paÅ¡tu gauti jos praÅ¡ymai iÅ¡ ginčo patalpos neiÅ¡keldinti. 2013-11-18 elektroniniu paÅ¡tu pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o nenutraukti Sutarties ir jos su nepilnamečiais vaikais neiÅ¡keldinti, o susidariusiÄ 451,82 Lt skolÄ leisti iÅ¡simokėti dalimis. 2013-12-18 praÅ¡ymu taip pat praÅ¡o Sutarties nenutraukti, kadangi Kaune pastovios gyvenamosios vietos neturi, neturi ir kitos deklaruotis vietos, Å¡iuo metu bÅ«stÄ nuomojasi, nori praÅ¡yti leisti iÅ¡sipirkti namÄ .Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje teikdamas iÅ¡vadÄ nurodė, kad ginÄÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, įvertinant tai, kad nei vienas vaikas negali likti be bÅ«sto.

Atsakovė dabar turi geresnes sÄ lygas nei turėjo, motina dirba, turi pastovias pajamas, mergaitės mokosi Kauno miesto ugdymo įstaigose. Nėra duomenų, kad motina tinkamai nesirÅ«pintų vaikais. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad teismui priėmus sprendimÄ iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ patalpų adresu (duomenys neskelbtini), turėtų bÅ«ti nustatytas protingas terminas nepilnamečių vaikų tėvams pasirÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, nurodė, kad nėra duomenų, jog atsakovės Å¡eimoje bÅ«tų pažeidžiamos nepilnamečių dukrų teisės, atsakovės Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Kauno miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä .

Institucija, papildomai pateikdama duomenis, taip pat nurodė, kad apsilankius N. Ž. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad ji su nepilnametėmis dukromis Å¡iuo adresu gyvena nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio, nepilnametės dukros lanko mokyklas Kauno mieste, gyvenimo sÄ lygos geros.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2007-10-01 Užpalių seniÅ«nijos seniÅ«nas (įgaliotas Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-09-11 įsakymu Nr. AÄ®-825) ir N. Ž. pasirašė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. IB-8, kuria atsakovei N. Ž. iÅ¡nuomota 47,65 kv.m. gyvenamoji patalpa GaižiÅ«nų k., Užpalių sen., Utenos raj. sav.

Patalpa perduota naudotis 2007-101-01 Savivaldybės butų fondo gyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 1. Sutarties 2 punkte numatyta, kad nuomos mokestį nuomininkas mokas kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito po iÅ¡gyvento mėnesio dvideÅ¡imt penktos kalendorinės dienos. Sutarties 10 punkte numatyta, kad nuomotojas gali nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio ar mokesčio už komunalines paslaugas ne mažiau kaip tris mėnesius. Nuomininko pareiga – keliantis iÅ¡ vienos gyvenamosios patalpos į kitÄ su visa savo Å¡eima, atlaisvinti ir nedelsiant perduoti nuomotojui pagal aktÄ tvarkingas gyvenamÄ sias patalpas ir jų įrenginius (Sutarties 6.4 punktas).

Bylos medžiaga nustatyta, kad N. Ž. savo pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdo nuo 2012-10-05. Patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2013-09-23 susidariusiÄ skolÄ â€“ 451, 82 Lt. (b.l.20,21, b.l. 50-54). UAB ,,Utenos komunalininkas“ 2013-04-23 pažyma patvirtina, kad už komunalinių atliekų iÅ¡vežimÄ N. Ž. skola 2013-04-01 – 600,42 Lt (b.l. 19).Utenos rajono savivaldybės administracijos Užpalių seniÅ«nija 2013-04-05 N. Ž. siuntė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad nemokant už nuomÄ bus sprendžiamas klausimas dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto (b.l.18).IeÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimais, pateikta pažyma apie nepilnamečių S. G., Ė.

G., M. G. mokymÄ si Kauno mieste, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada ir duomenimis apie atsakovės gyvenimo sÄ lygas Kauno mieste nustatyta, kad atsakovė ginčo patalpa nesinaudoja jau ilgÄ laiko tarpÄ .Kadangi atsakovė, bÅ«dama įspėta dėl iÅ¡keldinimo, nuomos ir kitų mokesčių nemokėjo, gyvenamÄ ja patalpa nesinaudojo, su ja nutrauktina 2007-10-01 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. IB-8 ir atsakovė su nepilnametėmis dukromis S. G., Ė.

G. ir M. G. iÅ¡keldintina iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos ()CK 6.609 str. 1 d., 6.610 str., 6.611 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Kaip nurodyta sprendime, Å¡alys buvo susitarę dėl nuomos mokesčio mokėjimo, paskutinė įmoka už nuomÄ už ginčo patalpÄ sumokėta 2012-10-05, 2013 m. rugsėjo 23 dienai N. Ž. yra skolinga 451,82 Lt, atsakovė teismui pateiktame praÅ¡yme Å¡iÄ skolÄ pripažino, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės N. Ž. priteistinas 456,81 Lt dydžio nuomos mokesčio įsiskolinimas už minėtÄ laikotarpį (LR CK 6.583 str.).Nepilnamečių vaikų interesai, iÅ¡keldinant atsakoves iÅ¡ bÅ«sto, pažeisti nebus.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad jos čia negyvena nuo 2010 m. Be to, dabartinėje jų gyvenamojoje vietoje ir gyvenimo sÄ lygos bei aplinka geresnės (ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad name, kuriame atsakovei iÅ¡nuomota patalpa, gyvena ir rizikos apskaitos Å¡eima) nei bÅ«tų ginčo patalpoje. Pažymėtina ir tai, kad tėvams ar vienam iÅ¡ jų sugebant vaikus aprÅ«pinti bÅ«stu neturi bÅ«ti piktnaudžiaujama teise į socialinį bÅ«stÄ , juo labiau ja realiai nesinaudojant.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 451,82 Lt sumÄ nuo patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos, t.y. 2013-09-25 (b.l. 60), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 str. 1 d. suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s CK 1.2 str. 1 d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Atsakovė teismui raÅ¡ytame praÅ¡yme nurodė, kad norėtų skolÄ iÅ¡simokėti dalimis, tačiau jokių įrodymų nei apie savo sunkiÄ turtinę padėtį nepateikė, žinodama apie jos atžvilgiu pradėtÄ bylÄ , pripažindama skolÄ , jokių aktyvių veiksmų, siekdama jÄ sumažinti, padengti bent dalį įsiskolinimų, nesiėmė, į ieÅ¡kovÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar ginčo iÅ¡sprendimo taikiu bÅ«du nesikreipė. Dėl Å¡ios priežasties pagrindo iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ nėra, nes bÅ«tų pažeisti ieÅ¡kovo interesai.Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei turėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ N. Ž. (CPK 96 str. 1 d.).

Pagal CPK 96 str. 5 d. teismas, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių. Teismas, įvertinęs tai, kad, kaip nustatyta, atsakovė viena augina tris nepilnametes dukras, skolÄ pripažino, o žyminis mokestis, lyginant su priteista skolos suma, bÅ«tų ganėtina didelis (200 Lt už reikalavimÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir su tuo susijusį reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo (CPK 80 str. 1 d. 2 p.) ir 142 Lt už turtinį reikalavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p.)), žyminio mokesčio valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisia.

Tačiau 25,37 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.), atsižvelgiant į tai, kad jos visos iÅ¡ esmės susidarė dėl to, kad siekta atsakovę tinkamai informuoti apie procesÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti jos gyvenimo sÄ lygas, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos. Ä®rodymai apie iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateikti teismui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti 2007-10-01 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. IB-8, sudarytÄ tarp Utenos rajono savivaldybės administracijos ir N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), nuomos.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188710442, naudai: 451,82 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 82 ct) nuomos mokesčio skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 451,81 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito ir 82 ct) sumos už laikotarpį nuo 2013-09-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iškeldinti atsakoves N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, kurios unikalus Nr. 82/998-0087-01-3, esančios (duomenys neskelbtini), su visu joms priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iš atsakovės N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 25,37 Lt (dvidešimt penkis kitus ir 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Ä® valstybės biudžetÄ priteistÄ sumÄ (įmokos kodas - 5660) privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB arba sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ N. B. Finland PLC Lietuva banke. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                     Vilma Stukaitė