dd12dc3b-b634-4ece-8fa7-6911d3be1c79 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-119-857/2016 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20353-2016-5)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 26 d.Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sr., be pilietybės, naÅ¡lys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.,              nustatė:Kaltinamasis A. M. 2016 m. balandžio 30 d. apie 7 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) , R. G. sodyboje, iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“Â R. G. priklausantį dviratį 120 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R.

G. 120 eurų turtinę žalÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.              Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-04-30 ryte jis nuėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo be tikslo, Å¡iaip sau pasivaikščioti. Einant kaime Å¡alia vieno gyvenamojo namo pamatė raudonos spalvos dviratį ir sugalvojo jį pavogti. Namo kieme nebuvo žmonių. Dviratis stovėjo atremtas į namo sienÄ . Paėmęs dviratį, su juo parvažiavo namo į (duomenys neskelbtini).

Pamačiusi marti J. K. dviratį iÅ¡ jo paėmė. A. M. negali paaiÅ¡kinti, kodėl dviratį pavogė. Dėl Å¡ios nusikalstamo veikos labai gailisi. (b.l. 50, 57).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. G. ir liudytojo P. V. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2016-04-30 apie 13 val. pastebėjo, kad jo namo kieme nebėra dviračio, kuris stovėjo atremtas į namo sienÄ . Kieme sutiko kaimynÄ P. V., kuris pasakė, kad dviratį pavogė M., kurio vardo nežino, ir nuvažiavo į KupiÅ¡kio rajono pusę.

Dviratis buvo raudonos spalvos, firmos ROCKRIDE, septynių bėgių (b.l. 10).Liudytojas P. V. parodė, kad 2016-04-30 apie 7 val. 20 min. bÅ«damas savo namuose, iÅ¡girdo kaip loja Å¡unys kaimyno R. G. kieme. Pažvelgęs pro langÄ , pamatė kad iÅ¡ kaimyno kiemo vyras paėmė ir iÅ¡sivarė dviratį, su juo nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. P. V. dar bandė vyrÄ vytis, bet nepavijo. Dviratį pavogusį asmenį atpažino, tai M.,gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jo vardo ir tikslaus adreso nežino. (b.l. 19).Liudytoja J.

K. parodė, kad 2016-04-30 apie 12 val. pamatė kaip A. M. grįžo į namus su raudonu dviračiu. Jinai paėmė iÅ¡ jo dviratį ir įvarė jį į tvartÄ , kad A. M. jo neiÅ¡ardytų ir nepradangintų. Ji įtarė, kad dviratis vogtas. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams dviratį atidavė (b.l. 21-22).IÅ¡ 2016-05-01 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. atidavė raudonos spalvos dviratį, 7 bėgių, "Rockride" markės. (b.l. 23-24).IÅ¡ 2016-05-01 pakvitavimo matyti, kad R.

G. atsiėmė dviratį (b.l. 31).      Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.          Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, ir tai, jog A. M. neteistas (b.l. 38), administracine tvarka per metus nebaustas (b. l. 40), baustas tris kartus praeityje (b. l. 41-42), nedirbantis (b. l. 34), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 36), naÅ¡lys, dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 46), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. M. skiriant Å¡iÄ bausmę. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o skirti per pus mažesnę baudÄ . Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, į tai, kad kaltinamasis neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, todėl kaltinamojo praÅ¡ymu bauda mažintina ir nustatytinas ilgesnis terminas, per kurį bauda turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta (LR BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           Daiktiniai įrodymai – dviratis grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R.

G. (b. l. 31).           Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58-59) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             nusprendžia:              A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 12 MGL (451,92 EUR) bauda.           LR BK 641 str. 1 d. pagrindu A.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL (301,28 EUR) baudÄ , kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.           A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                                              Dainius Strautininkas  Â