2016-04-13 Nr. AB-8069-3-61-3-02498-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-51-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02498-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kakėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 8 d. sprendimu (b. l. 98–103) pareiškėjo V. A. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kakėjimo, 18 300 Eur neturtinės žalos atlyginimą, patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. vasario 25 d. gautas pareiškėjo V. A. apeliacinis skundas, kuriame jis prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti jo skundą visiškai.

Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kuriame prašo pripažinti svarbia termino praleidimo priežastimis tai, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo įteiktas jam tik 2016 m. vasario 17 d., be to, jo laisvė yra apribota ir jis turi teisę tik vieną kartą per savaitę apsipirkti parduotuvėje, todėl negalėjo greičiau įsigyti voką ir pašto ženklus, kad galėtų išsiųsti apeliacinį skundą teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2016 m. vasario 8 d. (b. l. 98–103), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo teismui diena buvo 2016 m. vasario 22 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paštu 2016 m. vasario 23 d. (žr. Alytaus pataisos namų spaudą ant laiško voko). Todėl laikytina, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. <...>. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašyme nurodytas termino praleidimo aplinkybes, sprendžia, kad jos yra objektyvaus pobūdžio ir nepriklausė nuo pareiškėjo valios ar jo subjektyviai pasirinkto elgesio, todėl gali būti laikomos svarbiomis priežastimis (ABTĮ 127 str. 2 d.), dėl kurių pareiškėjas negalėjo laiku paduoti apeliacinį skundą teismui. Pareiškėjo prašyme nurodytą aplinkybę, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo, išsiųsto 2016 m. vasario 10 d., nuorašas buvo jam įteiktas 2016 m. vasario 17 d., patvirtina Alytaus pataisos namų pateikti įrodymai: 2016 m. vasario 18 d. raštas Nr. 8-2329 (b. l. 106), kuriuo informuojama, kad pašto siunta (vokas) V. A. buvo įteiktas 2016 m. vasario 17 dieną, bei Alytaus pataisos namų Gautų registruotųjų pašto siuntų apskaitos registro išrašas su pareiškėjo parašu, patvirtinančiu voko iš Vilniaus apygardos administracinio teismo (adm. byla Nr. I-3181-281/2016) gavimą 2016 m. vasario 17 dieną (b. l. 107).

Iš minėtų bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo nuorašą gavo 2016 m. vasario 17 d. kai iki paskutinės šio teismo sprendimo apskundimo dienos (2016 m. vasario 22 d.) buvo likę 5 dienos. Pareiškėjas šiuo konkrečiu atveju negali būti kaltinamas nerūpestingumu, nes dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės jis pats neturėjo galimybių teismo sprendimą gauti greičiau nei jam pataisos namuose buvo įteikta teismo išsiųstas paštu procesinis dokumentas. Pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodyta data, kad jis surašytas 2016 m. vasario 18 d. Išsiuntimo 2016 m. vasario 23 d. priežastį pareiškėjas grindžia tuo, kad turėdamas teisę kartą per savaitę apsipirkti parduotuvėje negalėjo įsigyti voko ir pašto ženklo per likusį terminą skundui paduoti. Teisės aktai nedraudžia laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui tarp savo daiktų turėti vokų ir pašto ženklų, tačiau teisėjų kolegija šiuo aspektu taip pat neturi pagrindo kaltinti pareiškėją nerūpestingumu, nes pareiškėjas negalėjo iš anksto žinoti, ar jam teks pasinaudoti teise paduoti apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo ir tam ruoštis iš anksto nusipirkdamas voką ir pašto ženklą. Teisėjų kolegija nurodytas aplinkybes šiuo konkrečiu atveju vertina kaip objektyvias dėl kurių pareiškėjas nežymiai (viena diena) praleido apeliacinio skundo padavimo terminą. Atsižvelgdama į tai konstatuoja, kad terminas apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas šį terminą atnaujinti.

Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo V. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo V. A. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovo atstovui apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė