dd0effca-add9-4560-9955-4c4e6202c6f7 · Panevėžio apygardos teismas

                                                               Nr. 1S-791-337/2011                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Vanago (pranešėjas), Nijolės Sušinskienės ir Bronės Vidzėnienės,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,nuteistajai A.

V.,nuteistosios gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios A. V. skundÄ dėl 2011-08-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : A. V. nuteista 2008-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams ir 36 MGL (4500 Lt) dydžio bauda.Laisvės atėmimo bausmės pradžia: 2008-09-18, bausmės pabaiga: 2013-07-16.Nuteistajai atlikus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2011-07-19 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismÄ dėl A.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. Panevėžio m. apylinkės teismas 2011-08-17 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimÄ motyvuodamas tuo, kad nėra praėjęs pakankamas laiko tarpas, kad A. V. galėtų bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu nuteistoji A. V. nesutinka su 2011-08-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti ir lygtinai paleisti jÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Mano, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nuteistoji nesutinka su teismo teiginiais dėl jos sistemingo ir kryptingo nusikalstamo elgesio. Teigia, kad jos atliktoji daugiau nei ketverių metų laisvės atėmimo bausmė buvo pakankama jos nusikalstamam elgesiui pakeisti. Pažymi, kad nors anksčiau keletÄ kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tačiau jau daugiau kaip dvejus metus griežtai laikosi visų nustatytų taisyklių. A. V. manymu, jos dabartinis elgesys yra nepriekaiÅ¡tingas, ji yra skatinta.

Nuteistoji pažymi, kad laisvėje jai bÅ«tų suteiktas darbas UAB „P“.Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokurorė - atmesti.Skundas tenkinamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, taip pat įvertinusi visumÄ aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , administracijos nuomonę, psichologų iÅ¡vadas, pačios nuteistosios paaiÅ¡kinimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, negu konstatavo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistÄ jÄ A.

V. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Todėl Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-08-17 nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo bÅ«tina atsižvelgti į atliktÄ tam tikrÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindÄ ) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes. Nors apylinkės teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistoji A. V. nusikaltimÄ , už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė bÅ«dama recidyviste, be to, ji bausmės atlikimo metu buvo 4 kartus bausta už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tačiau iÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A.

V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , skundo nagrinėjimo dienai ji yra faktiÅ¡kai atlikusi daugiau nei 2/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuo 2008-12-31 pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo siuvėjos ir kirpėjos specialybes, 3 kartus skatinta, palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina ir sÅ«numi. Sutinkamai su psichologinės tarnybos iÅ¡vada, nuteistosios santykiai su artimaisiais yra labai geri, iÅ¡ jų ji sulaukia visapusiÅ¡kos paramos ir palaikymo.

Bylos duomenimis, nuteistoji po paleidimo turinti kur apsigyventi, planuoja vykti gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Nors A. V. buvo 4 kartus buvo bausta drausmine tvarka, tačiau po paskutinio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo padarymo jau praėjo daugiau nei dveji metai, visi šie nusižengimai buvo susiję su nuteistosios bendravimu su kitais asmenimis, nuobaudos už šiuos nusižengimus išnykę. Pažymėtina, kad po minėtų drausminių nusižengimų nuteistoji daugiau jokių taisyklių nebepažeidė bei dar buvo 3 kartus paskatinta.

Pagal Panevėžio pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ A. V. yra motyvuota prasmingam užimtumui, adekvačiai suvokia klaidingų poelgių priežastis ir pasekmes, stengiasi daryti iÅ¡vadas, jos ateities planai konkretÅ«s, realistiÅ¡ki, susiję su darbine veikla, kÄ patvirtina ir teismui pateiktoji UAB „P“ pažyma apie ketinimÄ jÄ Ä¯darbinti lygtinio paleidimo atveju. Be to, A. V. elgesys – ilgalaikis nuobaudų nebuvimas ir drausmės laikymasis, paskatinimo gavimas rodo, kad pakanka aplinkybių manyti, jog nuteistÄ jÄ galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .SkundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra pagrindų, numatytų BVK 158 str., dėl kurių A.

V. nebūtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – Panevėžio pataisos namų teikimas tenkintinas ir nuteistoji A. V. lygtinai paleistina iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 3 d. 3 p.). Sutinkamai su BVK 157 str. 5 d. nuostatomis nuteistajai nustatytini atitinkami įpareigojimai.Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 5 d. 3 p., 4 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-08-17 panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ :NuteistÄ jÄ A. V. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 1 (vienerius) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių 15 (penkiolika) dienų, įpareigojant jÄ keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir uždraudžiant iÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai             Evaldas Vanagas              Nijolė SuÅ¡inskienė              Bronė Vidzėnienė