dd0e6782-2b01-4b23-aeff-bf7faff21e55 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-459-369/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55895-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant Vilniaus probacijos skyriaus atstovei M. N., nuteistajam K. N. (K. N.), prokurorui Armandui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam K.

N. (K. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu K. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ 2 metams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 3 metams, įpareigojant K.

N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ Å¾inios, laikytis ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendyje jam paskirtų įpareigojimų (1 mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje). Taip pat K. N. paskirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti dėl nusikalstamų veikų UAB „X“ padarytÄ turtinę žalÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajam K. N. paskirti papildomÄ pareigÄ - 5 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teikime nurodoma, kad K. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 12 d. 2019 m. gruodžio 27 d. asmuo buvo supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje su probacijos sÄ lygomis, teismo skirtais įpareigojimais, jam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos, atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

K. N. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“. Ä®pareigojimų neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ Å¾inios, neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta. Jis atlygino priteistÄ turtinę žalÄ . K. N. nuo 2019 m. spalio 11 d. draudžiamas valstybės lėšomis, jam paskirta asmens (senelio) globa. Tačiau K. N. probacijos laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus.

K. N. atžvilgiu 2021 m. vasario 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 55 balai iÅ¡ 168 balų. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, skirti nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“5 MGL įmokÄ Ä¯ asmenų nukentėjusių nuo nusikaltimų fondÄ . Papildomai nurodė, jog K. N. kaltinamas padaręs naujÄ administracinį nusižengimÄ â€“ 2021 m. balandžio 7 d. prisipylė pilnÄ bakÄ degalų už 150 eurų ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs, sprendimas kol kas nepriimtas.

Nuteistasis K. N. paaiÅ¡kino, kad jis sutinka su jam siÅ«lomu skirti papildomu įpareigojimu – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Jis niekur nedirba, oficialiai globoja senelį. Jis stengiasi nedaryti nusižengimų. 2021 m. balandžio 7 d. kurÄ pylėsi ne jis, pateikė apie tai duomenis policijai. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes probacijos laikotarpiu buvo padaryta daugybė administracinių nusižengimų. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis K. N. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su savo pareigomis (asmens bylos l. 35). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. N. vykdo jam teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: jis yra draustas valstybės lėšomis, jam paskirta asmens (senelio) globa nuo 2019 m. spalio 11 d. (asmens bylos l. 56, 69), tikrinimų metu nakties laiku visada buvo randamas namuose, iš savo gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos leidimo neišvyko (asmens bylos l. 67-68, 108).

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog K. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė keturis administracinius nusižengimus: 2020 m. vasario 24 d. padarė ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį paskirta 150 Eur bauda, 2020 m. kovo 18 d. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį 2020 m. kovo 24 d. nutarimu jam paskirta 350 Eur bauda, 2020 m. gegužės 12 d. padarė ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinė nusižengimÄ , už kurį 2020 m. birželio 9 d. jam skirta 150 eurų bauda, 2020 m. birželio 3 d. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį jam paskirta 380 Eur bauda (b. l. 72-74, 82-85).

Be to, probacijos laikotarpiu jis padarė dvi naujas nusikalstamas veikas: 2020 m. kovo 18 d. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , už kurį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas 64 MGL (3 200 Eur) bauda; 2020 m. birželio 3 d. vėl padarė BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , už kurį jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta 66 MGL (3 300 Eur) bauda. 2021 m. vasario 1 d. jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (asmens bylos l. 113-120).

Atsižvelgtina, kad minėti nuteistojo administraciniai nusižengimai yra pavojingi: dalis kriminalinio pobÅ«džio (chuliganizmas, vagystė), dalis pavojingi kelių eismo taisyklių nusižengimai (vairavimas, neturint tam teisės). Siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už pastaruosius KET pažeidimus, K. N. darė ir nusikalstamas veikas: pareigÅ«nams prisistatydavo kitu asmeniu, pateikdamas svetimÄ neteisėtai laikomÄ asmens dokumentÄ . Minėtos aplinkybės leidžia abejoti, ar probacija yra sėkminga, probuojamasis linkęs nesilaikyti teisės aktų reikalavimų.

Taigi teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti K. N. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - nustatytÄ pareigÄ papildomÄ pareigÄ -BK 71 straipsnyje numatytÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę –5 MGL (250 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Teismo nuomone, Å¡i pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamojo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes.

Tokios pareigos paskyrimas K. N. padės užtikrinti, jog jis atsakingiau laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ . Paskirti K. N. (K. N.) papildomÄ pareigÄ - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas