dd0e5e05-0b3b-40f0-bb3a-216a4cbf5bb2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2016-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39305-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.22.9; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10., 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro D. D. 2016-10-03 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:2015-07-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje;Teistas užsienyje tris kartus laisvės atėmimo bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. V. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 11.43 val. Kaune, Birželio 23-osios gatvėje prie 19 namo užsikišęs už kelnių diržo, matant paÅ¡aliniams asmenims nešėsi Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-645K modelio, pneumatinį pistoletÄ â€žBaikal“ Nr. Tl 1079492, skirtÄ Å¡audyti 4,5 mm kalibro rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis, priskiriamÄ D kategorijos neÅ¡aunamiesiems ginklams, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis turi pneumatinį pistoletÄ , kurį 2015 metais įsigijo parduotuvėje Vilniaus ginklai, esančioje Sukilėlių prospekte, Kaune. PistoletÄ Ä¯sigijo Å¡iaip sau, pasižaisti, į kaimÄ nusivežti, paÅ¡audyti į taikinius, rankÄ pamiklinti. Laikė jį namuose esančiame seife, o kai kur nors neÅ¡davosi ar veždavosi, įsidėdavo į dėžutė, išėmęs apkabÄ su Å¡ovinukais. Gerai prisimena, kad Å¡.m. rugpjūčio 9 dienÄ , ryte apie 7 valandÄ su savo bulterjero veislės Å¡uniu išėjo iÅ¡ namų ir ėjo į Panemunės Å¡ilÄ pavedžioti Å¡unį ir paÅ¡audyti į popierinį taikinukÄ , kurį nešėsi su savimi.

Namo grįžo apie pietus, tiksliai valandos neprisimena. IÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs alaus, ryte alkoholinių gėrimų nevartojo. PistoletÄ nešėsi dėkle, pritvirtintame prie kelnių diržo iÅ¡ nugaros pusės. Buvo su striuke, bet buvo karÅ¡ta, todėl atsisegė striukę, pÅ«tė vėjas ir kas nors galėjo pamatyti, kad turi ginklÄ ir praneÅ¡ti policijai. Jis nežinojo, kad negalima neÅ¡iotis pneumatinio pistoleto, žinojo tik, kad negalima neÅ¡iotis dujinio ginklo. Dėl padaryto nusižengimo pilnai prisipažįsta, gailisi.

Jei bÅ«tų žinojęs, kad draudžiama, bÅ«tų tikrai nesinešęs (b. 1. 39-40).Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su sÅ«numi J. V.. 2016-08-17 dienÄ , tiksliai valandos neprisimena, atvyko dvi policijos pareigÅ«nės ir dar vienas vyras, neprisimena kaip apsirengęs, ar su uniforma, ar be. Jie paklausė, ar jos sÅ«nus yra namuose. Ji atsakė, kad jo nėra. Tada viena pareigÅ«nė paklausė, ar jos sÅ«nus turi ginklÄ . Ji neprisimena, kÄ atsakė pareigÅ«nėms.

Ji žinojo, kad sÅ«nus turi ginklÄ , namuose turi seifÄ ginklui laikyti. SÅ«nus dirbo sargu, todėl jam buvo reikalingas ginklas. SÅ«nus Å¡iaip kur eidamas ginklo nesineÅ¡davo, be reikalo neÅ¡audydavo. GinklÄ sÅ«nus laikė seife dažniausiai. TÄ dienÄ , kai pareigÅ«nai atvyko į namus, sÅ«nus nebuvo padėjęs ginklo į seifÄ , jis buvo padėtas sÅ«naus kambaryje ant stalo. Ji sÅ«nų buvo iÅ¡siuntusi į parduotuvę, jis skubiai išėjo ir per žioplumÄ pamirÅ¡o padėti į seifÄ .

SÅ«naus kambarys Å¡alia koridoriaus, kambario durys buvo atidarytos, todėl pareigÅ«nai pamatė, kad ginklas guli ant stalo ir iÅ¡sivežė ginklÄ . Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 21-22).Liudytojas Z. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2016-08-17 kartu su Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja A. G. ir tyrėja I. K. kaip policijos rėmėjas patruliavo pagal patvirtintÄ planÄ . Siekdami rasti ir apklausti J. V., kuris 2016-08-09 neblaivus už kelnių diržo užsikišęs akivaizdžiai matomai neÅ¡iojosi ginklÄ , nuvyko adresu (duomenys neskelbtini).

Duris atidarė senyva moteriÅ¡kė, jie užėjo į butÄ . MoteriÅ¡kė pasakė, kad jos sÅ«naus nėra namie. PareigÅ«nė A. G. paklausė, ar sÅ«nus turi ginklÄ , moteriÅ¡kė atsakė, kad neturi. Å alia įėjimo esančio kambario durys buvo atidarytos ir jis pamatė ant stalo gulintį pistoletÄ , panašų į Makarovo tipo. Paėmė tÄ pistoletÄ , išėmė dėtuvę ir pamatė, kad tai Å¡ratinis ginklas. GinklÄ pareigÅ«nės išėmė atlikti ekspertizei (b. 1. 24-25).Liudytoja A.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VieÅ¡osios policijos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. Tikslinant įvykio aplinkybes medžiagoje Nr. 20-G-21892, susisiekė su asmeniu, praneÅ¡usiu apie įvykį (ROIK Nr. 0116000446603), kuris prisistatė D. K. ir nurodė, kad 2016-08-09 Birželio 23-osios gatvėje pastebėjo ir bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie neblaivų vyrÄ , kuriam iÅ¡ po striukės skverno, užkiÅ¡tas už kelnių diržo, akivaizdžiai matėsi ginklas ar daiktas, panaÅ¡us į ginklÄ .

Pranešėjas šį vyrÄ pažino kaip J. V., su kuriuo mokėsi mokykloje, ir paskambinęs antrÄ kartÄ telefonu 112 pranešė, kad neblaivus J. V., neÅ¡damasis ginklÄ už kelnių diržo, įėjo į namÄ prie prekybos centro „IKI“. Nuvykę patruliai asmens, panaÅ¡aus į pranešėjo apibÅ«dintÄ , nepastebėjo. VRIS duomenų bazėje A. G. nustatė, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) (prie prekybos centro „IKI“. 2016-06-17 kartu su tyrėja I.

K. ir policijos rėmėju Z. R. apie 15 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė V. V., kuri pasakė, kad sÅ«naus nėra namuose. Paklausus V. V., ar sÅ«nus turi ginklÄ , ji atsakė, kad neturi ir palydėjo į kambarį, kurio durys buvo atdaros. Z. R. su tyrėja I. K. užėjo į kambarį ir Z. R. ant stalo pamatė ginklÄ . Z. R. ginklÄ paėmė, išėmė dėtuvę ir nustatė, kad ginklas Å¡ratinis. Ginklas buvo iÅ¡imtas ekspertizei. Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 27-28).Liudytojas D.

K. parodė, kad jis 2016-08-09 apie 12 val. automobiliu važiavo Birželio 23-osios gatve ir netoli žiedinės sankryžos su V.Krėvės prospektu pamatė vyriÅ¡kį, kuris ėjo per perėjÄ , o kelio darbininkai, remontuojantys gatvę, rodė į jį pirÅ¡tais ir juokėsi. D. K. sustojo prie ratų montavimo dirbtuvių, esančių prie žiedo, sėdėjo automobilyje, o vyriÅ¡kis, su pavadėliu vesdamasis kovinės veislės Å¡unį be antsnukio, praėjo pro jo automobilį Å¡aligatviu. VyriÅ¡kis akivaizdžiai buvo neblaivus, smarkiai svirduliavo į Å¡onus, beveik nereagavo į aplinkÄ .

D. K. į jį atkreipė dėmesį, nes praeityje buvo apkandžiotas tos pačios veislės Å¡uns, todėl sunerimo. Už vyriÅ¡kio kelnių diržo nugaros pusėje akivaizdžiai matėsi užkiÅ¡tas ginklas, panaÅ¡us į Makarovo pistoletÄ , nes striukė buvo užsikabinusi už diržo. D. K. pamatė, kad vyriÅ¡kis siaura gatvele eina link B. B. mokyklos. D. K. automobiliu pavažiavo paskui jį, o kai važiuoti jau nebuvo galima, prie Birželio 23-osios gatvės 19 namo paliko automobilį ir toliau sekė jį pėsčiomis, tuo pačiu paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie šį vyriÅ¡kį.

D. K. jį sekė apie 10-15 minučių, kelis kartus skambino policijai vis praneÅ¡damas apie tai, kur tas vyriÅ¡kis yra ir kuria kryptimi eina. Prisimena, kad jis kelis kartus buvo sustojęs nusiÅ¡lapinti gatvėje. Beeidamas paskui jį, pažino, kad tai jo klasiokas J. V., o kai per mokyklos stadionÄ nusekė jį iki devynaukščio, esančio (duomenys neskelbtini)gatvėje, įsitikino, kad tai tikrai jis, nes prisiminė, kad jis čia gyveno dar kai mokėsi mokykloje. D. K. jį nusekė iki namo laiptinės, jis įėjo į laiptinę, o D.

K. paskambino dar kartÄ policijai ir pranešė, kad tas namas Savanorių prospekte, tik vėliau suprato, kad tai (duomenys neskelbtini)gatvė. Daugiau nieko papildyti neturi (b. 1. 30-31).IÅ¡ 2016-08-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ pil. V. V., adr. (duomenys neskelbtini) paimtas ginklas Nr. Tl 1079492 su dėtuve, kurioje įdėti Å¡ratai, suspausto oro balionėlis (b. 1. 11).IÅ¡ 2016-08-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas 2016-08-17 daiktų dokumentų pateikimo protokolu paimtas pistoletas Nr. Tl 1079492 (b. 1. 12-13).2016-08-17 savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu J.

V. pateikė tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui MP-654K ginklo (Nr. Tl 1079492) instrukcijÄ (b. 1. 33-35). IÅ¡ 2016-08-25 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vados Nr. 20- IS1-1102 matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra neÅ¡aunamasis ginklas. Tai Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-654K modelio, pneumatinis pistoletas Baikal Nr. Tl 1079492, skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro rutulio formos (BB tipo) sviediniais - kulkomis. Jis priskiriamas D neÅ¡aunamųjų ginklų kategorijai.

Tirti pateikti Å¡oviniai nėra Å¡audmenys ar jų dalys. Taip pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro, BB tipo sviediniai - kulkos, skirti Å¡audyti iÅ¡ graižtvinių pneumatinių C ir D kategorijos neÅ¡aunamųjų ginklų (b. 1. 16-17). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad J.

V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti iki 2017-01-01 (b. l. 45-46).Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teistas (b. l. 55-70), baustas administracine tvarka (b. l. 48-54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 72), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 74), VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 76).Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudÄ (BK 47 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamiesiems yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-654K modelio, pneumatinis pistoletas Baikal Nr. T1 1079492, dėtuvė su Å¡ratais, suspausto oro balionėlis, saugomi Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. 1. 18-19), MP-654K ginklo (Nr. T1 1079492) instrukcija, saugoma prie baudžiamosios bylos (b. 1. 33-35), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

J. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) MGL, tai yra 338 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 225 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Rusijos pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, MP-654K modelio, pneumatinį pistoletÄ Baikal Nr. T1 1079492, dėtuvę su Å¡ratais, suspausto oro balionėlį, saugomus Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. 1. 18-19), MP-654K ginklo (Nr.T1 1079492) instrukcijÄ , saugomÄ prie baudžiamosios bylos (b. 1. 33-35), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        Rimantas Sipavičius