dd0e02b9-a342-48fb-a577-3593b7a09cc5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. 2-750-620/2015                                          Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00577-2015-2                  Procesinio sprendimo kategorija 113.1,116.1.,128.2(N) (S)                           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                               S P R E N D I M A S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2015 m. birželio 30 d.                                           Rokiškis                                                                 Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei, pareiškėjui J.

V. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinio fakto nustatymo, pareiÅ¡kėjas J. V. J., suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius              nustatė:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, J. V. J. (a.k(duomenys neskelbtini) nuo 1969 m. sausio 2 d. iki 1971 m. gegužės 11 d. dirbo K. kolÅ«kyje mechanizatoriumi.              PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ruoÅ¡iant dokumentus dėl pensijos gavimo paaiÅ¡kėjo aplinkybė, jog faktas apie jo darbÄ K. kolÅ«kyje, laikotarpiu nuo 1969-01-02 iki 1971-05-11 buvo neįtrauktas, nes 1980 m. dėl kolÅ«kio kontoroje įvykusio gaisro į archyvÄ nebuvo perduoti dokumentai, įrodantys jo darbo faktÄ minėtame kolÅ«kyje.1968 m. pabaigęs K. mokyklÄ , jis nuo 1969 m. sausio 2 d. pradėjo dirbti K. kolÅ«kyje mechanizatoriumi.

Å iame kolÅ«kyje yra dirbęs ir anksčiau, nes jau nuo 16 metų kolÅ«kio pirmininkas praÅ¡ydavo tėvų, kad jis padėtų darbuose, tačiau Å¡ių laikotarpių į darbo staÅ¾Ä Ä¯traukti jis nepraÅ¡o, nes tiksliai dirbtų dienų neatsimena. K. kolÅ«kyje mechanizatoriumi jis dirbo iki 1971 m. gegužės 12 d., nes jau 1971 m. gegužės 13 d. jis turėjo iÅ¡vykti į kariuomenę. Šį laikotarpį atsimena labai gerai, nes pasiruoÅ¡ti iÅ¡vykimui jam buvo duota tik viena diena.              Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas dėl darbo stažo senatvės pensijai gauti apskaičiavimo.

Å iuo metu jis iÅ¡ archyvų renka dokumentus apie jo darbÄ kituose darbovietėse, nes turimų dokumentų nepakanka minimaliam valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui.              Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.13-16) nurodydamas, kad dokumentų ir faktų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes neturi, todėl dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismui.

Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.20).              PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso(-toliau CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 20 straipsnyje nurodyta, kad asmuo įgyja teisę gauti valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ (toliau - senatvės pensija), kai jis atitinka visas Å¡ias sÄ lygas:

1) sukanka Å¡io įstatymo nustatytÄ senatvės pensijos amžių;

2) turi minimalų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , nustatytÄ senatvės pensijai. Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad minimalus valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas valstybinei socialinio draudimo senatvės pensijai yra 15 metų. Suinteresuotas asmuo nurodė, jog pagal pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos bylos duomenis, PareiÅ¡kėjas teisės į pensijÄ dienai, t.y. 2015-03-27, neatitiko aukščiau minimame įstatyme numatytų sÄ lygų, t.y. neturėjo minimalaus valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo, todėl senatvės pensija jam nepaskirta (b.l.13-14).To paties įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 1991 m. birželio 1 d., buvę Å¡ie laikotarpiai - visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolÅ«kio narių darbo kolÅ«kyje laikas bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 punkte nurodyti dokumentai, kuriais įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje iÅ¡vardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai. Vienas iÅ¡ jų tai darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir panaÅ¡iai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu, darbas kolÅ«kyje (Å¡ių Nuostatų 16 punktas) – kolÅ«kiečių darbo knygelėmis ir buvusių kolÅ«kių, kurių žemė buvo perduota tarybiniams Å«kiams ir kitoms įmonėms bei organizacijoms, buvusių narių darbas kolÅ«kiuose – darbo stažo nustatymo komisijų sprendimų iÅ¡raÅ¡ais ir kitais Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais (nuostatų 23.1 punktas).

Darbo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi ir darbo stažo pažymomis, darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) iÅ¡duotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo paraÅ¡u ir antspaudu, jeigu juridinis asmuo privalo jį turėti (Nuostatų 23.2 punktas).             RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos archyvų skyriaus 2015 m. balandžio 22 pateiktoje pažymoje Nr.IP-268 nurodyta, jog apie J.

V. J. darbÄ 1969-1971 metais K. kolÅ«kyje duomenų pateikti negali, nes minėtų metų dokumentai į RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyrių neperduoti (b.l.3). Kartu archyvų skyrius pateikė RokiÅ¡kio rajono L. apylinkės „K.“ kolÅ«kio 1982 m. lapkričio 20 d. pažymÄ Nr.11, kurioje kolÅ«kio valdyba pažymėjo, jog 1980 m. birželio 1 d. nuo perkÅ«nijos sudegė kolÅ«kio kontora ir gaisro metu žuvo kolÅ«kio archyvinė medžiaga iki 1980 metų (b.l.4).             Panevėžio apskrities archyvo 2014 m. lapkričio 14 d. pažymoje Nr. D8-1832 nurodyta, jog Panevėžio apskrities archyve saugomame RokiÅ¡kio rajono apylinkės K. kolÅ«kio dokumentų fonde,1988 metų protokolų knygoje,1998 m. gegužės 10 d. kolÅ«kio valdybos posėdžio protokole Nr.5 paraÅ¡yta, jog svarstytas J.

J. pareiÅ¡kimas dėl priėmimo į darbÄ ir į kolÅ«kio narius, o nutarta jį priimti į darbÄ nuo 1988 m. kovo 21 d. ir siÅ«lyti visuotiniam kolÅ«kio narių susirinkimui jį priimti į kolÅ«kio narius. Toje pačioje protokolų knygoje 1988 m. birželio 4 d. visuotinio narių susirinkimo protokole Nr. 2 buvo paraÅ¡yta, jog buvo svarstytas J. J. pareiÅ¡kimas dėl priėmimo į kolÅ«kio narius, į kuriuos nutarta priimti nuo 1998 m. kovo 21 d.1991 m. sausio 7 d.-1992 m. kovo 31 d. protokolų knygoje, 1991 m. spalio 7 d. kolÅ«kio valdybos posėdžio protokole Nr.12 nurodyta, jog svarstytas J.

J., kad nuo spalio 7 d. girtavo ir nutarta J. J. dėl girtavimo atleisti iÅ¡ darbo (data nenurodyta) (b.l.15).             Liudytojas L. K. nurodė, kad jis su pareiÅ¡kėju buvo pažįstami, nes gyveno gretimuose kaimuose. PaaiÅ¡kino, jog jis dirbo K. kolÅ«kyje mechanizatoriumi. Kai jis grįžo iÅ¡ kariuomenės ir įsidarbino minėtame kolÅ«kyje, jame rado dirbantį pareiÅ¡kėjÄ . Jis buvo įsidarbinęs nuo 1969 m. sausio pradžios. J.V. J. dirbo minėtame kolÅ«kyje mechanizatoriumi iki išėjimo į kariuomenę, t.y.1971 m. gegužės mėnesio vidurio.

Kiek atsimena dar pirmininkas jam ilgai nedavė gauto Å¡aukimo į kariuomenę, o atidavė tik prieÅ¡ kelias dienas iki iÅ¡vykimo.Liudytojui L. K. 2002 m. balandžio 8 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-290-02/2002 buvo nustatytas juridinis faktas, kad jis dirbo K. kolÅ«kyje RokiÅ¡kio raj. nuo 1963 m. liepos 1 d. iki 1967 m. lapkričio 11 d. ir nuo 1969 m. gruodžio 1 d. iki 1979 m. sausio 1 d. (b.l.16), kas patvirtina liudytojo nurodytas aplinkybes teismo posėdžio metu.             Įvertinus byloje surinktus įrodymus: dalyvaujančio byloje asmens paaiÅ¡kinimÄ , liudytojo parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas J.

V. J. (a.k(duomenys neskelbtini) nuo 1969 m. sausio 2 d. iki 1971 m. gegužės 11 d. dirbo L. apylinkės “K.” kolūkyje mechanizatoriumi. Pareiškėjo prašomas juridinis faktas nustatytinas dėl darbo stažo senatvės pensijai gauti apskaičiavimo (CPK 444 str. 2d.9 p.).             Iš pareiškėjo priteistina 4,36 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei ( CPK 88 str. 1 d. 3 p.,92 str.).Remdamasis išdėstytu ir vadovaujantis LR CPK 263-265,270 str., 448 str. teismas                                                                              nusprendė:

             pareiÅ¡kėjo J. V. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas J. V. J. (a.k(duomenys neskelbtini) nuo 1969 m. sausio 2 d. iki 1971 m. gegužės 11 d. dirbo L. apylinkės “K.” kolÅ«kyje mechanizatoriumi.             Juridinis faktas nustatytas dėl darbo stažo senatvės pensijai gauti apskaičiavimo.             Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.V.

J. 4,36 Eur (keturis eurus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                     Loreta Kukelkienė