dd089cfa-2b51-47f9-b96d-4e41c19ef6e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4046-988/2018 Proceso Nr. 1-01-1-55857-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13.; 2.12.1.1 (S)  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje, E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „G.

I.“ rinkėju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas: 1) 2016 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant bausmę - 14 MGL (527,24 Eur) baudÄ (bauda sumokėta); 2) 2017 m. lapkričio 7 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 281 straipsnio 1 dalį paskiriant bausmę - 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ , kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (1883,00 Eur) bauda, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimas 2 metams, bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „Opel Frontera“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1610,00 Eur.

Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : E. U., bÅ«damas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 metus, tyčia nevykdė baudžiamojo poveikio priemone nustatytos pareigos, t. y. 2018 m. liepos 19 d. 2:05 val. adresu Å alčininkų r., Akmenynės sen., Kurmelionių k. vairavo automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. spalio 23 d., 17.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Å iais veiksmais E. U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Ä®tariamuoju apklaustas E. U. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, narkologo, psichiatro įskaitose nėra.

Teistas, paskutinį kartÄ 2017 m. lapkričio 7 d. - bauda. Jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs visiÅ¡kai. Dėl jam pareikÅ¡to įtarimo parodė, kad 2017 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nesilaikė jam nustatyto draudimo ir 2018 m. liepos 19 d. naktį vairuojant draugui priklausantį automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų, kurie užfiksavo minėtÄ pažeidimÄ ir jis buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio l dalį, 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. Vairavo automobilį, nes reikėjo tiesiog pervaryti automobilį iÅ¡ vieno kaimo į kitÄ . Be to, nepaisydamas jam paskirto draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2018 m. spalio 23 d., dienos metu vairavo aukščiau minėtÄ draugui priklausantį automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Kelių policijos valdybos pareigÅ«nų (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Vilniuje, ir nubaustas pagal ANK 415 straipsnio l dalį, 2 dalį, 423 straipsnio l dalį. Vairavo transporto priemonę, nes reikėjo nuvažiuoti pas vaikÄ , tuo metu buvusį pas gimines Å alčininkų r. Å eÅ¡tokų k. Dėl to, kad sÄ moningai nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, ir vairavo transporto priemonę, nuoÅ¡irdžiai apgailestauja.

Daugiau tai nepasikartojo, prižada daugiau nepažeidinėti jam skirto teismo įpareigojimo. Kadangi jo pajamos nedidelės, sutiktų, kad jam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tų skirta areÅ¡to bausmė atliekant bausmę savaitgaliais (b. l. 35-36). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018 m. spalio 29 d. praneÅ¡ime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ Nr. V5-13751 nurodyta, kad atsižvelgdami į tai, kad E. U., gim. 1994 m. rugsėjo 18 d., gyv., Žalgirio g. 95-2, Vilniuje, kuris 2017 m. lapkričio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 50 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, kurios priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 7 d., priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu E. U. vengia vykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. draudimÄ naudotis specialia teise -teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, kadangi 2018 m. liepos 19 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, (2018 m. liepos 19 d., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai transporto priemonė be valstybinės techninės apžiÅ«ros, nustatyta tvarka neįregistruota bei automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu), taip pat 2018 m, spalio 23 d., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, (2018 m. spalio 23 d., vairavo automobilį neturėdamas tam teises, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių .nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį, taip pat automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), todėl praÅ¡o už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 243 straipsnio (b. l. 6-7).

Byloje yra pateikti Administracinių nusižengimų registre suformuoti dokumentai: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM 2018 m. liepos 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 37324-ANR_P-743-2018, surašytas E. U. pagal LR ANK 415 straipsnio l, 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalį (b. l. 17-18), VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės, VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės G. Ž. užkardos specialisto S. J. 2018 m. liepos 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-735-2018, surašytas E. U. pagal LR ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalį, kuriuo paskira galutinė nuobauda - 300,00 eurų (b.1.19-21), taip pat Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2018 m. spalio 23 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-75879-2018, surašytas E. U. pagal LR ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį (b. 1. 22-23), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A.

T. 2018 m. spalio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-29266-2018, suraÅ¡ytas E. U. pagal LR ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį, kuriuo paskirta galutinė nuobauda-bauda - 300,00 eurų (b. l. 24-26). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis E. U. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis pats savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina jo parodymai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018 m. spalio 29 d. praneÅ¡imas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ Nr. V5-13751, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM 2018 m. liepos 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-735-2018, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2018 m. spalio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-29266-2018.

Taigi kaltinamojo E. U. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį. Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi nagrinėjamu atveju yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam E. U. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies sutiko, prašė bausmę leisti atlikti savaitgaliais (b. l. 73-74).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. U. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, į jo asmenybę: 24 metų amžiaus, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 50-52). Nėra duomenų apie priklausomybės ar psichikos ligų gydymÄ (b. l. 57). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ , BK 243 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas 30 parų.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. U. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi bei atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės atlikimo, teismas nustato atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis 49 straipsnio 5 dalimi, areÅ¡tÄ nustatyti atlikti poilsio dienomis. IÅ¡aiÅ¡kinti E. U., kad pažeidus nustatytÄ areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalis).

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ E. U. bus sulaikytas. E. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Darius Pranka