Legislator Case Law & Legislation
dd07dfc2-cfca-4168-baed-d51f3fe153c4 AI generated

dd07dfc2-cfca-4168-baed-d51f3fe153c4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number dd07dfc2-cfca-4168-baed-d51f3fe153c4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V. B. 2016 m. liepos 19 d., apie 11.39 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. 3, iÅ¡ parduotuvės pavogė du butelius alyvų aliejaus „P. C.“, kurių bendra vertė 17,98 eurų, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

Legislator headnote

AI generated

dd07dfc2-cfca-4168-baed-d51f3fe153c4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: V. B. 2016 m. liepos 19 d., apie 17 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. 3, iÅ¡ parduotuvės pavogė butelį graikinių rieÅ¡utų aliejaus bei 3 butelius melionų sėklų aliejaus, kurių bendra vertė 23,33 eurų, praėjo pro kasas nesumokėjęs, kur buvo sulaikytas ir prekės iÅ¡ jo paimtos,t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. V. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. Nr. A2.2.-1287-927/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01069-2016-9Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1289-927/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01071-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4; 2.3.1.    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S          2016 m. rugpjūčio 11 d.                      Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant V. B., nedalyvaujant nukentėjusiojo – UAB „Palink“ atstovui,iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. A. K. g. 50, Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

1. V. B. 2016 m. liepos 19 d., apie 11.39 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. 3, iÅ¡ parduotuvės pavogė du butelius alyvų aliejaus „P. C.“, kurių bendra vertė 17,98 eurų, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

2. V. B. 2016 m. liepos 19 d., apie 17 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. 3, iÅ¡ parduotuvės pavogė butelį graikinių rieÅ¡utų aliejaus bei 3 butelius melionų sėklų aliejaus, kurių bendra vertė 23,33 eurų, praėjo pro kasas nesumokėjęs, kur buvo sulaikytas ir prekės iÅ¡ jo paimtos,t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. V. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimai įrodyti: V. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimų tyrimo metu, kad pripažįsta, jog padarė abu pažeidimus ir dėl jų gailisi. Taip elgėsi nes vartoja narkotikus, o pinigų neturi; administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Palink“ prekybos centro IKI pareiÅ¡kimais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriuose užfiksuota, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas peržiÅ«rėjęs vaido įraÅ¡us nustatė, kad V.

B. 2016-07-19 du kartus, t. y. 11.39 val. ir 17 val., buvo parduotuvėje ir paslėpęs po striuke iÅ¡nešė prekes: 2016-07-19 11.39 val. 17,98 eurų vertės, o 2016-07-19 17 val. 23,33 eurų vertės.V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų kiekį, padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, į tai, kad V.

B. baustas administracine tvarka net 26 kartus, tame tarpe ir už smulkiÄ turto vagystę, kad nuolat daro teisės pažeidimus, nuobaudų nevykdo, o paskirtosios yra neefektyvios ir neturi auklėjamojo poveikio, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos artimos vidutinėms sankcijose numatytos griežčiausios nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.Dokumentų, įrodančių, kad 17,98 eurų žala parduotuvei yra atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

V. B. pripažinti kaltu, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti už kiekvienÄ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®. V. Bedulskį atlyginti UAB „Palink“ 17,98 eurų turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Jolanta Bagdonienė