dd075cc9-c043-49b2-9004-348ea533c4cd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-132-856-13                                   Proceso Nr. 2-35-3-01689-2012-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 113.1., 116.1. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 7 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant Aušrai Arlauskaitei,dalyvaujant atsakovei T.

J. (B.),nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei T. J. (B.) dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,       n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T. J. (B.) 480 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71 Lt žyminio mokesčio ir 847 Lt iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms.

Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsakovė T. J. (B.) teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino, jog 2008-06-26 su ieÅ¡kovu sudarė Draudimo tarpininkavimo sutartį, pagal kuriÄ buvo nustatyti jos ir ieÅ¡kovo tarpusavio santykiai jai tarpininkaujant dėl gyvybės draudimo sutarčių sudarymo tarp ieÅ¡kovo ir draudėjų.

Ji sudariusi gyvybės draudimo sutartį su klientu V. D., kuris tiesiogiai su ieÅ¡kovu nutraukė draudimo sutartį, ir jeigu asmuo anksčiau nei per metus nutraukia sutartį, sutartį sudariusiam asmeniui reikia grÄ Å¾inti bendrovei dalį komisinio atlygio. Pinigų negrÄ Å¾ino, nes jų neturėjo.IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2008 m. birželio 26 d. buvo sudaryta tarpininkavimo sutartis Nr. IV/I/08/5356 (b.l. 4-7), pagal kuriÄ buvo nustatyti ieÅ¡kovo ir atsakovės tarpusavio santykiai atsakovei tarpininkaujant dėl gyvybės draudimo sutarčių sudarymo tarp ieÅ¡kovo ir galutinių klientų.

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo vykdyti priklausomo draudimo tarpininko veiklÄ , o ieÅ¡kovas už su draudėjais sudarytas gyvybės draudimo sutartis įsipareigojo atsakovei mokėti komisinį atlygį Sutartyje ir jos priede Nr. 2 “Komisinio atlygio dydis ir mokėjimo sÄ lygos” nustatyta tvarka bei terminais (b.l. 8-10). Sutarties 8.3 p. bei priedo Nr. 2 1.2 p. apibrėžta komisinio atlygio grÄ Å¾inimo tvarka, kai draudimo sutartį nutraukia klientas savo iniciatyva. IÅ¡ atsakovei tarpininkaujant sudarytų gyvybės draudimo sutarčių buvo nutraukta viena gyvybės draudimo sutartis, dėl ko pagal Sutartį atsakovei kilo pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui dalį atsakovei iÅ¡mokėto komisinio atlygio, t.y., 480 Lt (b.l. 11, 12).

Tokiu bÅ«du Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės, nes atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, negrÄ Å¾ino gauto komisinio atlygio dalies, tuo pažeisdama sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.881 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovės T. J. (B.) priteistinos 5 % metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-10-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 847 Lt ieÅ¡kovo turėtų iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ ir 71,00 Lt žyminio mokesčio, viso – 918 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str. - 270 str.,                           n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

J. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 480,00 Lt (keturi šimtai aštuoniasdešimt litų 00 ct) skolos, 5 % (penki) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-29 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 918,00 Lt (devyni šimtai aštuoniolika litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                   Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė