dd074a96-24f0-4aa6-82ed-3db0fb23e1bb · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. II-116-252-2010

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 22 d.

Panevėžys

                     Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, sekretoriaujant Kristinai KerÅ¡ulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T.P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal T.P. skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir

n u s t a t ė:

T.P. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto 2010-03-02 nutarimu pagal LR ATPK 1241 str.

6 d. nubaustas 40 Lt bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2010-02-24, 12.55 val., Rokiškio m., Respublikos ir Perkūno g. sankryžoje, vairuodamas J.C. priklausantį automobilį Fiat-Marea-Weekend, policijos pareigūnui pareikalavus, nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

                     T.P. teismo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , o administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nes nepadarė minėto pažeidimo. PaaiÅ¡kino, kad nutarime nurodytu laiku ir vietoje jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nas. Jis policijos pareigÅ«nui pateikė visus reikalingus ir praÅ¡omus dokumentus. Taip pat pateikė automobilio privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ . Policijos pareigÅ«nas jam pasakė, kad minėtas draudimas nebegalioja. Kadangi vairavo ne savo automobilį, todėl patikėjo policijos pareigÅ«nu, o minėtÄ draudimo polisÄ paliko automobilyje. Kito draudimo poliso nerado. Dėl to administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog automobilyje nebuvo kito draudimo poliso. Bebaigiant suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atėjo E.S., kuris važiavo kartu su juo ir parodė policijos pareigÅ«nui, kad draudimo sutarties polisas automobiliui galioja iki 2010-03-10. Mano, kad policijos pareigÅ«nas suklydo dėl nurodytos datos draudimo polise. Policijos pareigÅ«nas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas ir nieko jau padaryti nebegali. Vėliau analogiÅ¡kai jam paaiÅ¡kino ir nutarimÄ priėmęs policijos pareigÅ«nas.

                     Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. Atsiliepime į skundÄ nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagrįstai, nes T.P., policijos pareigÅ«nui pareikalavus, nepateikė draudimo poliso. Be to, T.P. su pažeidimu sutiko ir pasirašė administracinio teisė pažeidimo protokole.

                     Skundas tenkintinas.

                     T.P. nepagrįstai ir neteisėtai nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 6 d. padarymÄ .

                     LR ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ jÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

                     LR ATPK 284 str. nurodo, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

                     Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas, nagrinėdamas T.P. administracinę bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas bei nenustatė kitų reikÅ¡mingų aplinkybių.

                     Byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų T.P. kaltę dėl padaryto LR ATPK 1241 str.

6 d. numatyto pažeidimo. Byloje surinkti įrodymai nepatvirtina aplinkybės, kad nutarime nurodytu laiku ir vietoje T.P. nepateikė galiojančio transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. T.P. nurodytas aplinkybes, jog policijos pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , buvo pateiktas galiojantis draudimo polisas, patvirtina liudytojas E.S. Jis 2010-04-07 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog nutarime nurodytu laiku ir vietoje bÅ«damas T.P. vairuojamame automobilyje, pastebėjo, kad T.P. pateiktas policijos pareigÅ«nui draudimo polisas yra galiojantis. Be to, nurodė, jog Å¡is draudimo polisas dar kartÄ buvo parodytas policijos pareigÅ«nui. Netikėti liudytojo parodymais, teismas neturi pagrindo. Administracinėje byloje pateiktas Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (b.l. 6), patvirtina, kad nutarime nurodyto automobilio draudimas galiojo nuo 2010-02-11 iki 2010-03-10. Be to, draudimo polisas buvo pateiktas automobilio sustabdymo vietoje, todėl administracinė atsakomybė už draudimo poliso nepateikimÄ pagal LR ATPK 1241 str. 6 d. negali kilti, nes T.P. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Pažymėtina, kad į teismo posėdį neatvyko liudytojas Aivaras GiriÅ«nas, kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nors apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Nors T.P. paaiÅ¡kinimas nesutampa su A. GiriÅ«no 2010-02-24 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad jam T.P. pateikė negaliojantį draudimo polisÄ , tačiau pagal bendruosius teisės principus visos

abejonės vertintinos atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Kitų įrodymų, patvirtinančių T.P. kaltę dėl

pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 6 d. padarymo, teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimas naikintinas ir administracinė byla T.P. atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a:

                     skundÄ patenkinti.

                     Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto 2010-03-02 nutarimÄ , kuriuo T.P. už LR ATPK 1241 str. 6 d. pažeidimÄ paskirta 40 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

                     Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja

                                                                         Nijolė

Danguolė Smetonienė