dd070b3d-9e6e-4acf-bc6d-48e423fdbf2e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-406-494/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03115-2010-5                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                99.5; 99.9; 113.1; 117.1; 118.4.N U T A R T I S2011 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant B.Sienkievič,dalyvaujant pareiškėjai L.

T., jos atstovei adv. L.Grigorjevai,antstoliui R. V.,vertėjai L.Jasnauskienei,teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. T. skundo suinteresuotiems asmenims antstoliui R. V., iÅ¡ieÅ¡kotojui V. P. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja L. T. kreipėsi su skundu dėl antstolio R. V. veiksmų, prašė: Panaikinti antstolio R. V. 2010-09-27 patvarkymus (vykdomoji byla Nr. 0179/09/00970):- AB „Swedbank“ dėl pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.- AB bankui „Snoras“ dėl pareiÅ¡kėjai priklausančių sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.- AB SEB bankui dėl pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.Panaikinti antstolio R.

V. 2010-10-12 patvarkymus (vykdomoji byla Nr. 0179/09/00971):- AB „Swedbank“ dėl pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.-AB bankui „Snoras“ dėl pareiÅ¡kėjai priklausančių sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai.- AB SEB bankui dėl pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to 250 757,00 Lt sumai. Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Skundas buvo grindžiamas tuo, kad mirus pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui N. T., antstolė N. L. 2010-04-01 sudarė paveldimo turto apyraÅ¡Ä ; antstoliui R.

V., kuris vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ N. T., yra žinoma, kad palikimÄ po N. T. mirties pareiÅ¡kėja priėmė pagal apyraÅ¡Ä , todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas tik į palikėjo turtÄ , antstolis neteisėtai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjai priklausančias sÄ skaitas.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja bei jos atstovė pareiÅ¡kė, kad nuo skundo atsisako, kadangi pateikus skundÄ teismui, antstolis skundžiamus patvarkymus panaikino, todėl ginčo objekto nėra; nurodė, kad atsisakymo nuo skundo pasekmės žinomos.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ antstolio bylinėjimosi iÅ¡laidas.Antstolis R. V. neprieÅ¡taravo dėl pareikÅ¡to atsisakymo nuo skundo, tačiau su praÅ¡ymu priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas nesutiko. NesutikimÄ grindė atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais, nurodė, kad skundas nėra pagrįstas; iÅ¡ turto apyraÅ¡o matyti, kad skolininkė kartu su kitu turto apyraÅ¡e nurodytu turtu taip pat paveldėjo ir pinigines lėšas. Vadinasi, pareiÅ¡kėja už palikėjo skolas atsako ir piniginėmis lėšomis.

Å iuo atveju ginčo objektas galėtų bÅ«ti tik piniginių lėšų areÅ¡to mastas. SÄ skaitų areÅ¡tÄ panaikino, nes pastebėjo, kad į apyraÅ¡Ä Ä¯trauktas ne visas turtas.Suinteresuotas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Teismo iÅ¡reikalautos vykdomosios bylos Nr. 0179/09/00970 (pagal vykdomojo įraÅ¡o Nr. 783) medžiaga patvirtina, kad 2010-10-25 patvarkymais antstolis R. V. panaikino skundžiamus 2010-09-27 ir 2010-10-12 patvarkymus areÅ¡tuoti L.

T. pinigines lėšas.Teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjos atsisakymas nuo skundo neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, pareiÅ¡kėjos atsisakymÄ nuo skundo priima (LR CPK 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). CPK 94 str. 1 d. nustato, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino, tai ieÅ¡kovo praÅ¡ymu teismas priteisia jam iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taigi, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kinio atsisakymo atveju klausimo sprendimui esminę reikÅ¡mę turi ieÅ¡kinio atsisakymo priežastys. Byloje nustatyta, kad skundÄ dėl antstolio veiksmų L. T. teismui pateikė 2010-10-20 (b.l. 1), o dėl skundo trÅ«kumų jo priėmimo klausimas buvo iÅ¡spręstas 2010-11-04 gavus patikslintÄ skundÄ (b.l. 22). Skundžiami patvarkymai panaikinti 2010-10-25 (vykdomojo įraÅ¡o Nr. 783 v.b.l. 115-119), Å¡iuose patvarkymuose areÅ¡to panaikinimo motyvai nėra nurodyti, formaliai vadovaujamasi CPK 613 str., 675 str., tačiau, kaip buvo paminėta, antstolis teismo posėdžio metu pripažino, jog sÄ skaitų areÅ¡tus panaikino dėl tos priežasties, kad pastebėjo, jog į paveldėto turto apyraÅ¡Ä buvo įtrauktas ne visas turtas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad areÅ¡tas sÄ skaitoms panaikintas po to, kai teisme buvo gautas pirminis pareiÅ¡kėjos skundas, į tai, kad į antstolės N. L. 2010-04-01 sudarytÄ palikėjo N. T. Paveldimo turto apyraÅ¡Ä nebuvo įtrauktos L. T. vardu atidarytos sÄ skaitos ir Å¡iuo metu nėra duomenų, kad apyraÅ¡as bÅ«tų papildytas kokiu nors turtu, jokio teismo sprendimo apie tai, kad į paveldimÄ turto apyraÅ¡Ä Ä¯trauktas ne visas turtas ir kad tai atsitiko dėl L. T. kaltės, taip pat nepateikta, o antstolis nenurodė kitų argumentų, kodėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ jo neturi bÅ«ti priteisiamos, darytina iÅ¡vada, kad areÅ¡tuodamas pareiÅ¡kėjos sÄ skaitas antstolis neteisingai taikė civilinio proceso normas (kÄ ir pats pripažino teismo posėdžio metu motyvuodamas areÅ¡to panaikinimÄ ), dėl to pareiÅ¡kėja buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl savo pažeistų teisių gynimo ir patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias atlyginti jai privalo antstolis.Byloje pareiÅ¡kėja pateikė atstovavimo sutartį bei du pinigų priėmimo kvitus, jog už teisines paslaugas sumokėjo pagal kiekvienÄ kvitÄ po 200 Lt (b.l. 63-64).

Atsižvelgiant į tai, kad pinigų priėmimo kvite, serija LAT Nr. 564522, nėra nurodyta pinigų priėmimo data (b.l. 63), nėra pagrindo pripažinti, kad iÅ¡laidos patirtos bÅ«tent Å¡ioje byloje, todėl praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ antstolio R. V. pareiÅ¡kėjai L. T. priteistina 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų pagal 2010-12-30 pinigų priėmimo kvitÄ LAT Nr. 564526 (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.). Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., teismas n u t a r ė :

           PareiÅ¡kėjos atsisakymÄ nuo skundo priimti. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-406-494/2011 pagal pareiÅ¡kėjos L. T. skundo suinteresuotiems asmenims antstoliui R. V., iÅ¡ieÅ¡kotojui V. P. dėl antstolio veiksmų. Priteisti iÅ¡ antstolio R. V. pareiÅ¡kėjai L. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Dalia Zeniauskaitė