dd057dd2-99bc-42ef-bf5b-bb239d89d002 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1733-955/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18717-2013-0;Procesinio sprendimo kategorija:116.4; 78.2.1; 99.5; 99.7 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei JuÅ¡kaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. V., jos atstovui advokatui Jaroslav Los, atsakovo M. V. atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, trečiajam asmeniui R. M., nedalyvaujant atsakovui M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

V. ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo byloje R. M. ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė G. V. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. (toliau – atsakovas) iÅ¡laikymÄ jai po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki 24 metų; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b. l.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, gyvena su savo motina R.

M.. Nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. ieÅ¡kovė studijuoja (duomenys neskelbtini) pirmos pakopos iÅ¡tęstinės studijų formos, socialinio darbo studijų I kurse, valstybės nefinansuojamojoje vietoje. Nustatyta studijų kaina metams – 3 232 Lt. IeÅ¡kovės motina didele dalimi prisideda prie dukters iÅ¡laikymo, tačiau norint tęsti studijas jos teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka. Kadangi tik pradėjo studijuoti, iÅ¡ pradžių labai sunku įsitraukti į mokymosi procesÄ , todėl nelieka visiÅ¡kai laisvo laiko ir negali ieÅ¡kotis darbo.

Kadangi turi tėvÄ , mano, kad jis turėtų prisidėti prie jos poreikių tenkinimo. Å iame gyvenimo etape ji yra iÅ¡naudojusi visas protingas galimybes pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis studijoms bei pragyvenimui, tačiau dėl įtempto studijų grafiko ir siekio mokytis gerai, negali dirbti mokslo metų laikotarpiu. Jos poreikiams per mėnesį reikia apie 1 000 Lt: 300 Lt drabužiams ir avalynei, 400 Lt maistui, 50 Lt kanceliarinėms priemonėms, 50 Lt transporto iÅ¡laidos, 50 Lt iÅ¡laidos mobiliam telefonui, 100 Lt higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams, 50 Lt komunalinių paslaugų dalis.

IÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti pusę reikalingos iÅ¡laikymo sumos. 2014 m. kovo 26 d. ir Å¡io teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini), mokslas mokamas. Už mokslÄ sumoka mama, ji socialinės stipendijos negavo, nes pakeitus pajamų skaičiavimo tvarkÄ , ji nepatenka į nepasiturinčių Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , nes mamos padalinus jos mamos gaunamas pajamas dviems žmonėms, gaunasi daugiau nei numatyta suma. Dėl paskolos nesikreipė, nes paskolÄ baigus mokslus reikės grÄ Å¾inti, o ji baigus kolegijÄ nori dar studijuoti iÅ¡lyginamosiose studijoje ir įgyti universitetinį iÅ¡silavinimÄ .

Jei žinotų, kad tėvas nepajėgus teikti iÅ¡laikymÄ , paskolos galimybę svarstytų. Mokydamasi dirbti negali, kadangi paskaitos trunka iki vakaro. Pabaigus mokyklÄ vasarÄ dirbo kosmetikos konsultante. Tokio darbo, kurį galėtų derinti su mokslais, neranda. Jei toks bÅ«tų, tikrai dirbtų, o neitų čia praÅ¡yti iÅ¡ atsakovo, kuris per visÄ laikÄ net nesiteikė ateiti į posėdį. Kiek žino, tai atsakovas gera valia iÅ¡laikymo jai bÅ«nant nepilnamete nemokėjo, mama kreipės į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

IeÅ¡kovės atstovas advokatas Jaroslav Los ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir duotus paaiÅ¡kinimus pagrindė teisiniais argumentais ir prašė tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Atsakovas M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, jo interesams atstovauja jo atstovė advokatė Neringa Grubliauskienė (28 b. l.).Atsakovas atsiliepime nurodė ir jo atstovė advokatė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka. Iki pilnametystės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas dukrai mokėjo, taip pat mokėjo pagal sudarytÄ taikos sutartį iÅ¡laikymÄ jai tapus pilnamete iki baigs vidurinę mokyklÄ .

Å iuo metu ieÅ¡kovė studijuoja (duomenys neskelbtini), 1 kurse, mokslas mokamas. IeÅ¡kovė su atsakovu nederino savo planų studijuoti valstybės nefinansuojamojoje vietoje ir nesidomėjo, ar atsakovas galės jÄ remti finansiÅ¡kai, kol ji baigs studijas. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti pilnamečius vaikus kol jie mokosi dieninėse studijose iki 24 metų nėra absoliuti. Tokios nuostatos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Priteisiant iÅ¡laikymÄ tokiam vaikui bÅ«tina nustatyti tam tikras sÄ lygas.

Viena iÅ¡ jų, vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs protingas galimybes pasirÅ«pinti lėšomis studijoms ir pragyvenimui. Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovė tokių galimybių neiÅ¡naudojo. Be to, atsakovo nuomone, ieÅ¡kovė nebuvo pažangi. Tai, kad ji neįstojo į valstybės finansuojamas studijas rodo jos pakankamai žemÄ balÄ vidurinėje mokykloje. IeÅ¡kovė nedėjo visų pastangų, kad įstotų į nemokamÄ studijų vietÄ . Be to, savo sprendimo studijuoti mokamojoje vietoje su atsakovu nederino, su tėvu bendravo tik dėl finansinės paramos.

IeÅ¡kovė nėra iÅ¡naudojusi visų galimybių pasirÅ«pinti lėšomis. Ji pasirinko lengviausiÄ bÅ«dÄ , t. y. užkrauti savo finansinę naÅ¡tÄ tėvams. Visos nurodytos aplinkybės apie ligÄ yra tik teiginiai, nes byloje nėra jokių duomenų, kad dėl blužnies paÅ¡alinimo ieÅ¡kovė greitai pavargsta, kad jai dėl to reikia vartoti vaistus ir, kad ji juos perka. Mano, kad ieÅ¡kovė piktnaudžiauja tam tikra situacija. Byloje nėra jokių duomenų, kad tai onkologinė liga. Buvo tik paÅ¡alintas darinys.

BÅ«na, kad žmonės su paÅ¡alintais organais pragyvena visÄ gyvenimÄ . Pažymėjo, kad CV iÅ¡siuntimas dar neįrodo, kad negavo darbo. Å iuo metu pilnos parduotuvės darbo skelbimų. IeÅ¡kovės teiginiai, kad ji savo poreikiams iÅ¡leidžia apie 1 000 Lt neįtikinami. Tokiu atveju, pagal ieÅ¡kovės motinos gaunamas pajamas, ieÅ¡kovės motina neturėtų už kÄ gyventi, o ji dar turi kreditorinių įsipareigojimų. Todėl. Arba ieÅ¡kovė tokių iÅ¡laidų neturi, arba ieÅ¡kovės motina turi kitų pajamų, kurių neparodo.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė nebuvo rÅ«pestinga ir apdairi tiek, kad pasirÅ«pintų studijomis ir pragyvenimu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pažymėjęs, kad perdėtai atsargus požiÅ«ris yra nepakankamas pagrindas naÅ¡tÄ tėvams. Pažymėjo, kad atsakovas su sutuoktine taip pat turi pilnametį sÅ«nų, kuris taip pat moka už studijas, tačiau prieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovė, jis imasi priemonių užsidirbti. Atsakydama į teismo klausimÄ atsakovo atstovė nurodė, kad atsakovas jai yra sakęs, jog sutiktų teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki ji studijuos (duomenys neskelbtini).2014 m. kovo 26 d. teismo posėdžio metu trečiasis asmuo R.

M. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko. IeÅ¡kovė jos pilnametė duktė, Å¡iuo metu studijuoja Kauno kolegijoje, mokslas mokamas. Už mokslÄ moka ji, taip pat apmoka ir visus kitus dukters poreikius, atsakovas iki pilnametystės dukrai iÅ¡laikymÄ teikė pagal priimtÄ teismo sprendimÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra. Su dukra gyvena kartu jai nuosavybės teise priklausančiame name. Mergaitei prieÅ¡ 5 metų iÅ¡operuota blužnis, nes buvo auglys. Dėl to jai kartais pakyla spaudimas, greitai pavargsta.

Tai gal Å¡iek tiek turėjo ir įtakos vaiko mokslams. Dukrai taip pat yra pažeistas kojos meniskas. Ji pati turi finansinių įsipareigojimų. Dėl to už mokslÄ moka dalimis, nes kitaip negali. Nemano, kad duktė studijuodama gali dirbti, kadangi paskaitos iki vakaro. Nuo gegužės 15 d. iki liepos 15 d. bus praktika, todėl vasarÄ turbÅ«t taip pat negalės dirbti. Baigus mokyklÄ mergaitė 1,5 mėnesio dirbo Loreal firmoj. Nesutinka, kad dukra nepažangi. Mergaitė mokėsi ir mokosi neblogai. Jų Å¡eimai socialinė paÅ¡alpa nepriklauso, nes pagal naujÄ skaičiavimo tvarkÄ vaikas iki 24 metų įtraukiamas į Å¡eimÄ , todėl jos gaunamos pajamos dalinamos dviems asmenims.

Ji pati buvo seniÅ«nijoj ir aiÅ¡kinos tas aplinkybes. Jau dabar ieÅ¡kovė yra skolose, todėl nenorėjo dar toliau grimzti į skolas, todėl mergaitė dėl paskolos mokslui nesikreipė. Vaikas tikrai turėjo rimtÄ operacijÄ , atsakovas žinojo, mergaitė gulėjo reanimacijoj, o jis net nesiteikė aplankyti. Dabar praėjo 5 metai. Organas vaikui paÅ¡alintas. Jis nėra gyvybiÅ¡kai bÅ«tinas, galima ir be jo gyventi, tačiau paÅ¡alinus jį pasekmės iÅ¡lieka. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Iš byloje esančių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra trečiojo asmens R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametė duktė (6 b. l.). Pilnamete ieškovė tapo (duomenys neskelbtini). Iki pilnametystės ieškovei buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo 1998 m. sausio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-3878/98, kuris 2008 m. sausio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-4-54/2008 pakeistas ir priteistas iš atsakovo išlaikymas dukrai G.

V. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). IeÅ¡kovei tapus pilnamete bei kreipusis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo jai iÅ¡ atsakovo priteisimo iki kol ji mokysis vidurinėje mokykloje, 2012 m. gruodžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi tarp ieÅ¡kovės bei atsakovo patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki kol ieÅ¡kovė mokysis vidurinėje mokykloje (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Tiek ieÅ¡kovė, tiek trečiasis asmuo patvirtino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra. IeÅ¡kovė nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) pirmos pakopos iÅ¡tęstinės studijų formos, socialinio darbo studijų programos I kurse. Numatoma studijų baigimo data – 2017 m. birželio 30 d., paskaitos vyksta dienos metu (7, 60-61 b. l.). Studijos yra valstybės nefinansuojamos, metinė studijų kaina 3 232 Lt, vieno semestro kaina – 1 616 Lt (9-10, 57-58 b. l.). Atsakovas prie Å¡ių bei kitų ieÅ¡kovės patiriamų poreikių tenkinimo iÅ¡laidų neprisideda nuo vidurinės mokyklos baigimo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo jai iÅ¡ atsakovo priteisimo iki jai sukaks 24 metai.

             Dėl paramos bÅ«tinumo ir iÅ¡laikymo dydžio. Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ , baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rÅ«pintis savo iÅ¡laikymu, dirbti ar rasti kitÄ pajamų Å¡altinį, kad galėtų savarankiÅ¡kai tenkinti savo poreikius.

Tačiau įstatyme yra nustatytos ir iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų. Vadovaujantis CK 3.1921 straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tokia tėvų pareiga kildinta ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies, tuo metu reguliavusios iÅ¡laikymo priteisimÄ pilnamečiam vaikui, konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

IÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Tame pačiame nutarime Konstitucinis Teismas pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ . Kai sprendžiama dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų.

Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi. Tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Ä®statymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukÅ¡tosiose mokyklose, negalima paneigti kurių nors Konstitucijos ginamų ir saugomų tėvų teisių (inter alia nuosavybės teisės) bei teisėtų interesų, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis Nr. 3K-3-11/2011). Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė yra pilnametė, tačiau ne vyresnė nei 24 metų, mokosi (duomenys neskelbtini) pirmos pakopos iÅ¡tęstinės studijų formos, socialinio darbo studijų programos I kurse, paskaitos vyksta dienos metu: pirmadienį – trečiadienį nuo 8:55 val. iki 16:05 val., ketvirtadienį nuo 8:55 val. iki 17:00 val., o penktadienį nuo 8:55 val. iki 15:20 val. Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ieÅ¡kovė savo vardu neturi jokio registruotino turto, besimokydama niekur nedirba, kadangi mokosi dieniniame skyriuje, savo jėgas ir laikÄ skiria mokslo rezultatams pasiekti, kurie turės esminę įtakÄ jos tolimesniam savarankiÅ¡kam gyvenimui, todėl neturi galimybių dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui.

Tiek atsakovo atsiliepime, tiek bylos nagrinėjimo metu buvo akcentuojama, kad ieškovė neišnaudojo galimybių pati pasirūpinti lėšomis pragyvenimui ir studijoms. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Kaip nurodė ieškovė ir patvirtina pateiktas CV, ieškovė bandė ieškoti darbo, tačiau ieškovės teigimu ji negavo tokio darbo, kurį galėtų suderinti su mokslais.

Atsakovo atstovė nurodė, kad pateiktas CV nepatvirtina aplinkybės, jog ieÅ¡kovė negavo darbo. Teismas sutinka, kad CV pateikimas nepatvirtina, kad ieÅ¡kovei nebuvo pasiÅ«lytas darbas, tačiau įvertinus ekonominę situacijÄ Å¡alyje, ieÅ¡kovės paskaitų grafikÄ ir tai, kad ieÅ¡kovei po paskaitų bÅ«tinas laikas pasiruoÅ¡ti kitos dienos paskaitoms, atsiskaitymams, taip pat poilsiui, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei susirasti darbÄ pagal jos užimtumÄ yra pakankamai sudėtinga. Po mokyklos baigimo vasaros atostogų metu ieÅ¡kovė dirbo.

To atsakovas neneigė, todėl darytina išvada, kad ieškovė stengėsi pagal galimybes prisidėti prie savo išlaikymo. Ar ieškovė galės dirbti artėjančios vasaros metu neaišku, kadangi jai nuo gegužės 15 d. iki liepos 15 d. bus praktika. Teismo vertinimu, net jei ieškovė ir dirbs vasaros metu akivaizdu, kad ji neužsidirbs tiek, jog pakaktų jos pragyvenimui visus ateinančius mokslo metus. Kaip jau minėta, turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas.

Viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-11/2011). IeÅ¡kovė kreipėsi dėl socialinės stipendijos, tačiau socialinė stipendija pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ tvarkÄ ieÅ¡kovei nepriklauso, ji neatitinka socialinei stipendijai skirti reikalingų kriterijų, kadangi jos motinos su kuria gyvena pajamos yra didesnės nei reikalaujama.

Dėl valstybės remiamos paskolos ieÅ¡kovė nesikreipė. IeÅ¡kovė, jos atstovas ir trečiasis asmuo patvirtino, kad ieÅ¡kovė svarstė galimybę kreiptis dėl paskolos studijoms gavimo, tačiau įvertinusi savo ir trečiojo asmens sunkiÄ turtinęs padėtį, Å¡iandieninę ekonominę situacijÄ ir tikimybę gauti darbÄ po studijų, nusprendė nesikreipti dėl studijoms bÅ«tinos valstybės paskolos. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad įgijusi neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ iÅ¡kart po studijų ketina dar mokytis ir įsigyti universitetinį iÅ¡silavinimÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra pažymėjęs, kad perdėtai atsargus požiÅ«ris į naudojimÄ si kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymÄ prisiimti kreditinių įsipareigojimų, negali bÅ«ti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju — tėvui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-11/2011). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, vien tai, kad ieÅ¡kovė nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos nesudaro pagrindo nepriteisti jai iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo, jei bus nustatyta, kad jis tokias galimybes turi.

Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės atsargumas nėra perdėtas, o protingai pamatuotas. Nors atsakovas atsiliepime ir jo atstovė teismo posėdžio metu vis akcentavo, kad ieÅ¡kovė su atsakovu nederino su juo savo planų studijuoti valstybės nefinansuojamojoje vietoje ir nesidomėjo, ar jis galės jÄ remti finansiÅ¡kai, kol ji baigs studijas kolegijoje, kad ieÅ¡kovė nei anksčiau, nei dabar nerodo iniciatyvos bendrauti su tėvu, jai reikalinga tik finansinė parama, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o prisidėti prie jos studijų apmokėjimo, jos poreikių skaičiuotėje iÅ¡laidos studijoms net neįtrauktos.

IeÅ¡kovė tik praÅ¡o prisidėti prie iÅ¡laidų jos pragyvenimui. Be to, teismo nuomone, atsakovo ir jo atstovės kaltinimas ieÅ¡kovei, kad ji nerodo iniciatyvos bendrauti yra nesÄ Å¾iningas ir neteisingas. Ne vaikas, o tėvas pirmas turėtų rodyti iniciatyvÄ bendrauti, ne vaikas, o tėvas turėtų ieÅ¡koti kelio į vaiko Å¡irdį. O iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad tėvas savo pareigÄ vaikui vykdė tik tiek, kad teikė teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovas vaiko net neaplankė ligoninėje, kai mergaitė gulėjo reanimacijoje po operacijos, nors apie operacijÄ Å¾inojo.

Atsakovo atstovė to neneigė. Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, nors ir įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiÅ¡kų darbų atlikimui siekiant įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , kuris ateityje jai suteiktų galimybę gauti geriau apmokamÄ darbÄ . Be to, jai reikalingas ir laikas poilsiui.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad finansinė parama ieÅ¡kovei bÅ«tina. Nuo pat studijų pradžios ieÅ¡kovę iÅ¡laiko ir už jos mokslÄ moka jos motina R. M., nors pačios finansinė padėtis nėra labai gera: jos darbo užmokestis be mokesčių Å¡iek tiek daugiau kaip 1 000 Lt, transporto priemonių neturi, turi nekilnojamojo turto, įgyto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, kreditorinių įsipareigojimų (11, 15-16, 19, 83 b. l.). Tai, kad trečiojo asmens turtinė padėtis nėra labai gera patvirtina ir tai, kad už dukters mokslÄ trečiasis asmuo moka dalimis, t. y. ne visÄ pusmečio įmokÄ iÅ¡ karto, o po 450 Lt (68 b. l.).

Todėl nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametę dukrÄ perkelti vien vaiko motinai ar kitiems asmenims. Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystimÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , besimokant aukÅ¡tojoje mokykloje dieniniame skyriuje, jai bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, kadangi pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiems tėvams. Nors atsakovo atstovė iÅ¡kėlė abejonių dėl trečiojo asmens turtinės padėties, teismo vertinimu tai esminės įtakos nagrinėjamu atveju neturi, kadangi teismui abejonių, jog ieÅ¡kovę Å¡iuo metu pilnai iÅ¡laiko jos motina, nekyla.

O kaip jau minėta, tėvų teisės lygios. Todėl konstatavus, jog ieÅ¡kovei yra bÅ«tina finansinė parama iÅ¡ abiejų tėvų, toliau spręstina, kokie yra jos poreikiai, ar ji sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis, taip pat vertintinos tėvo galimybės teikti finansinę paramÄ . IeÅ¡kovė nurodė, jog jos poreikiams tenkinti reikalinga 1 000 Lt per mėnesį suma, kuriÄ sudaro 300 Lt drabužiams ir avalynei, 400 Lt maistui, 50 Lt kanceliarinėms priemonėms, 50 Lt transporto iÅ¡laidos, 50 Lt iÅ¡laidos mobiliam telefonui, 100 Lt higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams, 50 Lt komunalinių paslaugų dalis (4 b. l.), tačiau Å¡ių sumų raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė.

Teismo nuomone, ieškovės nurodytos sumos, reikalingos pilnamečio vaiko poreikiams patenkinti iš esmės atitinka bylos aplinkybes, tačiau yra šiek tiek padidintos. Savaime suprantama, kad ieškovei reikia kasdien valgyti, kad ji kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat higienos priemonės, išlaidos laisvalaikiui ir kt. Natūralu, kad ieškovei taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Nors bylos nagrinėjimo metu buvo nurodyta ir pateikti įrodymai, kad ieškovė praeityje turėjo sveikatos problemų, kurių pasekmės jaučiamos iki šiol, tačiau ieškovė ieškinyje išlaikymo dydžio sumos specialiais poreikiais negrindžia, nurodo, kad higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams reikalinga 100 Lt suma mėnesiui.

Teismo vertinimu tokia suma higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams suaugusiam žmogui yra protingo dydžio, neiÅ¡didinta, todėl teismas iÅ¡samiau dėl to nepasisako. Taip pat protingomis ir neiÅ¡didintomis laikytinos sumos maistui, kanceliarinėms priemonėms, transportui, iÅ¡laidos mobiliam telefonui ir komunaliniams mokesčiams. Teismui abejonių kelia tik iÅ¡laidos drabužiams ir avalynei, kurios per metus sudaro 3 600 Lt. Teismo vertinimu Å¡io iÅ¡laidos Å¡iek tiek padidintos, juolab, kad suaugęs žmogus avalynės ir drabužių nebeiÅ¡auga, abejotina, ar ieÅ¡kovė kasmet ir kas sezonÄ perka naujus drabužius ir avalynę.

Pažymėtina, kad vaiko poreikiai turi bÅ«ti protingi ir jie priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, kadangi vaikas pats Å¡iais poreikiais pasirÅ«pinti negali. Todėl įvertinus ieÅ¡kovės poreikius, ekonominę situacijÄ Å¡alyje, taip pat atsižvelgus į įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieÅ¡kovės poreikiams patenkinti 800 Lt suma per mėnesį yra pakankama, juolab, kad tai praktiÅ¡kai atitinka minimaliÄ algÄ , kuri be mokesčių yra tik Å¡iek tiek daugiau kaip 800 Lt.

Toliau vertintina, ar ieÅ¡kovė mokosi pažangiai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės I semestro vidurkis 7,8 balo, ji pirmÄ semestrÄ baigė be skolų, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovė aukÅ¡tojoje mokykloje mokosi pažangiai. Tiek atsiliepime, tiek atsakovo atstovė teismo posėdžio metu akcentavo tai, kad ieÅ¡kovė nebuvo pažangi. Tai, kad ji neįstojo į valstybės finansuojamas studijas rodo jos pakankamai žemÄ balÄ vidurinėje mokykloje, ieÅ¡kovė nedėjo visų pastangų, kad įstotų į nemokamÄ studijų vietÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). IeÅ¡kovė gavo brandos atestatÄ , o tai savaime reiÅ¡kia, kad ji vidurinėje mokykloje mokėsi pažangiai, kadangi brandos atestato gavimas neįmanomas esant neigiamiems įvertinimams.

O tai, kad ieÅ¡kovė įstojo į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ rodo, kad ji vidurinę mokyklÄ baigė pakankamai gerais pažymiais. Pažymėtina, kad vaiko pažangumas priklauso ne tik nuo paties vaiko gebėjimų ir pastangų, tačiau didele dalimi priklauso nuo tėvų. Teismo nuomone, atsakomybę, kad ieÅ¡kovė neįstojo į valstybės finansuojamÄ vietÄ , turėtų prisiimti ir pats atsakovas, kadangi tai rodo, jog jis kaip tėvas taip pat nevisiÅ¡kai tinkamai atliko savo pareigas, susijusias su vaiko iÅ¡simokslinimu ir parengimu savarankiÅ¡kam gyvenimui.

Kaip teismas jau yra pažymėjęs, atsakovo pareiga vaikui buvo vykdoma tik tiek, kad jis teikė vaikui teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina ir tai, kad kitas atsakovo pilnametis vaikas, prie kurio iÅ¡laikymo atsakovas prisideda (jis gyvena kartu su atsakovu), taip pat mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje valstybės nefinansuojamojoje vietoje. Nors atsakovas atsiliepime ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jis sugeba suderinti studijas ir kartu dirbti ir save iÅ¡laikyti, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė.

Be to, atsakovo atstovė teismo posėdžio metu pripažino, kad kitas atsakovo pilnametis sÅ«nus savęs pilnai neiÅ¡laiko. Vadinasi, atsakovas prie Å¡io pilnamečio vaiko, kuris vertinant pagal atsakovÄ taip pat mokėsi nepažangiai, prisideda. Pažymėtina, kad vaikai yra lygÅ«s, juo labiau Å¡iuo atveju, kai abu vaikai pilnamečiai ir abu studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje valstybės nefinansuojamosiose vietose. Todėl atsakovas turėtų prie abiejų vaikų iÅ¡laikymo prisidėti vienodai. Teismui paklausus, ar atsakovas nesvarstė, kokia dalimi jis galėtų prisidėti prie pilnametės dukters iÅ¡laikymo, jo atstovė nurodė, kad atsakovas sutiktų dukrai mokėti kas mėnesį po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis.

Toliau vertintinos atsakovo finansinės galimybės prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 str. 3 d.). Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu. Vertinat atsakovo finansines galimybes nustatyta, jog atsakovas dirba, jo iÅ¡mokėtinas darbo užmokestis beveik 2 900 Lt (109 b. l.), yra vedęs, nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, turi pilnametį sÅ«nų prie kurio iÅ¡laikymo prisideda, nekilnojamojo turto neturi (14 b. l.), turi du automobilius ir priekabÄ SKIF (18 b. l.).

Pažymėtina, kad automobiliai įsigyti 2012 m. ir 2013 m., vienas iÅ¡ jų 2007 m. gamybos. Teismas duomenų apie atsakovo sutuoktinės pajamas nežino, todėl tikslios jo Å¡eimos pajamos nežinomos, tačiau dalinant jo pajamas jam ir pilnamečiui sÅ«nui kiekviena gaunasi po beveik pusantro tÅ«kstančio. Atsakovas nurodė, kad jis turi kreditorinį įsipareigojimÄ pagal kurį kas mėnesį moka po 416, 66 Lt. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas 2013 m. gruodžio 5 d. yra sudaręs Vartojimo kredito sutartį Nr. C312433639 pusės metų laikotarpiui (30 b. l.).

Paskutinės įmokos data 2014 m. gegužės 25 d., t. y. teismo sprendimo priėmimo dienai yra likusi tik viena įmoka. Teismo vertinimu, vartojimo paskolos, kuri buvo paimta džiovyklei įsigyti, mokėjimas nelaikytinas atsakovo turtinę padėtį sunkinančia aplinkybe, nes ji naudojama kaip tik turtinės padėties pagerinimui, t. y. buities pagerinimui. Atsakovas yra darbingo amžiaus (43 m.), sveikas (prieÅ¡ingų įrodymų nepateikė) vyras, todėl negali atsisakyti iÅ¡ įstatymų, o taip pat Konstitucijos nuostatų kylančios pareigos materialiai iÅ¡laikyti dukters tol, kol ji, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasi, įgys neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ pirmai kvalifikacijai įgyti.

Teismo vertinimu atsakovo siÅ«loma 200 Lt paramos suma yra per maža, atsakovas turi finansinę galimybę didesne dalimi prisidėti prie pilnametės dukters iÅ¡laikymo.Teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, abiejų ieÅ¡kovės tėvų turtinę padėtį, pilnamečio vaiko poreikius bei pastangas gauti pajamų Å¡iems poreikiams tenkinti, įvertinęs tai, kad iki pilnametystės ir iki vidurinės mokyklos baigimo ieÅ¡kovei buvo priteistas iÅ¡laikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, tai, kad ieÅ¡kovė nors ir pilnametė, bet Å¡iuo metu dar nėra įgijusi specialybės ir mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, įvertinant tai, kad ieÅ¡kovei parama reikalinga, nes ji pati negali pasirÅ«pinti savo iÅ¡laikymu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), mano, kad atsakovas gali pilnametei dukrai teikti materialinę paramÄ po 400 Lt kas mėnesį, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡laikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2013 m. lapkričio 11 d.) iki kol ji studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau, nei jai sueis 24 metai (CPK 185 str.

CK 3.1921 str.). Teismo nuomone tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieÅ¡kovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principÄ ir atsakovo Å¡eimos finansinės padėties nepablogins (tokio dydžio iÅ¡laikymÄ atsakovas mokėjo dukrai iki pilnametystės ir jai tapus pilnamete), o ieÅ¡kovei bus finansinė parama pradedant savarankiÅ¡ko gyvenimo etapÄ , o tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naÅ¡tos palengvinimas.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.).SprendimÄ dalyje dėl periodinių iÅ¡mokų vaikui mokėjimo vykdyti skubiai.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 93 str. 2 d. numato, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei ir atsakovui proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-09-24 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-3563-4197 buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, dėl ko valstybė patyrė 617,50 Lt iÅ¡laidų (5, 110 b. l.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas 80 proc., todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 494 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu ir atstovavimu teisme, 18,37 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 144 Lt žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo pilnametei dukrai G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimui dienos (2013-11-11) iki ji mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje dieninių studijų programoje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 18,37 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ viso 162,37 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 37 ct).

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 494 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus) už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ ir 100 proc. apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos už antrinę teisinę pagalbÄ kodas 5630.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Kristina Imbrasienė