dd056fa0-cbb7-4cf3-b5f2-e0f6b1b0e383 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8666-1107/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03944-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Dainava“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 131,44 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur iÅ¡laidos už registrų iÅ¡raÅ¡us bei 60,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Atsakovė privalo iÅ¡laikyti Å¡io namo bendrojo naudojimo objektus, mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovės skola susidariusi už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2020 m. kovo 21 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Teismas konstatuoja: esant nustatytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o; skolų valdymo ataskaitos;

Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o; paslaugų priėmimo–perdavimo akto; mokėjimo už teisines paslaugas nurodymo; teisinių paslaugų sutarties; PVM sÄ skaitos faktÅ«ros vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimo, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena nuomininkės teisėmis. Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra Kauno miesto savivaldybė, kuri nuo 2002 m. vasario 14 d. neterminuota Nuomos sutartimi šį butÄ iÅ¡nuomojusi atsakovei. Butui priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei 4.84 straipsnio 9 dalimi, privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Atsakovės skola už laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas iÅ¡ viso yra 131,44 Eur. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktas gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 131,44 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ bei 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybės iÅ¡laidos (1,79 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, iÅ¡ atsakovės N. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 131,44 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 44 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (131,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Lukauskaitė