dd0357c6-2fa2-4e6d-8b71-610c396e9ee7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-372-718/2012 (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02199-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4..; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 4 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) 2001-06-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 234 str. 1 d. – 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo;2) 2004-11-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 45 paromis arešto; 3) 2005-09-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 375 Lt (3 MGL dydžio) bauda, baudÄ sumokėjęs; 4) 2006-03-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, 2008-11-10 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1d.n u s t a t ė :          Kaltinamasis A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ : A. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011-12-20 apie 19.00 val., bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto tarp jo ir sugyventinės A.

Ž. metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į deÅ¡inę ausį, tuo sukeldamas A. Ž. fizinį skausmÄ .          Be to, jis grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ : A. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011-12-20 apie 22.00 val., bute (duomenys neskelbtini), pasiėmęs kambaryje buvusį laužtuvÄ , smogė juo į durų staktÄ , bei grasino fiziniu susidorojimu A. Ž. sakydamas, kad „jÄ užmuÅ¡, sulaužys stuburÄ , kad daugiau ji nebesikels iÅ¡ lovos“.

Po ko, nuėjęs į virtuvę pasiėmė virtuvinį peilį, jį demonstratyviai laikydamas rankoje grasino sakydamas, kad ,, ne tik sudaužys, bet ir papjaus“, tokiais veiksmais sudarė nukentėjusiajai A. Ž. realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad grasinimas nužudyti bus įvykdytas.          Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad apie 3 metus jis gyvena su A. Ž. jos bute (duomenys neskelbtini). 2011-12-20 apie 08.30 val. iÅ¡ darbo grįžo jo sugyventinė A.

Ž., kuri pamačiusi, kad jis geria alų iÅ¡kart pradėjo rėkauti ir priekaiÅ¡tauti, kad jis geria ir liepė jam bei jos dukrai Evelinai dingti iÅ¡ buto, nes ji norėjo miego. Jie su Evelina išėjo pas kaimynę DaliÄ , ten nusinešė butelį degtinės ir gėrė. PanaÅ¡iai apie 10-11 val. į butÄ pas DaliÄ atėjo ir Andžela. Po jos atėjimo jis netrukus išėjo namo, kad pamiegoti. Andžela liko pas DaliÄ . Apie 13.00 val. vėl nuėjo pas DaliÄ . Nuėjęs pas DaliÄ pamatė, kad Andželos nėra.

Paklausus kur ji yra Dalia pasakė, kad nežino, kad ji kažkur išėjo. Tik susiruoÅ¡us eiti lauk, dar jam tebestovint virtuvėje, kaip tik atėjo Andžela. Nurodo, kad tada tarp jų kilo konfliktas, jis supykęs jai vienÄ kartÄ delnu trenkė per galvÄ arčiau ausies. Kai sudavė Andželai, ji paskambino savo dukrai Dovilei ir Å¡i atėjusi jį iÅ¡ buto iÅ¡kraustė. Pasiėmęs daiktus nuėjo pas kaimynÄ RobertÄ . Apie 21.00 val. grįžo į Andželos butÄ pasiimti cigarečių. IÅ¡ buto pasiėmė cigaretes, laužtuvÄ ir virtuvinį peilį, nes Å¡ie daiktai priklausė jam.

Peilį iÅ¡kart įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Pasiėmęs laužtuvÄ iÅ¡ piktumo, kad jį iÅ¡varė, trenkė į durų staktÄ , bet negrasino juo sumuÅ¡ti ar kitaip sužaloti. Taip pat Andželai negrasino peiliu ir neminėjo, kad jÄ pajaus. Pasiėmęs minėtus daiktus iÅ¡ buto išėjo(b.l. 43-45, 57).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,145 str. 1d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.2011-12-20 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 2-am policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 33-1-02199-11 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., dėl to, kad 2011-12-20 apie 22 val.

A. Ž. bute, (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis A. D., grasino papjauti, bute daužė indus. Prokuroro reikalavimu tyrimas tęsiamas, nes padaryta veika turi visuomeninę reikÅ¡mę (b.l. 1). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ A. Ž. nurodė, jog neblaivus jos sugyventinis sudavė į deÅ¡inės pusės akį, peiliu grasino papjauti. Nurodyta, jog prie deÅ¡inės ausies matosi smurtÄ rodantys požymiai (b.l. 1-3).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog bute, (duomenys neskelbtini), kambaryje ant grindų sudaužyti indai (b.l. 6-7).Papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog bute, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rint kambario durų staktÄ , nustatyta, jog durų staktoje yra netaisyklingos formos įspaudimas į staktÄ , dalis medienos iÅ¡lūžę, kaip paaiÅ¡kino A.

Ž., bÅ«tent į Å¡iÄ vietÄ ir smÅ«giavo A. D. laužtuvu (b.l. 8-10).            Nukentėjusioji A. Ž. parodė, kad tris metus ji gyvena su sugyventiniu A. D.. 2011-12-20 apie 08.30 val. ji po darbo parėjusi namo bute rado savo sugyventinį A. D. kartu su jos dukra Evelina. Kadangi A. D. gėrė alų, ji supykusi pasakė, kad jie abu eitų lauk ir jai duotų ramybę, nes norėjo iÅ¡simiegoti. A. D. su Evelina iÅ¡ buto išėjo ir ji nuėjo miegoti. Apie 15 val. ji nuėjo pas kaimynę D.

T.. Ten buvo ir dukra Evelina su A. D.. Jie visi gėrė degtinę. Apie 16.00 val., A. D. pasiėmė buto raktus ir išėjo miegoti. Apie 19.00 val. ji iÅ¡ Dalios buto išėjo pas kitÄ kaimynę. Sugrįžusi po 5 minučių bute pas DaliÄ rado savo sugyventinį A. D., kuris iÅ¡kart pradėjo rėkti kur ji buvo ir vienÄ kartÄ smogė kumščiu į deÅ¡inę ausį. Atsipeikėjusi po smÅ«gio, paprašė Dalios telefono ir paskambino savo dukrai Dovilei, kuriai pasakė, kad jÄ sumušė Arvydas.

Netrukus atvažiavo jos dukra Dovilė su draugu. Dovilė paprašė A. D. raktų ir pasakė, kad eitų namo ir susidėtų daiktus. Visiems nuėjus į butÄ , Dovilė ir Evelina sukrovė A. D. daiktus į rankinę ir jÄ pasiėmęs A. D. iÅ¡ jos buto išėjo. Apie 22 val., A. D. grįžo į jos butÄ , jÄ nustÅ«męs nuo durų įėjo į kambarį .Ji jam pasakė, kad jis dingtų lauk. Tada A. D. pasiėmė už lovos buvusį metalinį laužtuvÄ ir su juo supykęs smogė į durų staktÄ Å¡aukdamas, kad vienÄ kartÄ jÄ užmuÅ¡, kad jai sulaužys stuburÄ ir kad ji iÅ¡ lovos daugiau nekils.

Tuo metu ji sėdėjo kambaryje ant lovos ir tikrai bijojo, kad jis jÄ realiai bÅ«damas girtas ir įsiutęs gali sužaloti ar netgi įgyvendinti savo grasinimus. Sėdėjo ir tylėjo, nes bijojo pasekmių. Po to pamatė, kad A. D. pasiėmė iÅ¡ virtuvės virtuvinį peilį su balta rankena, jį įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę ir pasakė, kad ne tik jÄ sudaužys, bet dar ir papjaus. Tuo metu kaip tik į butÄ parėjo Evelina ir ji jai pasakė, kad Arvydas turi peilį, kad kviestų policijÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams bei apieÅ¡kojus A. D., pas jį rado peilį ir jis buvo iÅ¡vežtas. Teigia, kad grasinimÄ nužudyti ji suprato kaip realų, nes nuolatiniai jo užpuolimai, muÅ¡imai, sukėlė pagrindÄ taip pamanyti ir mano, kad jis bÅ«damas girtas kada nors jÄ tikrai gali nužudyti, nes jam nėra ko prarasti (b.l. 11-13).Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog A. Ž. deÅ¡inės ausies srityje yra nežymus paraudimas, sudžiÅ«vusios kraujosruvos (b.l. 15-17).Liudytoja E. Ž. parodė, kad 2011-12-20 apie 22 val., grįžus namo, motina A.

Ž. jai pasakė, kad jos sugyventinis A. D. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to smogė jai į į deÅ¡inę ausį, taip pat pasakė, kad jis turi kiÅ¡enėje peilį ir liepė iÅ¡kviesti policijÄ . Tada ji nuėjo pas kaimynę D. T. ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes bijojo, kad A. D. nepadaryto ko nors blogo jos motinai, nes jis buvo agresyvus. Kai parėjo į butÄ A. D. stovėjo kambaryje ir garsiai Å¡ukavo, grasino, kad mano motinai blogai baigsis, kad jÄ sudaužys, kad kojas sulaužys ir panaÅ¡iai.

Matė, kad kambaryje indai iÅ¡daužyti, padaryta pertvara tarp kambario ir virtuvėlės iÅ¡laužta. Vėliau motina pasakė, kad jÄ sulaužė Arvydas su laužtuvu (b.l. 23).Liudytoja D. T. parodė, kad 2011-12-20, vakare tikslaus laiko nežino, pas jÄ Ä¯ butÄ . (duomenys neskelbtini), atėjo A. D., paklausė kur A. Ž., ji jam pasakė, kad iÅ¡ jos išėjo. Tuo metu pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo A. Ž. ir A. D. nieko jai nesakęs kumščiu trenkė į deÅ¡inę ausį, po to A. Ž. stumdė už pečių (b.l. 24).Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji A.

Ž. pateikė laužtuvÄ (b.l. 32).ApžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas laužtuvas ir peilis, paimtas pas A. D. (b.l. 33-36). Po apžiÅ«ros Å¡ie daiktai perduoti saugoti į Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato saugojimo kamerÄ (b.l. 37-38).2011-12-20 A. D. nustatytas sunkus girtumas 2.76 promilės (b.l. 63).Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,145 str. 1d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , ankstesni teistumai neiÅ¡nykę, nedirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nesunkius nusikaltimus, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos sankcijoje už Å¡ias nusikalstamas veikas numatytos bausmės – laisvės apribojimai, kurių dydis nustatomas mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.A. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti: laužtuvas ir peilis, saugomi Klaipėdos m. 2 policijos komisariato saugykloje (b.l.37), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :        A. D. pripažinti kaltu:       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, uždraudžiant per šį laikotarpį: lankytis adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su A. Ž., bei įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ septyniems mėnesiams, uždraudžiant per šį laikotarpį : lankytis adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su A.

Ž., bei įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, uždraudžiant per šį laikotarpį : lankytis adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su A. Ž., bei įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 66 str, 65 str.1d. 1p. „b“ p.p., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-12-20 iki 2011-12-22 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.

         A. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.         Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti: laužtuvÄ ir peilį, saugomus Klaipėdos m. 2 policijos komisariato saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.          IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â