dd027f8b-04fa-40f9-b8a3-eff760120832 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4005-255/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01806-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2012 m. kovo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo S. N. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Jonauskui, D. D. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui skundÄ , praÅ¡ydamas: panaikinti antstolio 2011-12-30 patvarkymÄ Nr. S-18116, panaikinti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2011-11-09 raginimÄ Nr. S-14994 įvykdyti sprendimÄ , 2011-11-09 patvarkymÄ Nr. 0091/11/01475 Nr. S-15002 dėl areÅ¡to turtui uždėjimo, 2011-11-09 praneÅ¡imÄ Nr. S-15004 dėl turto areÅ¡to ir 2011-11-09 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-15003.

Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ yra neteisėtas, nes antstolis nurodė, kad praleidau 20 dienų terminÄ skundui paduoti, nors pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnį numatytas 90 dienų terminas. Antstolis nereaguodamas ir nebendradarbiaudamas pažeidžia jo kaip skolininko interesus.Suinteresuotas asmuo antstolis Giedrius Jonauskas 2012-01-26 patvarkymu Nr. 19839 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ motyvuodamas tuo, kad skolininkas pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo nepateikė antstoliui skundo dėl antstolio veiksmų, kuris buvo grÄ Å¾intas 2011-12-16 patvarkymu.

O 2011-12-16 patvarkymu atsisakė priimti skundÄ , nes buvo praleistas 20 dienų antstolio veiksmų apskundimo terminas. Skundas netenkintinas.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.

Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais.2011-01-20 antstoliui skolininkas pateikė skundÄ praÅ¡ydamas: panaikinti antstolio 2011-12-30 patvarkymÄ Nr. S-18116, panaikinti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2011-11-09 raginimÄ Nr. S-14994 įvykdyti sprendimÄ , 2011-11-09 patvarkymÄ Nr. 0091/11/01475 Nr. S-15002 dėl areÅ¡to turtui uždėjimo, 2011-11-09 praneÅ¡imÄ Nr. S-15004 dėl turto areÅ¡to ir 2011-11-09 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-15003 (v.b.l. 36). 2012-01-26 antstolis patvarkymu Nr. 19839 atsisakė tenkinti skolininko skundÄ motyvuodamas tuo, kad skolininko skundai ir praÅ¡ymai iÅ¡spręsti 2011-12-16 ir 2011-12-30 patvarkymais.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0091/11/01475 matyti, kad skolininkui 2011-11-09 patvarkymas Nr. S-14993 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2011-11-09 raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-14994 įteikti pasiraÅ¡ytinai skolininko sutuoktinei 2011-11-15 (v.b.l. 9). Patvarkyme nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. PareiÅ¡kėjas 2011-12-07 skundÄ antstoliui pateikė 2011-12-09 (v.b.l. 27), t. y. praleidus 20 dienų apskundimo terminÄ (paskutinė diena 2011-12-05). Antstolis 2011-12-16 patvarkymu Nr. S-17180 pareiÅ¡kėjo skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui motyvuodamas tuo, kad skolininkas nenurodė praleisto skundo padavimo termino priežasties bei nepateikė praÅ¡ymo dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo (v.b.l. 29).

Å is patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku, įteiktas pasiraÅ¡ytinai jo sutuoktinei 2011-12-21 (v.b.l. 31). Patvarkyme nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. 2011-12-27 skolininkas pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ , motyvuodamas tuo, kad CPK 512 straipsnyje numatytas terminas nuo 20 iki 90 dienų. Antstolis 2011-12-30 patvarkymu Nr S-18166 skolininko praÅ¡ymÄ grÄ Å¾ino skolininkui, motyvuodamas tuo, kad jis kartu su praÅ¡ymu dėl termino pratęsimo nepateikė antstoliui kartu ir skundo, kuris buvo grÄ Å¾intas 2011-12-23 (v.b.l. 33).

Å is patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku, įteiktas pasiraÅ¡ytinai jo sutuoktinei 2012-01-03 (v.b.l. 35). Patvarkyme nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad antstolis Giedrius Jonauskas pareiÅ¡kėjo skundus grÄ Å¾ino motyvuodamas tuo, kad praleistas įstatymo nustatytas 20 dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas arba praÅ¡ymas paduotas be skundo. Bendriausia prasme, CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ procesui vilkinti. Nors skolininkas nurodo, kad jis suprato, jog terminas skųsti antstolio veiksmus yra nuo 20 iki 90 dienų, tačiau iÅ¡aiÅ¡kintina, kad CPK 512 straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimÄ , nustatytas antstolio veiksmų apskundimo terminÄ yra 20 dienų, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti.

Tačiau numatyta galimybė dėl svarbių priežasčių praleistÄ procesinį terminÄ atnaujinti (CPK 78 straipsnis). Praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ sprendžia antstolis. Bet tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba - naikinamasis terminas, t. y. 90 dienų. Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas.

Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad antstolis 2012-01-26 patvarkymu Nr. 19839 atsisakydamas tenkinti skolininko skundo motyvuodamas tuo, kad praleistas 20 dienų terminas, tinkamai pritaikė teisės normas ir todėl pripažinti jo veiksmus neteisėtais nėra įstatyminio bei faktinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio kreiptis į antstolį su motyvuotu praÅ¡ymu dėl praleisto termino atnaujinimo ir skundu dėl antstolio veiksmų pateikimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. N. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/11/014756.Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Regina Bertašienė