dd022221-1684-47b0-bd86-e6fa6c40a428 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-728-419/2015Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00465-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 128.11. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. liepos 16 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės T. G. veiksmų, NUSTATĖ:              PareiÅ¡kėjas A. P. praÅ¡o sustabdyti patvarkymų vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-2862-264/2012 ir baudžiamoji byla Nr. 06-1-05031-08.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo toje pačioje byloje vykdomas antrÄ kartÄ , nes 2015-03-28 jis gavo patvarkymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jo atžvilgiu.Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0045/15/00273 esančių dokumentų matyti, kad antstolės           T.

G. kontoroje vykdomas 2014-12-31 Kauno apygardos teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2622-259/2014 dėl 6576 Lt (1904,54 EUR) žyminio mokesčio ir 11,98 Lt (3,47 EUR) iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų įteikimu iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykd. b. l. 2). Skolininkui pateikus skundÄ dėl antstolės veiksmų minėtoje vykdomojoje byloje, antstolė T. G. skundo netenkino ir persiuntė skundÄ teismui (vykd. b. l. 64-65).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolės J. J. kontoroje vykdoma 2014-10-09 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2622-259/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko A.

P. atžvilgiu. Pažymėtina, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra tapatus antstolės J. J. kontoroje vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui, kadangi vykdomi nors ir toje pačioje civilinėje byloje Nr. 2-2622-259/2014 priimti, tačiau skirtingi vykdomieji dokumentai dėl skirtingų dalykų, todėl antstolės       T. G. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas nelaikytinas vykdomu antrÄ kartÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti vykdymo veiksmus iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-2862-264/2012 ir baudžiamoji byla Nr. 06-1-05031-08.

Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų matyti, kad neužbaigus civilinės bylos Nr. 2-2862-264/2012 nagrinėjimo 2012 metais, ji buvo perkelta kitiems metams ir dėl to bylos numeris pasikeitė į Nr. 2-1144-264/2013. Ši byla yra išnagrinėta 2013-04-17, priimta nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pareiškėjo reikalavimas stabdyti vykdymo veiksmus dėl šios bylos nagrinėjimo atmetamas.Baudžiamoji byla Nr. 06-1-05031-08 šiuo metu nagrinėjama Kauno apygardos teisme, kur jai suteiktas Nr. 1-29-327/2015.

Å ioje byloje galutinis teismo procesinis sprendimas dar nėra priimtas. LITEKO sistemos duomenimis pareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje 2015-03-30 teismo posėdžio metu yra pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nėra pareiÅ¡kęs. Tokiu bÅ«du net ir pripažinus kaltinamuosius nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltais, tai nesukels pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių, kadangi norėdamas iÅ¡reikalauti žalÄ iÅ¡ kaltų asmenų, jam teks tai daryti civilinio proceso tvarka pareiÅ¡kiant atskirÄ ieÅ¡kinį.

Tokiu bÅ«du nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo stabdyti antstolės T. G. patvarkymų vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 06-1-05031-08.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 str., NUTARĖ: Atmesti pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės T. G. veiksmų.Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas   V. V.