dd00d17e-02f8-402a-8bf9-1caaefc8fd7d · Visagino miesto apylinkės teismas

K O P I J A :Civilinė byla Nr.2-344-664/2012Teisminio proceso Nr.2-11-3-00167-2012-6     Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; (S) 35.4.; 35.5.; 63.1.; 116.1.; 116.4. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant sekretorei Zitai Stankevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui J. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovams S. S. ir V.

S. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,- n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. V. nurodo, jog jis paskolino atsakovams S. S. ir V. S. 5800 litų, kuriuos atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti solidariai iki 2006-01-01. Kada tiksliai Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovams jis pasakyti negali, nes neprisimena, o paskolos raÅ¡telyje tai neužfiksuota. Atsakovas dalį skolos, t.y. 4000 litų ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino. Paskolos dalį grÄ Å¾inėdavo dalimis, po 1000 litų. Kada tiksliai ir kokiomis sumomis buvo grÄ Å¾inama paskola-ieÅ¡kovas sakosi neatsimenÄ s, kadangi pakvitavimo lapeliai atiduoti atsakovams, o ieÅ¡kovas sau kopijų nepasiliko.

IeÅ¡kovas J. V. nurodo, jog nors jis neatsimena kada tiksliai jam dalimis buvo grÄ Å¾inta paskola 4000 litų sumoje, tačiau atsimena, kad paskutinį kartÄ jam grÄ Å¾inta dalis buvo iki 2011-04-05. IeÅ¡kovas J. V. teigia, kad paskolos dalys jam buvo grÄ Å¾inamos jau po 2006-01-01. Tokiam paskolos gražinimui dalimis ieÅ¡kovas nurodo neprieÅ¡taravęs, paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis priėmė. Å iai dienai atsakovai liko skolingi 1800 litų. Kadangi po 2011-04-05 atsakovai nustojo grÄ Å¾inėti skolÄ , ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti likusiÄ nesumokėtÄ skolos dalį 1800 litų sumoje.Taip pat ieÅ¡kovas nurodo, jog vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.874 str.

įtvirtinta nuostata, už termino įvykdyti prievolės praleidimÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas penkių procentų dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-03-04 viso 1607,84 litų sumoje. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti už terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidimÄ 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuodamas jas nuo 2006-01-01 iki 2011-04-05 nuo 58000 litų sumos, o nuo 2011-04-06 iki 2012-03-04 nuo 1800 litų skolos sumos.IeÅ¡kovas J.

V. praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovų S. S. ir V. S. solidariai ieÅ¡kovo J. V. naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 20012-03-05-ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 103 litus bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovams S. S. ir V. S. procesiniai dokumentai ir Å¡aukimai apie teismo posėdžio datÄ . LaikÄ ir vietÄ Ä¯teikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012-04-10. Atsakovai nepateikė teismui nei atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

T I K R A :Dėl negrÄ Å¾intos skolos dalies priteisimo.IÅ¡ Å¡alių sutarties matyti, kad S. S. ir V. S. pasiskolino iÅ¡ J. V. 5800 Lt., skola įsipareigojo grÄ Å¾inti solidariai iki 2006-01-01(b.l. 2). Kaip nurodo ieÅ¡kovas J. V., atsakovai V. S. ir S. S. laikotarpyje nuo 2006-01-01 iki 2011-04-05 paskolos dalį 4000 litų sumoje grÄ Å¾ino dalimis (tikslių grÄ Å¾inimo terminų ieÅ¡kovas nurodyti negali), liko negrÄ Å¾inta skolos dalies-1800 litų.Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, skolos raÅ¡telio neginčijo.

Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pripažintina, jog atsakovai pažeidė Å¡ias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.), todėl ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo nurodyto dydžio įsiskolinimÄ - 1800 Lt. negrÄ Å¾intos paskolos dalį.

Kadangi paskolÄ gavo du asmenys (sutartyje numatyta apie jų solidariÄ atsakomybę), jie atsako solidariai (CK 6.6 str., 6.873 str.).Dėl palÅ«kanųIeÅ¡kovas J. V. reikalavimÄ teisme priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. S. ir V. S. palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola pareiÅ¡kė 2012 m. kovo 5 d. ., t.y. praėjus beveik metams laiko po to, kai atsakovai dalimis grÄ Å¾ino skolÄ 4000 litų dalyje, o ieÅ¡kovas Å¡iÄ grÄ Å¾intÄ paskolos dalį priėmė ir jokių palÅ«kanų iÅ¡ atsakovų už grÄ Å¾intÄ paskolos dalį nereikalavo.Å iuo metu galiojančio CK normos numato dvejopas palÅ«kanas-kompensacinio pobÅ«džio už paskolos sutartyje numatyto termino pažeidimÄ (CK 6.874 str.) ir CK 6.872 str. numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. yra numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje ar įstatymo nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Jei paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo paskolos davėjui mokėti CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas iki jos grÄ Å¾inimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kininio reikalavimo matyti, jog ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti palÅ«kanas už terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidimÄ CK 6.874 str. pagrindu.

CK 6.874 str. numato laiku negrÄ Å¾inusio paskolos sumos paskolos gavėjo pareigÄ mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nurodytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kai paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.210 str. 1 d. nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovas su atsakovais nėra susitaręs dėl kitokio palÅ«kanų dydžio nei numatytas 6.210 str. 1 d.

Ä®statymai taip pat nenumato atsakovams pareigos mokėti didesnes nei CK 6.210 str. 1 d. numatytas palÅ«kanas, skaičiuojamas paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos sumos, t.y. CK 6.874 str. nustatytas kompensacines palÅ«kanas.IeÅ¡kovas J. V. praÅ¡o priteisti penkių procentų dydžio palÅ«kanas viso 1607,84 litų sumoje už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-03-04, skaičiuojant jas nuo sumų:Už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2011-04-05 nuo visos suteiktos 5800 litų paskolos sumos;Už laikotarpį nuo 2001-04-2011-04-06 iki 2012-03-04 nuo 1800 litų negrÄ Å¾intos paskolos sumos.Teisminio bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas nurodė, jog neatsimena kada jis paskolino atsakovams S. S. ir V.

S. 5800 litų sumÄ . Paskolos suteikimo data nenurodyta ir paskolos raÅ¡telyje. Paskolos raÅ¡telyje nurodoma, jog paskolintÄ pinigų sumÄ â€“ 5800 litų atsakovai įsipareigoja grÄ Å¾inti iki 2006-01-01. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovai paskolÄ grÄ Å¾inėjo dalimis, t.y. jau po 2006-01-01 (paskolos grÄ Å¾inimo termino) iki 2011 m. balandžio mėnesio jam buvo grÄ Å¾inta 4000 litų paskolos dalis, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovai paskolÄ grÄ Å¾inėjo dalimis, po 1000 litų. Kada tiksliai (datomis) ir kokios paskolos dalys (kokio dydžio sumos) buvo ieÅ¡kovui grÄ Å¾intos, ieÅ¡kovas nurodo pasakyti negalintis, nes pakvitavimus iÅ¡davęs atsakovams, sau dokumentų kopijų nepasilikęs. Taip pat ieÅ¡kovas J.

V. nurodo, jog tokia paskolos grÄ Å¾inimo dalimis tvarka jam buvo priimtina, jis su daliniu paskolos grÄ Å¾inimu jau po paskoloje nurodyto termino-2006-01-01 sutiko ir paskolos dalis priėmė, sumokėti delspinigius ar palÅ«kanas iÅ¡ atsakovų nereikalavo. Ä® teismÄ kreipėsi dėl likusios paskolos dalies 1800 litų priteisimo, kadangi atsakovai nustojo grÄ Å¾inėti paskolÄ .T I K R A : Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Kai prievolė baigiasi tinkamu įvykdymu, baigiasi ir visos iÅ¡ Å¡ios prievolės atsiradusios papildomos teisės ir pareigos (CK 6.123 str.), iÅ¡skyrus nuostolių dėl netinkamos prievolės įvykdymÄ atlyginimÄ .

PalÅ«kanos atsiranda iÅ¡ prievolių, t.y. papildoma kreditoriaus teisė reikalauti jų už naudojimÄ si jo piniginėmis lėšomis, kuria jis gali pasinaudoti iki skolininkas įvykdys prievolę. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovams dalimis po 1000 litų grÄ Å¾inant skolÄ , jis Å¡ias dalis priėmė, apie pinigų jam sumokėjimÄ patvirtindavo atsakovams iÅ¡duotais pakvitavimais, kurių kopijų jis neturi. Tikslių skolos dalimis grÄ Å¾inimo terminų ieÅ¡kovas nenurodo, sako, kad neatsimenantis. Lietuvos Respublikos 6.65 str. 1 d.

įtvirtinta nuostata, jog kreditorius, priimdamas prievolės įvykdymÄ , privalo duoti skolininkui pakvitavimÄ apie visiÅ¡kÄ ar dalinį prievolės įvykdymÄ . Jeigu kreditorius iÅ¡davė pakvitavimÄ preziumuojama, kad skolininkas sumokėjo palÅ«kanas ir kitokias iÅ¡laidas (CK 6.65 str. 5 d.). IeÅ¡kovas J. V. iki atsakovai S. S. ir V. S. grÄ Å¾ino paskolos dalį 4000 litų sumoje (iÅ¡ pasiskolintų 5800 litų sumos) palÅ«kanų už naudojimÄ si Å¡ia paskolos dalimi nereikalavo, tokiu bÅ«du neteko teisės jų reikalauti ir po to, kada skolininkai Å¡iÄ paskolos dalį grÄ Å¾ino, t.y.

įvykdė prievolės dalį (paskolos dalis grÄ Å¾inta dalimis iki 2011-04-05, t.y. beveik metus laiko ankščiau nei ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį). Lietuvos Respublikos CK 6.123 str. 2 d. įtvirtinta, jog kai kreditorius priėmė įvykdymÄ , pareiga įrodinėti, kad prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, tenka kreditoriui.AiÅ¡kinant sutartį, taip pat turi bÅ«ti stdižvelgiama į vÅ¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių tarpusavio santykių praktikÄ , Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius (CK 6.193 str. 5 d.).Å ios aplinkybės, jog iki 2011 metų, tikslios datos ieÅ¡kovas nurodė teismo posėdyje neastimenantis, atsakovai dalimis (terminų ieÅ¡kovas nurodyti negali) grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui didžiÄ jÄ paskolos dalį 4000 litų sumoje, o taip pat aplinkybės, jog, iki atsakovai grÄ Å¾ino 4000 litų dydžio paskolos dalį ieÅ¡kovas palÅ«kanų už naudojimasi ja, nereikalavo, grÄ Å¾intÄ paskolos dalį priėmė (kaip nurodo pats ieÅ¡kovas, jį paskolos grÄ Å¾inimas dalimis po paskolos grÄ Å¾inimo termino pabaigos tenkino)(CK 6.63 str. 4,5 d.), ieÅ¡kovas Å¡io fakto neneigia, nuostolių dėl laiku negrÄ Å¾intos paskolos neįrodinėja ir priteisti nepraÅ¡o, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas skaičiuojant laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2011-04-05 nuo visos 5800 litų sumos prieÅ¡tarauja iÅ¡vardintoms įstatymo nuostatoms bei protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams.

IeÅ¡kovo parÅ¡ymas priteisti palÅ«kanas už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidimÄ (LR CK 6.874 str. 1 d.) tenkintinas dalinai, ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 1800 Lt. paskolos už laikotarpį nuo 2006-01-02 (sekanti diena po paskolos sutartyje numatyto paskolos grÄ Å¾inimo termino-2006-01-01) iki 2012-03-04, t.y. 631,73 Lt. sumoje.IeÅ¡kovas J. V. praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovų S. S. ir V. S. solidariai ieÅ¡kovo J. V. naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 20012-03-05-ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Å is ieÅ¡kininis reikalavimas tenkintinas dalinai, tikslinant terminÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 dalyje įtvirtinta nuostata, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (o ne nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos kaip praÅ¡o ieÅ¡kovas) iki teismo sprendimo visiko įvykdymo. Civilinės bylos iÅ¡kėlimu laikomas procesinis veiksmas, kai ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia priimdamas rezoliucijÄ (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 1 d.).Atsakovai privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2431,73 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 102 Lt žyminio mokesčio, 1,00 Lt kopijavimo iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1,00 Lt – iÅ¡laidų už dokumentų kopijavimÄ , bet nepateikė teismui įrodymų, kad ieÅ¡kovas tokias iÅ¡laidas turėjo (CPK 135 str. 1 d. 3 p.), todėl jos nepriteistinos.

IeÅ¡kovo pateikti UAB „Brontozauras“ kasos čekiai 0,25 lt. ir 0,75 Lt. sumai negali bÅ«ti pripažinti tinkamu įrodymu dėl turėtų kopijavimo iÅ¡laidų, nes neaiÅ¡ku, už kÄ sumokėtos kasos čekiuose nurodytos sumos.T I K R A :IeÅ¡kovo reikalavimai patenkinti 71,36 % ((2431,73 Lt : 3407,84 Lt × 100 %), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų priteistinos taikant koeficientÄ 0,7136, priteisiant 72,79 Lt (102 Lt x 71,36%) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų numatytas iÅ¡imtis.

Ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarkÄ , nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos dalimis iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovų S. S. ir V. S. solidariai J. V. naudai 1800,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus litų 00 ct) likusiÄ negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį, 631,73 Lt. (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 73 ct) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 2 d. iki 2012 m. kovo 5 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2431,73 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. 36,40 Lt (trisdeÅ¡imt eÅ¡is litus 40 ct) žyminio mokesčio J.

V. naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 36,40 Lt (trisdeÅ¡imt eÅ¡is litus 40 ct) žyminio mokesčio J. V. naudai.IeÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį dalyje dėl 976,11 Lt. palÅ«kanų, 30,24 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų S. S. ir V. S. atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           (paraÅ¡as)                           Irena VapsvienėT I K R A :TeisėjaIrena Vapsvienė ______________2012-05-10