dd00a7cf-fd72-46f2-a572-7b8cc25ab48e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1061-1108/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-160-805/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41220-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei G. S., nuteistajam A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

P.. Teismas n u s t a t ė : A. P. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir BK 135 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A.

P. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbÄ (dirbti) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje, kuriÄ pavesta įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 26 dienÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma A. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 1 dienos. Nuteistasis 2019 m. liepos 8 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2019 m. liepos 19 d.

A. P. iÅ¡duotas siuntimas lankytis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale. A. P. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodikÄ , jam nustatyta žema (22 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistojo probleminė sritis yra mÄ stymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs. Teikime taip pat nurodoma, kad A. P. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nėra nustatyta. Sodros duomenimis, nuo 2010 m. vasario 1 d. dirba UAB „Alesiaus autoservisas“. 2019 m. lapkričio 26 d. A. P. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ ir jÄ baigė. Tačiau nuteistasis du kartus įspėtas dėl teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo: 2019 m. rugpjūčio 8 d.

įspėtas, kadangi nustatytas 2,38 promilių girtumas; 2019 m. lapkričio 4 d. įspėtas, kadangi nustatytas 2,82 promilių girtumas. Nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. spalio 9 d. A. P. sutiko, kad teismo skirti įpareigojimai neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bÅ«tų kontroliuojami elektroninio stebėjimo priemonėmis – tuo laikotarpiu pažeidimų neužfiksuota.

Teikime pažymima, kad 2019 m. lapkričio 22 d. nuteistasis atsisakė lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus, nepripažindamas turintis priklausomybę alkoholiui. 2020 m. gegužės 26 d. apie 00.26 val. naktinio patikrinimo metu A. P. rastas namuose, tačiau akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Nuteistajam sutikus pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 1,44 promilių girtumas. Dėl nurodytų aplinkybių siÅ«loma A. P. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis A. P. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad suprato, jog tolimesnis alkoholio vartojimas reiÅ¡kia, kad jis bus siunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atsisakė eiti į anoniminių alkoholikų užsiėmimus, nes ten lankosi daug pažįstamų rajono gyventojų. Tačiau nuteistasis pažymėjo, kad yra užsiregistravęs pas priklausomybės konsultantÄ (paskirti du vizitai birželio mėnesį) – užsiregistruoti pas šį specialistÄ , kaip alternatyvÄ anoniminių alkoholikų užsiėmimams, jam pasiÅ«lė Probacijos tarnybos atstovė Paulina, ir jis sutiko.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Kadangi nuteistasis yra užsiregistravęs pas priklausomybės konsultantÄ , jam turėtų bÅ«ti suteikta dar viena galimybė pakeisti savo elgesį. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, A. P. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas per 2 (dvejų) metų bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ .

Iš Probacijos tarnybos pateiktos A. P. asmens bylos Nr. 75-222/2019 duomenų matyti, kad nuteistojo A. P. probacijos pradžia – 2018 m. birželio 26 d., o pabaiga – 2021 m. birželio 25 diena. 2019 m. liepos 8 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis 2019 m. rugpjūčio 8 d.

įspėtas, kadangi jam nustatytas 2,38 promilių girtumas, 2019 m. lapkričio 4 d. įspėtas, kadangi jam nustatytas 2,82 promilių girtumas. 2019 m. lapkričio 22 d. nuteistasis atsisakė lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus. 2020 m. gegužės 26 d. 00.26 val. naktinio patikrinimo metu A. P. rastas namuose akivaizdžiai neblaivus – jam alkotesteriu nustatytas 1,44 promilių girtumas. Teismas sprendžia, kad nuteistasis nepakankamai kritiÅ¡kai vertina įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimus ir nustatytus alkoholio vartojimo atvejus, bando juos pateisinti.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis patartas Probacijos tarnybos darbuotojos, sutiko užsiregistruoti ir lankytis pas priklausomybės konsultantÄ â€“ tai leidžia teismui spręsti, kad A. P. ne tik deklaratyviai teismo posėdžio metu pažadėjo keisti savo elgesį ir nebevartoti alkoholio, bet ir jau yra ėmęsis realių veiksmų Å¡iam tikslui pasiekti, t. y. jau užsiregistravo dviem vizitams pas priklausomybės specialistÄ birželio mėnesį. Å iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė.

Teikime nurodoma (ir tÄ patvirtina pateikta medžiaga), kad A. P. kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. dalyvavo Smurtinį elgesį keičiančioje programoje, laikosi įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas ir apie administracinius nusižengimus probacijos laikotarpiu nenustatyta.

Nuteistasis jau ilgÄ laikÄ dirba UAB „Alesiaus autoservisas“. Be to, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema (22 balų) A. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nevykdant griežčiausios nuteistajam A. P. paskirtos bausmės – laisvės atėmimo. Ä®vertinus nuteistojo pažeidimų pobÅ«dį, iÅ¡klausius jo paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju dėl kelis kartus užfiksuoto neblaivumo negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad A.

P. pažeidimai yra tokio pobÅ«džio, kurie sudarytų pagrindÄ naikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir izoliuoti nuteistÄ jį, kuris turi pastovų darbÄ ir nėra linkęs daryti naujus teisės aktų pažeidimus, nuo visuomenės. Nesant pakankamo pagrindo nuteistajam A. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad tai jau antras Probacijos tarnybos teikimas, pateiktas ir nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme dėl to paties įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo.

Atitinkamai, tolesnis nurodyto įpareigojimo nevykdymas jau rodys nuteistojo piktybiÅ¡kumÄ bei tendencingÄ teismo nustatyto įpareigojimo ignoravimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

P. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė