Legislator Case Law & Legislation
dcff5725-b680-402c-b145-2a6adfa653fd AI generated

dcff5725-b680-402c-b145-2a6adfa653fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number dcff5725-b680-402c-b145-2a6adfa653fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : A. Å . 2016-03-12 apie 13.00 val. Vilniuje, Kalvarijų g. 61, Kalvarijų turguje, mėsos paviljone paėmė mėsos gaminių, kurių kaina 6 eurai ir už prekes nesumokėjo.

Legislator headnote

AI generated

dcff5725-b680-402c-b145-2a6adfa653fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. Å . neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Keywords

AI generated
earnest money credit and loan fraud bank guarantee claim event default of appearance value in dispute european order for payment procedure
AI generated
3f7f8323-0097-44cc-8416-489e64e5b831
  Adm. byla Nr. A2.2-3075-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02429-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir,n u s t a t ė:
5319af4c-0fb6-48af-8f47-d5e5fb3eb23d
Baudžiamoji byla Nr. 1-844-1011/2016Proceso Nr. 1-01-1-45120-2015-3                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. R. praÅ¡ymÄ dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė :
ed239f50-4482-45f4-a2dc-c66a9a1e9efa
Administracinė byla Nr      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a2d5114d-18b2-4214-b29e-ee60e2b93a66
S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.
7cc5de91-3102-40c2-a85b-64e3114bbe61
K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           n u s t a t ė :           2016 m. spalio 17 d., apie 035 val., A. K., (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė E. Å . buto balkono lango stiklÄ , kurio matmenys 60 x 77 cm ir virtuvės dvigubÄ lango stiklÄ , kurio matmenys 100 x 125 cm, padarydamas nukentėjusiajai E. Å . 100 Eur turtinę žalÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-5675-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-04189-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : A. Å . 2016-03-12 apie 13.00 val. Vilniuje, Kalvarijų g. 61, Kalvarijų turguje, mėsos paviljone paėmė mėsos gaminių, kurių kaina 6 eurai ir už prekes nesumokėjo.

Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. Å . neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53927085-16, registruotų įvykių pažyma, J. D. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-12 apie 13.00 val. žmonės pradėjo Å¡aukti, jog iÅ¡ jos pavogė gabalÄ kumpio, apsauga šį žmogų sulaikė ir atėmė kumpį, kurio kaina 6 eurai, jį grÄ Å¾ino, UAB „KTVG tvarkos priežiÅ«ros ir transporto skyriaus“ darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-12 apie 13.00 val. radijo ryÅ¡iu darbuotojai informavo, jog rÅ«kytų gaminių paviljone sulaikė du asmenis, kurių vienas pavogė iÅ¡ skirtingų prekeivių du gabalus rÅ«kyto kumpio, vienÄ kumpio gabalÄ , kurio vertė 10 eurų, jis perdavė kitam asmeniui, o kitÄ gabalÄ , kurio vertė 6 eurai, pasiliko pas save, jie bandė bėgti, bet buvo sulaikyti, policijos pareigÅ«no A.

Č. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog dėl minėtos vagystės Kalvarijų turguje sulaikytas asmuo yra A. Å ., pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame Å¡is nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi. Pavogto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl A. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areÅ¡tas sankcijoje numatytam minimaliam terminui.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apsk. Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. balandžio 13 d.