dcff3b03-dac8-4ee6-bd02-7b933b1dff15 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-1519-1007/2017  Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01075-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2; 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal biudžetinės įstaigos Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

S.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 440,54 Eur žalos atlyginimÄ Ä¯ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ . IeÅ¡kinyje nurodoma, kad žala atsirado iÅ¡ Å¡io fondo lėšų apmokėjus 2015 m. rugpjūčio 11-13 ir 17-19 dienomis suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (duomenys neskelbtini) atsakovui, kuris, Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, o gyvenamoji vieta nedeklaruota, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis, V. S. iki 2015 m. liepos 31 d. buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, nes iki nurodytos datos buvo registruotas teritorinėje darbo biržoje.

Todėl atsakovas iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. galėjo gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, apmokamas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tačiau iki nurodytos datos privalėjo sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ . Byloje nėra duomenų, kad V. S. sumokėjo privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ už 2015 m. rugpjūčio mėnesį iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., todėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu jis nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

IÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už V. S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ligoninei ir (duomenys neskelbtini) ligoninei Å iaulių teritorinė ligonių kasa sumokėjo iÅ¡ viso 440,54 Eur. Ä® Å iaulių teritorinės ligonių kasos 2017 m. gegužės 24 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , atsakovas nereagavo. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas žalos iki Å¡iol neatlygino, ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų vykdęs savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

SDĮ nustatyta, jog ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti SDĮ 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, remiantis SDĮ 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos SDĮ nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. SDĮ 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, SDĮ 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. VA-103 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų privalomojo sveikatos draudimo įmokų administravimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta, kad privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atitinkamÄ mėnesį sumokama iki to mėnesio paskutinės dienos. Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos nesumoka draudimo įmokos, jis neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso ir turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-351/2011).Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto iÅ¡laidų, t. y. neatliko SDÄ® 8 straipsnio 5 dalyje numatytos pareigos. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda).

Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina (440,54 Eur) sudaro žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Atsakovo naudos (asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtu neveikimu. Taigi byloje nustatytos visos atsakovo deliktinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėtas neveikimas, žala, kaltė, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėto neveikimo ir padarytos žalos (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovui atsirado prievolė atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 440,54 Eur padarytai žalai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 96 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, valstybei.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 440,54 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 54 ct) žalos atlyginimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ administruojančiai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei.PraneÅ¡ti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du apie priimtÄ sprendimÄ už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 13 d. civilinėje byloje Nr. e2-1519-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo V. S., gim. 1992 m., priteistas žalos atlyginimas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ administruojančiai Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos.

Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Daiva Domeikienė