dcfeb7ca-94da-46bf-b62e-7633a80c6d3d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-18169-199/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13931-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 45.5.; 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei M. G. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių, Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės M.

G. 10489,59 Lt turtinės žalos dėl neteisėto gamtinių dujų vartojimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 315,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei tinkamai 2012-10-24 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta.

Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2009-04-01 gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 21141940 (b.l. 8-9), buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo aktai (b.l. 10-12), dujų vartojimo, matavimo priemonės, sistemos pažeidimo tyrimo aktas (b.l. 13-15, dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo aktas (b.l. 16), buitinio vartotojo padarytos žalos nustatymo aktas (b.l. 17-18) - patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Gamtinės dujos į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), tiekiamos pagal 2009-04-01 su M. G. sudarytÄ Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr.21141940. Atsakovė neįvykdė Sutarties 4.3 punkte numatyto įsipareigojimo, t.y. neužtikrino jos nuomojama­me bute įrengto dujų skaitiklio BK G 4 T Nr. 25785227 saugumo ir plombų neliečiamumo, neapsaugojo nuo mechaninių pažeidimų, todėl, vadovaujantis Sutarties 10 punkte nusta­tyta tvarka, suvartotas dujų kiekis apskaičiuotas pagal didžiausiÄ projektinį dujinių prietaisų galingumÄ ir nustaty­tas faktinis žalos IeÅ¡kovui dydis už laikotarpį nuo 2010-12-16 iki 2011-12-15 - iÅ¡ viso 10489,59 Lt.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais, o padaryta žala pilnai atlyginta (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.384 str.6. 251 str., ).

CK 6.245 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.).

Civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tinos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, kaltė (kaltė - įstatymų nustatytais atvejais. Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų rezultatu (CK 6.247 str.). Kaltė gali pasireikÅ¡ti tyčia arba neatsargumu (CK 6.248 str.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.).

Tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (CK 6.383, 6.391 str.). Å ios sutarties 4.3 punkte nustatyta, kad vartotojas privalo užtikrinti dujotiekių ir skaitiklių, esančių vartotojo valdoje arba prie jo valdos ribų, saugumÄ , priežiÅ«rÄ , apsaugÄ nuo mechaninių pažeidimų, skaitiklių plombų ir lipdukų neliečiamumÄ , tvarkingÄ buitinių dujų prietaisų techninę bÅ«klę. Sutarties 10 punktas numato, kad vartotojui neužtikrinus skaitiklio eksploatavimo saugumo (sugadintas, iÅ¡montuotas ar sunaikintas skaitiklis, pažeistos ar nutrauktos plombos, lipdukas, įrengta skaitiklio aplankos linija, priverstinai stabdomas arba kitaip gadinamas skaičiavimo mechanizmas), suvartotas dujų kiekis nuo pažeidimo pradžios skaičiuojamas pagal didžiausiÄ projektinį buitinių dujinių prietaisų galingumÄ ; pažeidimus tiria tiekėjo sudaryta matavimo priemonių techninės bÅ«klės tyrimo ir žalos nustatymo komisija, kuri nustato pažeidimo datÄ , jo trukmę paromis, skaičiuojamÄ jį dujų kiekį pagal didžiausiÄ visų dujinių prietaisų galiÄ , padarytos faktinės žalos tiekėjui dydį, jos atlyginimo terminÄ .

Šiuo atveju nustačius, kad dujų apskaitos skaitiklis buvo pažeistas, objektyviai nustatyti suvartoto neapskaitinio dujų kiekio pagal apskaitos prietaisų rodmenis neįmanoma. Esant pateiktiems įrodymams bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš atsakovės jo naudai priteistina 10489,59 Lt turtinės žalos dėl neteisėto gamtinių dujų vartojimo.Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 315,00 Lt o permokėta žyminio mokesčio dalis, t.y. 10 Lt grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 93 str., 88 str., 87 str. 1d.1p).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1d.1p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos”, į.k. 120059523, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, atstovaujamam AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaunas, naudai 10489,59 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 59 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 315,00 Lt (tris Å¡imtus penkiolika litų) sumokėto žyminio mokesčio.Ä®pareigoti valstybinę mokesčio inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos”, į.k. 120059523, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, atstovaujamam AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaunas, permokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 10,00 Lt (deÅ¡imt litų), sumokėtus pagal 2012-09-25 mokėjimo nurodymÄ Nr. 26773, AB SEB banke.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Olga Å inkarenko                                                                                                                                 Â