Legislator Case Law & Legislation
dcfe7fef-05ab-4c99-946d-c506949721fc AI generated

dcfe7fef-05ab-4c99-946d-c506949721fc · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number dcfe7fef-05ab-4c99-946d-c506949721fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             V. G. 2012-01-08 apie 00.19 val. Raseinių r. sav., Girkalnis – Pramedžiava 4 km, vairavo automobilį S. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus . Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Â ATPK 126 str. 1 d.                     V. G. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo esant bÅ«tinybei, tyčia pažeisti įstatymo nesiekė.

Legislator headnote

AI generated

dcfe7fef-05ab-4c99-946d-c506949721fc · Raseinių rajono apylinkės teismas: matyti, kad V. G. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinė byla Nr. A2.6.- 39-237/2012(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00042-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3., 45.4.3. Raseinių rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2012 m. sausio 18 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, iÅ¡ dalies (45 procentai) darbingas, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              n u s t a t ė:

             V. G. 2012-01-08 apie 00.19 val. Raseinių r. sav., Girkalnis – Pramedžiava 4 km, vairavo automobilį S. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus . Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Â ATPK 126 str. 1 d.                     V. G. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo esant bÅ«tinybei, tyčia pažeisti įstatymo nesiekė.

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo (b.l.

10) matyti, kad V. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

8) matyti, kad V. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l.

9) matyti, kad V. G. vairuota transporto priemonė priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę. IÅ¡ alkotesterio parodymo (b.l. 6-7) matyti, kad jo neblaivumas 1,55 promilės. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ (b.l. 11-14) matyti, kad V. G. baustas administracine tvarka.V. G. yra nustatyta alkotesteriu 1,55 promilės neblaivumas. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad nėra įvertinta alkotesterio paklaida. Neblaivumas buvo tikrinamas naudojant prietaisÄ alkotesterį „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18921. Å io prietaiso patikros sertifikate Nr. 1023652, nurodyta, kad esant rodmenims 0 – 4,00 promilės jo paklaida yra ± 5 procentai.

Pagal galiojančiÄ instrukcijÄ , pažeidimui nustatyti naudotų matavimo prietaisų paklaidos, nurodytos metrologinės patikros liudijime, įraÅ¡omos protokole (baudos kvite prietaiso paklaida nurodoma tada, kai, įvertinus paklaidÄ pažeidėjo naudai, pakinta pažeidimo esmė). Å iuo atveju paklaida neįvertinta . Nurodytos neblaivumo matavimo prietaiso paklaidos vertinimas nagrinėjamu atveju turi esminės reikÅ¡mės kvalifikuojant padarytÄ pažeidimÄ . Ä®vertinus minėtÄ paklaidÄ pažeidėjo naudai (1,55 – 0,077 = 1,47), jo neblaivumo laipsnis nesiekia ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatyto lygio (1,51 promilės) ir veika perkvalifikuotina į ATPK 126 str. 1 d.

V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi nusižengęs.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir mastÄ , į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis administracine tvarka yra baustas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: V. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidimÄ ( perkvalifikavus veikÄ iÅ¡ ATPK 126 str. 4 d.) paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .  Teisėja                                                                                                            Danutė Kregždienė