dcfd9d29-634d-4c3e-b7bf-b705e27ff0e0 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-10204-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03840-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarimu V. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga siekiant palengvinti susisiekimÄ su darboviete, taip pat, asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡ V. B. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas teisės atėmimo laikotarpių jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. birželio 8 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo nuobaudos laiko, V. B. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi, nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. V. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Å iame straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių imperatyvų reikalavimÄ , numatantį vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio pasekmes.

V. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl Å¡io administracinio teisės pažeidimo pavojingumas visuomenei nekvestionuotinas. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V. B. praeityje baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neblaiviam, ir, nors šį nuobauda nėra galiojanti, tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę. Tai, kad V. B. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje ir asmeninėje veikloje, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Be to, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta minimaliam laikotarpiui, neatlikta nuobaudos dalis yra pakankamai didelė.Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu Å¡iuo metu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Violeta Miceikienė