dcfc42e4-ea0a-40f1-b166-d6659689d8d7 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1599-422/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00017-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.3; 7.8; 41; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė) ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Deivydui Aidukui, dalyvaujant pareiškėjai E. M., jos atstovui advokatui V.

A., atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei A. B., trečiojo suinteresuoto asmens Kauno miesto socialinių paslaugų centro atstovei I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. M. skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto socialinių paslaugų centrui, Labdaros ir paramos fondui „Maisto bankas“ dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

           Teismas n u s t a t ė: Teisme buvo priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjos patikslintas skundas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 30 d. sprendimÄ Nr. (33.2015) 2-3874, įpareigoti atsakovę priimti motyvuotÄ sprendimÄ pagal pareiÅ¡kėjos 2017 m. spalio 27 d. skundÄ ( b.l. 18-20, 46-47). PareiÅ¡kėja skunde (b. l. 2 -3, patikslintame skunde (b. l. 18-20) ir teismo posėdžio metu nurodė, jog 2017 m. spalio 26 d. nuvyko į Dainavos seniÅ«nijÄ pas socialines darbuotojas iÅ¡siaiÅ¡kinti paramos maistu skyrimo, kuriÄ organizuoja „Maisto bankas“.

Ten buvo informuota, kad jos Å¡eimai priklausytų vienkartinis maisto paketas, tačiau dėl to turėtų tarpininkauti Kauno miesto socialinių paslaugų centras (toliau – ir Centras). Norėdama gauti reikiamÄ informacijÄ , ji paskambino telefonu į CentrÄ , tačiau aiÅ¡kios informacijos negavo, buvo siunčiama nuo vieno darbuotojo prie kito, su ja bendraujama itin grubiai pakeltu įžeidžiamu balsu. Tvirtino, jog neapsikentusi tokio elgesio, siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, kuri darbuotoja su ja taip grubiai, nemandagiai bendravo, nuvyko tiesiai į CentrÄ , tačiau jai pavyko tik sužinoti, kuriame kabinete minėta darbuotoja dirba.

Užėjus į kabinetÄ , vėl buvo apÅ¡aukta ir jai pasakyta, kad nuo Å¡iol ji bÅ«sianti įtraukta į „juoduosius sÄ raÅ¡us“ ir maisto davinių visai nebegausianti. Apie tai girdėjo šnekantis darbuotojas jai išėjus iÅ¡ kabineto, buvo vadinama necenzÅ«riniais žodžiais, nugirdo, kaip viena darbuotoja kitai aiÅ¡kino, kad „Maisto banko“ susirinkime padarys taip, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų visiÅ¡kai iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ rašų ir jokios paramos nebegautų.Pažymėjo, jog paramos maistu teikimas yra viena iÅ¡ socialinės paramos formų, už kuriÄ atsakinga savivaldybė, todėl ir kreipėsi į jÄ 2017 m. spalio 27 d. pateikdama skundÄ , praÅ¡ydama iÅ¡tirti nederamÄ Centro darbuotojų elgesį bei iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar „Maisto bankas“ dar galės jai padėti.

Nurodė, jog Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 m. lapkričio 30 d. raÅ¡tu Nr. (33.215)2-3874 informavo jÄ , jog buvo atkreiptas Centro darbuotojų dėmesys, jog atlikdamos pareigas, turi bÅ«ti mandagesnės bei aiÅ¡kiau suteikti žmonėms informacijÄ . Taip pat jai buvo nurodyta, jog 2017 metais paramÄ maistu pareiÅ¡kėja gavo jau 20 kartų, nors dažniausiai tokia parama teikiama 8 kartus, tačiau jokio konkretaus atsakymo į jos keliamus klausimus taip ir nesulaukė, negavo ir vienkartinio maisto davinio.PareiÅ¡kėja tvirtino, jog atsakovė vilkina jos skundo iÅ¡nagrinėjimÄ , nereaguoja į jos nurodytus faktus apie Centro darbuotojų nekorektiÅ¡kÄ elgesį bei galimÄ piktnaudžiavimÄ tarnybine padėtimi, dėl to jos skurstanti Å¡eima negavo socialinės paramos maistu ir patyrė žalÄ . Pažymėjo, jog ji neseniai palaidojo savo vyrÄ , augina tris mažamečius vaikus, todėl socialinė parama Å¡eimai labai reikalinga.

Nurodė, jog atsakovė nevykdė jai teisės aktais pavestų funkcijų, nepagrįstai neiÅ¡aiÅ¡kino jos skunde nurodytų aplinkybių, tinkamai skundo neiÅ¡nagrinėjo, todėl ji buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl savo pažeistų teisių gynimo. Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) su skundu nesutiko. Atsiliepime (b. l. 49-52) ir teismo posėdžio metu nurodė, jog įgyvendinant projektÄ â€žParama maisto produktais IV” Nr. EPSF-2016-V- 04-01 ir projektÄ â€žParama higienos prekėmis” Nr. EPSF-2017-V-05-01, Kauno miesto savivaldybės administracija su Europos socialinio fondo agentÅ«ra ir labdaros ir paramos fondu „Maisto bankas“ (toliau – ir Maisto bankas) 2016 m. gruodžio 30 d. pasirašė Jungtinės veiklos sutartį Nr. S-2017-00008 (toliau – ir Jungtinės veiklos sutartis Nr.

1) bei 2017 m. gruodžio 1 d. Jungtinės veiklos sutartį Nr. S- 2017-00183 (toliau – ir Jungtinės veiklos sutartis Nr.

2) dėl maisto produktų bei higienos prekių teikimo ir dalinimo labiausiai skurstantiems asmenims. Pagal Å¡ias sutartis Kauno miesto savivaldybės administracija užtikrina, jog paramÄ maistu ar higienos prekėmis gautų tik labiausiai skurstantys asmenys, užtikrina duomenų ir dokumentų, pagrindžiančių kiekvieno paramos gavėjo priklausymÄ labiausiai skurstančių asmenų grupei tinkamÄ saugojimÄ ir panaudojimÄ , sudaro Å¡ios paramos gavėjų sÄ raÅ¡us. Å iuos sutartinius Kauno miesto savivaldybės administracijos įsipareigojimus atsakovė vykdo per savivaldybės biudžetinę įstaigÄ - Kauno miesto socialinių paslaugų centrÄ .

Tvirtino, jog Centras ir Maisto bankas, įgyvendindami Kauno miesto savivaldybėje veiklas, numatytas Europos pagalbos labiausiai skurstantiems asmenims fondo veiklos apraÅ¡e, vadovaudamiesi Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. Al-393 „Dėl Europos pagalbos labiausiai skurstantiems asmenims fondo projektų, finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o Nr. 1 patvirtinimo”, 2015 m. lapkričio 18 d. buvo pasirašę bendradarbiavimo sutartį Nr. BN/2015-7- BS/2015-7. Pagal Å¡ios sutarties 3.2.2 ir 3.2.3 papunkčius Centras įsipareigojo priimti savivaldybės gyventojų praÅ¡ymus paramai gauti bei sudaryti pateikusių asmenų sÄ raÅ¡us.

Maisto bankas Å¡ia sutartimi įsipareigojo organizuoti ir vykdyti paramos maistu dalinimÄ (3.1.9 papunktis). Pareiga dalinti maisto produktus ar higienos prekes, paskirstyti neiÅ¡dalintus maisto produktus, užtikrinti, kad maisto produktus bei higienos prekes gautų tik tie paramos gavėjai, kurių sÄ raÅ¡Ä jiems pateikia Centras, pagal nurodytas sutartis yra numatyta Maisto Bankui. Pažymėjo, jog pagal Centro paramos maistu ir higienos prekėmis organizavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Centro direktoriaus 2018 m. sausio 2 d.

įsakymu Nr. V-l, 3 skyrių, Å¡i parama gali bÅ«ti skiria 8 kartus (8 savaites iÅ¡ eilės per vienerius metus). Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos Å¡eimai parama maisto produktais buvo skirta 20 kartų, tai patvirtina, kad už Å¡ios paramos dalinimÄ atsakingi asmenys atsižvelgė j pareiÅ¡kėjos sunkiÄ padėtį ir skyrė jai papildomÄ paramÄ maisto produktais.Tvirtino, jog pareiÅ¡kėjos 2017 m. spalio 27 d. skunde nurodyti klausimai nėra priskirti atsakovės kompetencijai. Skundžiamas 2017 m. lapkričio 30 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tas Nr. (33.215) 2-3874 yra informacinio pobÅ«džio, jame pateikiama informacija pareiÅ¡kėjai apie Kauno miesto Socialinių paslaugų centro vykdomÄ veiklÄ , atliekamas funkcijas, bendra informacija apie maisto produktų dalinimo vietas Kauno mieste, tačiau Å¡iuo raÅ¡tu atsakovė nepriėmė jokio sprendimo, sukėlusio ar galinčio sukelti teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai ar jos Å¡eimai. Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiojo suinteresuoto asmens Kauno miesto socialinių paslaugų centro atstovė teismo posėdžio metu su skundu nesutiko.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjai buvo suteikta parama maistu, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Centro administracija, gavusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , iÅ¡ darbuotojų pareikalavo paaiÅ¡kinimų, jiems nurodė, kad besikreipiantiems į CentrÄ asmenims informacija bÅ«tų teikiama aiÅ¡kiai, mandagiai, laikantis etikos kodekso. Skundas iÅ¡ dalies tenkinamas.Byloje kyla ginčas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 30 d. raÅ¡to ( b. l. 25) ( toliau – ir Skundžiamas raÅ¡tas) teisėtumo ir pagrįstumo.

Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėja 2017 m. spalio 27 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę su skundu (b. 21-22), jame nurodydama, jog 2017 m. spalio 26 d. jai nuvykus į Dainavos seniÅ«nijÄ pas socialines darbuotojas iÅ¡siaiÅ¡kinti paramos maistu skyrimo, kuriÄ organizuoja „Maisto bankas“, buvo informuota, kad jos Å¡eimai priklausytų vienkartinis maisto paketas, tačiau dėl to turėtų tarpininkauti Kauno miesto socialinių paslaugų centras. Norėdama gauti informacijÄ , ar jos Å¡eimai priklauso vienkartinis maisto paketas, ji paskambino telefonu į CentrÄ , tačiau atsiliepusi darbuotoja bendravo pakeltu tonu, nemandagiai, grubiai ir norimos informacijos nesuteikė. Skunde nurodė, jog po 10 min. nuvyko tiesiai į CentrÄ .

IÅ¡siaiÅ¡kinusi, kuriame kabinete dirba su ja nemandagiai telefonu bendravusi darbuotoja, užėjus į tÄ kabinetÄ ir vėl buvo jos apÅ¡aukta, pagrasinta, kad pareiÅ¡kėja nuo Å¡iol bus įtraukta į „juoduosius sÄ raÅ¡us“ ir maisto davinių visai nebegaus. Skunde nurodyta, jog pareiÅ¡kėjai išėjus iÅ¡ to kabineto, ji vėl sugrįžo, nes ten buvo palikusi savo daiktÄ . Durys buvo atviros ir ji iÅ¡girdo socialines darbuotojas kalbantis apie jÄ Â necenzÅ«riniais žodžiais ( „Klausyk atėjo ta čia, teisybės ieÅ¡ko, su savo trim vaikais, prisidirbus vaikų, matyt, nedirba lerva, aÅ¡ jai padarysiu susirinkime „Maisto banko“, kad ji negautų nieko ir neÅ¡liaužiotų čia“).

Tai iÅ¡girdus, pareiÅ¡kėja atidarė duris ir pasakė, kad ji viskÄ girdėjo, o darbuotoja rėkė : „Gausi tu, matai nieko tu negausi!”. Jai nepavyko gauti duomenų apie tos darbuotojos vardÄ , pavardę, iÅ¡ kabineto  nemandagiai buvo liepta iÅ¡eiti. PareiÅ¡kėja nurodė, jog buvo sukrėsta socialinių paslaugų darbuotojų elgesio, kuris atsiliepė jos žindomam kÅ«dikiui ir kitiems vaikams. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, jog kreipdamasi į Kauno miesto savivaldybę, pareiÅ¡kėja prašė:

1) iÅ¡siaiÅ¡kinti grubiai su ja bendravusios Socialinių paslaugų darbuotojos pavardę, iÅ¡tirti ir įvertinti jos elgesį dėl bendravimo su pareiÅ¡kėja ir dėl neteisėto naudojimosi jos asmens duomenimis;  2) iÅ¡aiÅ¡kinti jai konkrečiÄ maisto davinio teikimo tvarkÄ , nes pareiÅ¡kėjos tvirtinimu, “Maisto banko” darbuotojai teigia, kad maisto davinys bus suteiktas, kai paskambins Centro darbuotojai, tuo tarpu Centro darbuotojai teigia, kad jis bus suteiktas, kai paskambins “Maisto bankas” darbuotojai, tokiu bÅ«du susidaro užburtas ratas;

3) prašė iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar “Maisto bankas” dar galės suteikti paramÄ paskutinės dienos galiojimo produktais ar vienkartiniu paketu. Ginčas kyla dėl socialinių paslaugų kokybės tinkamumo ir informacijos teikimo, teikiant socialines paslaugas socialiai pažeidžiamiems nepasiturintiems asmenims. Savivaldybės administracija yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) nuostatomis, sudarančiomis prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimÄ ;

įtvirtina kitas asmenų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų teises ir pareigas vieÅ¡ojo administravimo srityje (VAÄ® 1 straipsnis). VAÄ® 2 straipsnyje apibrėžta, jog vieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas (1d.), nurodyta, jog praÅ¡ymas tai – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ praÅ¡ant suteikti administracinę paslaugÄ , priimti administracinį sprendimÄ arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (14p.).

VAÄ® 2 straipsnio 15 punkte nurodyta, jog skundas – asmens raÅ¡ytinis kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir praÅ¡oma juos apginti.Pagal įstatyme nurodytas sÄ vokas, teismo nuomone, pareiÅ¡kėjos 2017 m. spalio 27 d. kreipimasis į Kauno miesto savivaldybę atitinka ir praÅ¡ymo ir skundo turinį, nes pareiÅ¡kėja juo praÅ¡o pateikti konkrečiÄ informacijÄ apie socialinės paramos (vienkartiniu maisto paketu ir paskutinės dienos galiojimo produktais) teikimo tvarkÄ , sÄ lygas, konkrečiai nurodant ar bus dar jai suteikta socialinė parama Å¡iais bÅ«dais, skundžiamasi socialinių paslaugų netinkama kokybe ir jÄ teikiančių darbuotojų elgesiu, praÅ¡ant tai įvertinti, reaguoti.Asmens teisė gauti informacijÄ Â numatyta Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme (toliau – ir Ä®statymas, Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas) (2016-10-11 akto redakcija, galiojanti nuo 2017-04-01).

Pagal Å¡io įstatymo nuostatas yra užtikrinama asmenų teisė gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustatoma Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarka ir reguliuojami valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmai teikiant informacijÄ asmenims. Institucijos privalo teikti pareiÅ¡kėjams ar jų atstovams, dokumentus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus (4 straipsnis).PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo tvarkÄ reglamentuoja VAÄ® 14 straipsnio nuostatos, kuriose įtvirtinta, jog PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė (1d.), skundai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ar administracinių sprendimų nagrinėjami Å¡io įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka (3d.).

Trečiajame skirsnyje, nustatančiame administracinę procedÅ«rÄ , įtvirtinta, jog administracinė procedÅ«ra – tai pagal šį įstatymÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundÄ apie vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytÄ asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ ir priimant dėl to administracinės procedÅ«ros sprendimÄ (19 str. 1d.). Pagal administracinę jurisprudencijÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009, 2017 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-426-556/2017, 2018 m. gegužės 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2279-1062/2018).Atsakovė atsiliepime ir jos atstovė teismo posėdžio metu tvirtino, jog pareiškėjos 2017 m. spalio 27 d. skunde nurodyti klausimai nėra priskirti Kauno miesto savivaldybės administracijai, todėl administracinės procedūros sprendimas nebuvo priimtas, o 2017 m. lapkričio 30 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu Nr. (33.215) 2-3874 buvo suteikta aiÅ¡ki ir pakankama informacija apie Kauno miesto Socialinių paslaugų centro vykdomÄ veiklÄ .VAÄ® 14 straipsnio 8 dalis numato, jog, jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas pagal kompetencijÄ negali spręsti praÅ¡yme iÅ¡dėstytų klausimų ar priimti administracinės procedÅ«ros sprendimo dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui.

Jeigu nėra kito vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti praÅ¡ymÄ ar skundÄ nagrinėti pagal kompetencijÄ , jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneÅ¡a asmeniui paaiÅ¡kindamas jo praÅ¡ymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.Konkrečiu atveju, atsakovė, nors ir teigė, jog pareiÅ¡kėjos skunde nurodytų klausimų nėra kompetentinga spręsti, tačiau jo nepersiuntė kitoms institucijoms, o pati iÅ¡nagrinėjo, priimdama Å¡ioje byloje SkundžiamÄ raÅ¡tÄ .Socialinių paslaugų teikimas priskiriamas prie savarankiÅ¡kų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybės funkcijų ( Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punktas).

Socialinių paslaugų tikslus ir rÅ«Å¡is, socialinių paslaugų valdymo, skyrimo ir teikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymas (toliau –ir SPÄ®) ( aktuali redakcija, galiojusi nuo 2017ž01-01 iki 2018-01-01). Piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos įstatymas (toliau –ir PSNGÄ®) ( aktuali redakcija, galiojusi nuo 2017-10-01 iki 2018-01-01).

PSNGÄ® 4 straipsnyje įtvirtinta, jog piniginę socialinę paramÄ savivaldybės teikia vykdydamos savarankiÅ¡kÄ jÄ savivaldybių funkcijÄ , kuri yra finansuojama iÅ¡ savivaldybių biudžetų lėšų (1d.), Savivaldybės taryba tvirtina piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡Ä , kuriame nustato piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ (2d.). PSNGÄ® 2 straipsnyje nurodyta, jog nepasiturintys gyventojai – tai bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo, kurie, įvertinus jų turimÄ turtÄ ir pajamas, Å¡io įstatymo nustatyta tvarka turi teisę gauti piniginę socialinę paramÄ .

Piniginė socialinė parama nepasiturintiems gyventojams (toliau – piniginė socialinė parama) – pinigine ar nepinigine formomis teikiama parama nepasiturintiems gyventojams šio įstatymo nustatyta tvarka (11p.).Piniginės socialinės paramos teikimo rūšys numatytos PSNGĮ 22 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog socialinė pašalpa gali būti teikiama:

1) pinigais;

2) nepinigine forma (maisto produktais, drabužiais ir kitomis reikalingomis prekėmis, socialinėmis kortelėmis, maitinimo talonais, apmokant vaikų (įvaikių) maitinimo išlaidas mokyklose ar dienos centruose, apmokant suaugusių asmenų gydymosi nuo priklausomybių ligų išlaidas ir kitais savivaldybės tarybos nustatytais būdais);

3) pinigais ir (ar) nepinigine forma teikiamÄ socialinę paÅ¡alpÄ derinant su socialinėmis paslaugomis (bendrosiomis, socialinės priežiÅ«ros).SPÄ® 13 straipsnyje yra apibrėžta Savivaldybės kompetencija, teikiant socialines paslaugas. Jame nurodyta, jog Savivaldybė atsako už socialinių paslaugų teikimo savo teritorijos gyventojams užtikrinimÄ planuodama ir organizuodama socialines paslaugas, kontroliuodama bendrųjų socialinių paslaugų ir socialinės priežiÅ«ros kokybę (1d.), Savivaldybė planuoja socialines paslaugas, t. y. vertina ir analizuoja gyventojų socialinių paslaugų poreikius; pagal gyventojų poreikius prognozuoja ir nustato socialinių paslaugų teikimo mastÄ ir rÅ«Å¡is; vertina ir nustato socialinių paslaugų finansavimo poreikį ( 2d.); organizuoja socialines paslaugas asmenims (Å¡eimoms) ( 4d.).

SPÄ® 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog Savivaldybė steigia savo naujas socialinių paslaugų įstaigas tik tais atvejais, kai kitos socialinių paslaugų įstaigos neteikia ar teikia nepakankamai, ar negali teikti gyventojams ekonomiÅ¡kai ir geros kokybės tų socialinių paslaugų, kurioms yra nustatytas savivaldybės teritorijos gyventojų poreikis. Minėto straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog kiekvienos savivaldybės administracijoje turi veikti padalinys, planuojantis socialines paslaugas, administruojantis socialinių paslaugų organizavimÄ ir bendrųjų socialinių paslaugų bei socialinės priežiÅ«ros kokybės kontrolę.Taigi iÅ¡ įstatymo nuostatų akivaizdu, jog savivaldybė, vykdydama savarankiÅ¡kÄ jÄ savivaldybių funkcijÄ , yra atsakinga už socialinės paramos sritį, Å¡io pobÅ«džio paslaugų teikimo užtikrinimÄ , kokybę ir kontrolę.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio spręstina, jog ji ir kreipėsi į savivaldybės administracijÄ , kad Å¡i institucija pagal teisės aktais pavestÄ kompetencijÄ reaguotų į pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstytas pretenzijas dėl socialinių paslaugų netinkamos kokybės, dėl socialinės paramos nesuteikimo jos praÅ¡omais bÅ«dais (vienkartiniu maisto paketu ir paskutinės dienos galiojimo produktais), todėl teismas nesutinka, jog atsakovė nekompetentinga spręsti Å¡iuos klausimus.Administracinėje byloje nėra ginčo, jog pareiÅ¡kėja yra priskirta prie socialiai pažeidžiamų nepasiturinčių asmenų, ji turi teisę į socialinę paramÄ , jai buvo skiriama vienkartinė parama maisto produktais.

Tai patvirtina Maisto produktų iÅ¡davimo kortelės duomenys (b. l. 114-115). Pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-224 patvirtintus nuostatus teikti bendrÄ sias socialines paslaugas pagal Kauno miesto gyventojų poreikius yra pavesta Kauno miesto socialinių paslaugų centrui (toliau –ir Centras). Paramos maistu ir higienos prekėmis teikimo tvarkÄ nustato Kauno miesto socialinių paslaugų centro paramos maistu ir higienos prekėmis organizavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Centro direktoriaus 2015 m. lapkričio 30 d.

įsakymu Nr. V-35 (toliau – ir ApraÅ¡as), nuostatos, kuriose įtvirtinta, jog Å¡ios paramos organizavimÄ Centras vykdo bendradarbiaudamas su „Maisto banku“ ( 2p.). Vienkartinė parama maistu tai – asmenims (Å¡eimoms) „Maisto banko“ skiriama parama ilgai negendančiais produktais ir paskutinės dienos galiojimo maisto produktais. Asmens (Å¡eimos) poreikį vienkartinei paramai maistu gauti nustato socialinio darbo organizatoriai seniÅ«nijose ir socialiniai darbuotojai, teikiantys socialines paslaugas socialinės rizikos Å¡eimoms (ApraÅ¡o I d., 4.6p.). Vienkartinę paramÄ maistu dalija „Maisto bankas“ pagal iÅ¡ anksto su Centru suderintÄ grafikÄ , apie kurį Centro socialinio darbo organizatoriai seniÅ«nijose ir socialiniai darbuotojai, teikiantys socialines paslaugas socialinės rizikos Å¡eimoms, turi informuoti paramos maistu gavėjus.

Pagal Kauno miesto socialinių paslaugų Centro paramos maistu ir higienos prekėmis organizavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Centro direktoriaus 2018 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. V-l, 4.6 punktÄ , parama ilgai negendančiais produktais – tai vienkartinė parama maistu asmenims ( Å¡eimoms) „Maisto banko“ skiriama ilgai negendančiais maisto produktais vienÄ kartÄ per metus, pagal minėto apraÅ¡o 4.7 punktÄ , parama paskutinės dienos galiojimo produktais – tai 8 kartų parama maistu asmenims (Å¡eimoms) „Maisto banko“ skiriama kartÄ per savaitę (viso 8 savaites iÅ¡ eilės po vienÄ kartÄ per savaitę.

Parama asmeniui (Å¡eimai) galima vienÄ kartÄ per metus. Asmens poreikį Å¡iai paramai maistu gauti nustato socialinio darbo organizatoriai seniÅ«nijoje ir socialiniai darbuotojai, teikiantys socialines paslaugas socialinės rizikos Å¡eimoms. Minėtame apraÅ¡e numatytas ir paramos maistu ir higienos prekėmis skyrimas pagal Europos pagalbos labiausiai skurstantiems asmenims fondo vykdomÄ programÄ (ApraÅ¡o II dalis).Konkrečiu atveju atsakovė teismui pateikė duomenis, jog įgyvendinama projektÄ â€žParama maisto produktais IV” Nr. EPSF-2016-V- 04-01 ir projektÄ â€žParama higienos prekėmis” Nr. EPSF-2017-V-05-01, Kauno miesto savivaldybės administracija su Europos socialinio fondo agentÅ«ra ir labdaros ir paramos fondu „Maisto bankas“ (toliau - Maisto bankas) 2016 m. gruodžio 30 d. pasirašė Jungtinės veiklos sutartį Nr. S-2017-00008 (toliau - Jungtinės veiklos sutartis Nr.

1) bei 2017 m. gruodžio 1 d. Jungtinės veiklos sutartį Nr. S- 2017-00183 (toliau - Jungtinės veiklos sutartis Nr.

2) dėl maisto produktų bei higienos prekių teikimo ir dalinimo labiausiai skurstantiems asmenims, kurių pagrindu ir vykdoma parama. Tačiau kaip matyti iÅ¡ ginčo, pareiÅ¡kėjos ir Centro atstovės teismo posėdžio metu teiktų paaiÅ¡kinimų, ji nekelia ginčo dėl Europos paramos nesuteikimo, tačiau kelia ginÄÄ dėl netinkamų paslaugų paramos maistu nesuteikimo nacionaliniu lygmeniu. IÅ¡ 2017 m. lapkričio 30 d. Skundžiamo raÅ¡to (b. l.

25) bei iÅ¡ 2018 m. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. vasario 1 d. raÅ¡to ( b. l. 34-36), kuris priimtas atsakant į pareiÅ¡kėjos atstovo advokato paklausimÄ (dėl jo neteisėtumo ir nepagrįstumo pareiÅ¡kėja ginčo nekelia), turinio matyti, jog buvo atsakyta pareiÅ¡kėjai dėl Centro darbuotojų elgesio, iÅ¡siaiÅ¡kinta nemandagiai su pareiÅ¡kėja bendravusios socialinės darbuotojos pavardė, iÅ¡ socialinių darbuotojų, kurie susiję su incidentu, pareikalauta raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, nurodyta jiems laikytis etikos kodekso reikalavimų bendraujant su asmenimis.

Teismas pažymi, jog Centras yra savarankiÅ¡kas juridinis asmuo, todėl savivaldybės administracija negali įtakoti drausminės atsakomybės taikymo jo darbuotojams. Minėtuose raÅ¡tuose iÅ¡ esmės buvo iÅ¡aiÅ¡kinta paramos teikimo tvarka, atsakyta pareiÅ¡kėjai į jos klausimÄ dėl jos asmens duomenų naudojimo paramos gavimo tikslu, tačiau pareiÅ¡kėjai konkrečiai neatsakyta, ar dar jai priklauso gauti paramÄ maisto produktais, kokios rÅ«Å¡ies (paramÄ ilgai negendančiais produktais ar paramÄ paskutinės galiojimo dienos produktais) ir kokia konkrečiai tvarka Å¡i parama bus suteikta.

Jei nebus suteikta šio pobūdžio parama, tai dėl kokių priežasčių. Teismas pažymi, jog Skundžiamame rašte nurodyta, jog parama maistu (paskutinės galiojimo dienos produktais) pareiškėjos šeimai buvo suteikta 20 kartų, tačiau pareiškėja teismo posėdžio metu su šiais duomenimis nesutiko. Prie skundžiamo rašto nebuvo pateikta tai patvirtinančių ar paneigiančių duomenų. Atsakovės raštuose nėra duomenų apie tai, kad buvo suteikta parama pareiškėjai ilgai negendančiais produktais, nepateikti tai patvirtinantys duomenys.

Be to, atsakovas nurodė, jog „Maisto bankas“ teikia vienkartinę socialinę paramÄ maisto produktais kritinėse situacijose atsidÅ«rusiems asmenims. Teismas pažymi, jog PSNG 3 straipsnyje įtvirtinti bendradarbiavimo ir dalyvavimo, prieinamumo, socialinio teisingumo ir veiksmingumo, visapusiÅ¡kumo bei lygių galimybių principai. Å ių principų privalu laikytis, priimant sprendimus dėl piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo. Vienas iÅ¡ aukščiau nurodytų piniginės socialinės paramos teikimo principų yra socialinio teisingumo ir veiksmingumo principas, reiÅ¡kiantis, jog piniginė socialinė parama teikiama siekiant sudaryti sÄ lygas gauti paramÄ tada, kada jos labiausiai reikia, didinti motyvacijÄ integruotis į darbo rinkÄ ir iÅ¡vengti skurdo spÄ stų bei racionaliai naudojant turimus iÅ¡teklius.

Konkrečiu atveju bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja yra priskirta prie socialiai remtinų asmenų, kuriems socialinė parama yra bÅ«tina, ji yra trijų mažamečių vaikų motina, vyras miręs, kreipimosi dėl paramos metu vienas vaikas buvo žindomas ( b. l. 29-33). Teismo vertinimu, ta aplinkybė, jog socialinių paslaugų teikimas, jo organizavimas yra pavestas Centrui ir jame dalyvauja kitos institucijos, savivaldybės administracijos savaime neatleidžia nuo atsakomybės už socialinę paramos sritį, Å¡io pobÅ«džio paslaugų teikimo užtikrinimÄ , kokybę ir kontrolę, tinkamÄ informavimÄ apie jos teikimÄ ir teisinį reglamentavimÄ .

Atsakovei trÅ«kstant informacijos, ji gali gauti bendradarbiavimo pagrindu iÅ¡ kitų institucijų, tame tarpe ir Centro bei „Maisto bankas“. TokiÄ teisę suteikia ir VAÄ® 26 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios sprendimui (atsakymui) priimti reikalingos informacijos gavimÄ .Teismas, įvertinęs iÅ¡skirtinę pareiÅ¡kėjos šeimos situacijÄ , socialinės paramos teikimo teisinį reglamentavimÄ , jos skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, VieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintus reikalavimus, gero administravimo principus, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos skundas buvo iÅ¡nagrinėtas neiÅ¡samiai, neįsigilinta į iÅ¡skirtinę Å¡eimos situacijÄ , konkrečiai nesuteikus informacijos dėl paramos gavimo maistu, aiÅ¡kiai neiÅ¡dėsčius informacijos dėl suteiktos paramos pareiÅ¡kėjai maistu, nepateikus tai patvirtinančių faktinių duomenų, konkrečiai nenurodžius, ar dar pareiÅ¡kėjai priklauso gauti paramÄ maistu, kur ji konkrečiai turėtų kreiptis dėl Å¡ios paramos suteikimo arba nurodyti konkrečias atsisakymo suteikti praÅ¡omÄ paramÄ priežastis.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Kauno miesto savivaldybės administracija tinkamai neatliko jai, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektui, nustatytų pareigų, iÅ¡ esmės neiÅ¡spręsdama pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo aukščiau nurodyta apimtimi. Nustačius, jog buvo pažeisti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimai, nesilaikyta Taisyklėse įtvirtintų praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo procedÅ«rų, turėjusių užtikrinti visų aplinkybių objektyvų įvertinimÄ bei sprendimo priėmimÄ , pareiÅ¡kėjos skundas iÅ¡ dalies tenkintinas ir atsakovė įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. spalio 27 d. skundÄ , suteikiant konkrečiÄ informacijÄ , ar pareiÅ¡kėjai priklauso gauti paramÄ maistu, kur ji turėtų kreiptis, kad tokia parama bÅ«tų suteikta arba nurodyti konkrečias atsisakymo suteikti praÅ¡omÄ paramÄ priežastis.

ABTÄ® 42 straipsnyje įtvirtinta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei tvarka. Jame numatyta, jog, jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡sprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimÄ , mutatis mutandis taikydamas Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Teismui iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018-05-25 pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-3286 patvirtina, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimo pagrindu Å¡ioje byloje buvo patirta 240,50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Priėmus pareiÅ¡kėjai palankų teismo sprendimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei ( ABTÄ® 40, 41, 42 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos E. M. skundÄ iÅ¡ dalies tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti E. M. 2017 m. spalio 27 d. skundÄ , motyvuotu atsakymu suteikiant jai konkrečiÄ informacijÄ , ar pareiÅ¡kėjai priklauso gauti paramÄ maistu, kur ji turėtų kreiptis, kad tokia parama bÅ«tų suteikta arba nurodyti konkrečias atsisakymo suteikti praÅ¡omÄ paramÄ priežastis.

Priteisti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos valstybei 240,50 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 50 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai                                                                                                  Gintaras Čekanauskas                                                                                                                 Janina Vitunskienė                                                                                                                 Natalja Zelionkienė