dcfbb630-b3a7-45e8-b3f1-763585fbd1f9 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCivilinė byla Nr. 2-489-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-00136-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 571,59 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2003-08-13 tarp Å¡alių sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties pagrindu teikė minėtas paslaugas atsakovui, tačiau Å¡is už teikiamas paslaugas nemokėjo.IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovo buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu atsakovui skirti procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ apie atsakovo atžvilgiu iÅ¡keltos civilinės bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei jo nepateikimo procesines pasekmes.

Atsakovas per teismo praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau A.

J. dėl nežinomų priežasčių atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2003-08-13 tarp Å¡alių sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi (b. l. 4-6), sÄ skaita už suteiktas paslaugas (b. l. 7) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, užsisakęs ieÅ¡kovo teikiamas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, už jas nemokėjo.

Taigi, vadovaudamasis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 16.2 punktu, ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir pareikalavo A. J. sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas bei baudÄ , lygiÄ nuo sutarties pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡taravo, darytina iÅ¡vada, kad jis su UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimais sutinka arba yra abejingas bylos nagrinėjimo baigčiai, todėl teismas, neturėdamas pagrindo abejoti ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių teisingumu, vadovaudamasis CK 6.38 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 571,59 Lt skolos priteisimo laiko pagrįstu ir jį tenkina.Procesinės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 70 Lt žyminio mokesčio ir 48 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268, 270, 271, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai 571,59 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 59 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-01-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4-am apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Diana Savickienė            Â