dcfba932-daee-49bb-b089-0884c041d9c8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Adm. byla Nr. I-3118-561/2011(Proceso Nr. 3-61-3-01317-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 38; 74(S)                    VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ posėdžio pirmininko ir pranešėjo ArÅ«no Kaminsko, kolegijos teisėjų Mefodijos Povilaitienės ir Veslavos Ruskan, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas“ atstovams A. Z. ir A. P., atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams Mindaugui Povilauskui ir Živilei TrinkÅ«naitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                   nustatė: pareiÅ¡kėja UAB „Pabradės kartonas“ (toliau – ir Bendrovė) su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Departamentas) 2011-05-31 sprendimÄ Nr. VR-17.5-26 (toliau – Sprendimas).

Skunde UAB „Pabradės kartonas“ paaiÅ¡kino, kad nuo 2009-09-18 Bendrovė yra įraÅ¡yta į Atliekas naudojančių ir (ar) eksportuojančių įmonių, turinčių teisę iÅ¡duoti pažymas, sÄ raÅ¡Ä (toliau – SÄ raÅ¡as) ir turi teisę iÅ¡duoti pažymas už panaudotas popieriaus ir kartono pakuotės atliekas (toliau – Pažymos). Nurodė, kad SÄ raÅ¡o sudarymo tvarkÄ reglamentuoja 2009-07-31 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas Nr. D1-459 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. balandžio 14 d.

įsakymo Nr. 184 „Dėl atliekas naudojančių ar eksportuojančių įmonių, turinčių teisę iÅ¡duoti pažymas, sÄ raÅ¡o sudarymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ApraÅ¡as). ApraÅ¡as nurodo dviejų tipų įmones: atliekas naudojančias ir atliekas eksportuojančias. Bendrovė save priskyrė prie atliekas naudojančių įmonių, kadangi savo veikloje vykdo popieriaus ir kartono pakuotės atliekų (toliau – ir Atliekos) surinkimÄ , apdorojimÄ bei organizuoja jų perdirbimÄ , o ApraÅ¡o 1 dalies 2 punktas numato, kad apmokestinamų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų naudojimas yra apmokestinamų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų perdirbimas ir (ar) naudojimas energijai gauti Lietuvos Respublikoje.

UAB „Pabradės kartonas“ tvirtino, kad savo veikloje neužsiima Atliekų eksportu, o viso labo naudoja ir iÅ¡duoda Pažymas už jų panaudojimÄ (perdirbimÄ ).              Bendrovė skundÄ pagrindė iÅ¡dėstydama veiksmų sekÄ , kuriÄ atliekant iÅ¡duodamos Pažymos tretiesiems suinteresuotiems asmenims, ir tvirtino, kad Å¡i veiksmų seka buvo iÅ¡dėstyta atsakovui, tačiau Å¡is į Bendrovės aiÅ¡kinimus neatsižvelgė ir Sprendime padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Bendrovė eksportuoja Atliekas, tuo pažeisdama teisės aktų reikalavimus.

Pabrėžė, kad Atliekos yra apdorojamos jas pritaikant perdirbti, o tai yra visiÅ¡kai suderinama su Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, numatančiomis atliekų prevencijos ir tvarkymo prioritetus. Aplinkybė, jog Atliekas Bendrovė veža perdirbti už Europos SÄ jungos ribų (laikinai iÅ¡vežant jas perdirbimui), pareiÅ¡kėjos teigimu, negali bÅ«ti laikoma Atliekų eksportavimu. Bendrovė pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra tinkamos technologijos perdirbti tam tikrų Atliekų, dėl to pasirinkimas jas laikinai iÅ¡vežti yra visiÅ¡kai racionalus ir adekvatus.

             UAB „Pabradės kartonas“ nesutiko su Sprendimo iÅ¡vadomis, kad ji pažeidė ApraÅ¡o 16 punkto reikalavimus, taip pat, kad ji eksportavo Atliekas į valstybę, kuri nepriklauso Europos Bendrijos muitų teritorijai, t. y. į BaltarusijÄ , tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir finansų ministro 2008-07-09 įsakymu Nr. D1-370/1K-2302 patvirtintos Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – Mokesčio apraÅ¡as) 14.4. punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėjos nuomone, negalima sutikti su tokiu teisės aktų bei faktinės situacijos interpretavimu, kadangi ApraÅ¡o 16 punktas reglamentuoja reikalavimus į SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytoms Atliekas eksportuojančioms įmonėms, tuo tarpu Bendrovė yra Atliekas naudojanti įmonė, todėl ji negalėjo bÅ«ti pripažinta pažeidusia minėtÄ teisės akto nuostatÄ . Å iame kontekste pažymėjo, kad 2008-04-23 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 450/2008 patvirtinto Bendrijos muitinės kodekso (toliau – Muitinės kodeksas) 4 str. 12 punktas numato, kad yra galimos trys muitinės procedÅ«ros: iÅ¡leidimas į laisvÄ apyvartÄ ; specialiosios procedÅ«ros; eksportas.

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytÄ teisinį pagrindÄ , laikinasis iÅ¡vežimas perdirbti priskiriamas bÅ«tent specialiosioms procedÅ«ros, o ne eksportui. Be kita ko, Muitinės kodekso 178 straipsnis numato, kad Bendrijos prekėms, kurias ketinama iÅ¡vežti iÅ¡ Bendrijos muitų teritorijos, įforminama eksporto procedÅ«ra, tačiau pastarasis reglamentavimas netaikomas prekėms, kurioms įforminama laikinojo iÅ¡vežimo perdirbti procedÅ«ra. Dėl pastarųjų aplinkybių nėra pagrindo teigti, kad Bendrovė savo veikloje vykdo Atliekų eksportÄ .UAB „Pabradės kartonas“ taip pat pabrėžė, kad ginčijamas Sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, todėl jį priimant buvo pažeistas Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 straipsnis.

Mano, kad Departamentas turėjo pasisakyti dėl Bendrovės iÅ¡dėstytų argumentų ir, nesutikdamas su jais, – motyvuotai juos atmesti, tačiau to nepadarė. Taip pat atkreipė dėmesį, kad Departamenstas nesilaikė ir tam tikrų procedÅ«rinių reikalavimų, nes vykdant patikrinimÄ atsakovo atstovai neįsitikino, ar Bendrovės darbuotojas J. J. turi įgaliojimus atstovauti Bendrovę, kai tuo tarpu jokie įgalinimai minėtam asmeniui nebuvo suteikti. Mano, kad pastarasis procedÅ«rinis pažeidimas nebÅ«tų aktualus, jeigu Departamentas bÅ«tų pakartotinai atlikęs patikrinimÄ Bendrovės buveinėje, kai buvo pateikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai dėl patikrinimo akto iÅ¡vadų.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas“ atstovai skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Pabrėžė, kad Bendrovė yra priskirtina kartono Atliekas naudojančiai įmonei ir neužsiima jų eksportu. Neneigė, kad Atliekų metinėje ataskaitoje nurodė, jog tai buvo Atliekų eksportas, tačiau paaiÅ¡kino, kad tokia yra dokumento užpildymo forma. Ji vykdė laikinÄ Atliekų iÅ¡vežimÄ , bet ne eksportÄ .             Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas” skundÄ su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, jog 2011-03-24 patikrinimo aktu Nr. VR-11.10-26 (toliau – Patikrinimo aktas) buvo nustatyta, kad Bendrovė per 2010 metus į BaltarusijÄ eksportavo kartono pakuotės atliekas ir iÅ¡davė 8 pažymas (117,473 t) už popierinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ , pažeisdama ApraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-04-14 įsakymu Nr. 184, 16 punkto ir Mokesčio apraÅ¡o 14.4 punkto reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad Bendrovės iÅ¡duotos Pažymos buvo panaikintos dėl dviejų priežasčių:

1) dėl to, kad Bendrovė eksportavo Atliekas į BaltarusijÄ , t. y. valstybę, nepriklausančiÄ Europos Bendrijos muitų teritorijai;

2) Bendrovė per 2010 metus, prieÅ¡ eksportuodama į BaltarusijÄ Atliekas, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas iki kiekvienos Atliekų siuntos eksporto neinformavo Departamento, t. y. nepateikė duomenų apie Atliekų siuntėjÄ , Atliekų kiekį, Atliekų pavadinimÄ ir kodÄ , gavėjÄ , Atliekų naudojimo bÅ«dÄ .             Departamento teigimu, UAB „Pabradės kartonas” negali bÅ«ti priskirta tik prie Atliekas naudojančių įmonių, nes ApraÅ¡o 2 punkte pateiktos sÄ vokos akivaizdžiai nurodo skirtumus tarp Atliekas naudojančių ir eksportuojančių įmonių.

Atliekas naudojanti įmonė, remiantis ApraÅ¡o 2 punkte pateiktu apibrėžimu, pati Lietuvos Respublikos teritorijoje perdirba pakuočių Atliekas, tuo tarpu Atliekas eksportuojanti įmonė iÅ¡veža perdirbti pakuočių Atliekas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas Europos Bendrijos muitų teritorijai priskirtas valstybes. Atsižvelgiant į ApraÅ¡o 2 punkte pateiktas sÄ vokas, Departamentui nesuprantama, kodėl Bendrovė nurodo, jog ji yra tik Atliekas naudojanti įmonė, o ne jas eksportuojanti. Tiek nagrinėjamoje byloje nustatytos faktinės aplinkybės, tiek pačios Bendrovės skunde nurodomi argumentai akivaizdžiai patvirtina, kad Bendrovė ne pati perdirbo popieriaus ir kartono pakuotės atliekas, bet jas eksportavo į BaltarusijÄ , taigi, Å¡ios bylos kontekste, yra Atliekas eksportuojanti įmonė.

Dėl aukščiau minėtų Pažymų panaikinimo priežasčių Departamentas detalizavo, kad Mokesčio apraÅ¡o 14.4 punkto nuostata nustato siekį, jog Pažymos bÅ«tų iÅ¡duodamos tik už tas pakuotės atliekas, kurios buvo perdirbtos Europos Bendrijos muitų teritorijai priskirtose valstybėse ar teritorijose. Nagrinėjamos bylos atveju Bendrovė eksportavo popieriaus ir kartono pakuotės atliekas į BaltarusijÄ , t. y. valstybę, nepriklausančiÄ Europos Bendrijos muitų teritorijai, todėl Pažymos už pakuočių atliekas negalėjo bÅ«ti iÅ¡duodamos.

Taip pat pabrėžė, kad Bendrovė per 2010 metus, prieÅ¡ eksportuodama į BaltarusijÄ Atliekas, vadovaujantis ApraÅ¡o 16 punktu, turėjo pareigÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas iki kiekvienos Atliekų siuntos eksporto informuoti DepartamentÄ , t. y. pateikti duomenis apie Atliekų siuntėjÄ , Atliekų kiekį, Atliekų pavadinimÄ ir kodÄ , Atliekų gavėjÄ , Atliekų naudojimo bÅ«dÄ , tačiau Å¡io teisės aktais suformuluoto įpareigojimo pareiÅ¡kėja nevykdė. Jeigu Bendrovė laiku bÅ«tų informavusi apie planuojamÄ Atliekų siuntos eksportÄ , Departamentas, gavęs ApraÅ¡o 16 punkte nurodytÄ informacijÄ ir pamatęs, jog Atliekas ketinama eksportuoti į BaltarusijÄ , t. y. valstybę, nepriklausančiÄ Europos Bendrijos muitų teritorijai, bÅ«tų informavęs Bendrovę, kad už Å¡ioje Å¡alyje perdirbtas pakuočių atliekas pažymos negali bÅ«ti iÅ¡duodamos.

Departamentas taip pat atkreipė dėmesį, kad Bendrovė nepagrįstai skunde remiasi Muitinės kodekso nuostatomis, nes Å¡io kodekso taikymo sritis neapima nagrinėjamo ginčo, todėl jo nuostatos neturi bÅ«ti taikomos. Ä® pareiÅ¡kėjos skundo argumentÄ dėl Departamento padarytų procedÅ«rinių pažeidimų paaiÅ¡kino, jog Bendrovė 2011-03-08 praneÅ¡imu buvo informuota apie planuojamÄ planinį kompleksinį patikrinimÄ ir kartu papraÅ¡yta paskirti įgaliotÄ atstovÄ , lydėsiantį pareigÅ«nus patikrinimo metu.

Kartu atkreipė dėmesį į Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 131 straipsnį, kuriame numatyta mokesčių mokėtojo teisė, nesutinkant su patikrinimo akto iÅ¡vadomis, pateikti raÅ¡ytines pastabas. Nagrinėjamo ginčo atveju, pareiÅ¡kėja Å¡ia teise pasinaudojo.Teisminio nagrinėjimo metu Departamento atstovai palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas“ skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomai pabrėžė, kad Pažyma yra rimtas dokumentas ir turi bÅ«ti laikomasi nustatytos jos iÅ¡davimo tvarkos.

PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡ Atliekų yra padaromas produktas ir, kad Å¡iuo atveju tÄ galutinį produktÄ padarė Baltarusijos įmonė. Byloje kilęs ginčas dėl Departamento 2011-05-31 sprendimo Nr. VR-17.5-26 teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčo dalykas – UAB „Pabradės kartonas“ teisė iÅ¡duoti pažymas, suteikiančias mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis lengvatas. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Departamento Å venčionių rajono agentÅ«ra 2011-03-08 praneÅ¡imu Nr. VR-11.6-67 (b. l.

35) informavo UAB „Pabradės kartonas“, kad 2011-03-21 bus atliekamas planinis kompleksinis Bendrovės patikrinimas. Å iame praneÅ¡ime, be kita ko, buvo nurodyta, kokius dokumentus UAB „Pabradės kartonas“ turi pateikti, taip pat Bendrovė papraÅ¡yta paskirti savo įgaliotÄ atstovÄ , atsakingÄ už patikrinimo sritį, kuris lydėtų pareigÅ«nus patikrinimo metu. Kaip matyti iÅ¡ 2011-03-24 patikrinimo akto Nr. VR-11.10-26 (b. l. 52-54), patikrinime dalyvavo Å venčionių rajono agentÅ«ros vedėjas M.

K., Departamento Atliekų tvarkymo kontrolės skyriaus vedėjas M. P. ir UAB „Pabradės kartonas“ technikos direktorius J. J.. Planinio kompleksinio patikrinimo metu nustatyta, kad: UAB „Pabradės kartonas“ 2009-09-18 įraÅ¡yta į SÄ raÅ¡Ä ir turi teisę iÅ¡duoti Pažymas už sutvarkytas popierinės ir kartoninės pakuotės atliekas; Bendrovė iÅ¡davė 8 Pažymas apie apmokestinamųjų gaminių ar pakuotės atliekų panaudojimÄ (117,473 tonos) už popierinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ ;

Bendrovė 2010 metais 119,25 tonas popieriaus ir kartono pakuotės atliekų eksportavo į BaltarusijÄ , kuri nepriklauso Europos Bendrijos muitų teritorijai ir neinformavo Departamento apie planuojamas Atliekų siuntas į BaltarusijÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Patiktinimo akte padarytos iÅ¡vados: UAB „Pabradės kartonas“ neinformavo Departamento apie Atliekų siuntas į BaltarusijÄ , tuo pažeisdama ApraÅ¡o 16 punkto reikalavimus; Bendrovė iÅ¡davė 8 Pažymas už Kartono atliekų eksportÄ Ä¯ valstybę, kuri nepriklauso Europos Bendrijos muitų teritorijai, t. y.

į BaltarusijÄ , tuo pažeidžiant Mokesčio apraÅ¡o 14.4 punkto reikalavimus; Bendrovė 2010 metais neperdirbo ir (ar) nepanaudojo energijai gauti ir iÅ¡ Lietuvos į Europos Bendrijos muitų teritorijÄ neiÅ¡vežė Atliekų, todėl už 2010 metų mokestinį laikotarpį negalėjo iÅ¡duoti Pažymų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-04-23 įsakymu Nr. D1-213 patvirtintos Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o 12 punktu ir Mokesčio apraÅ¡o 14.7 punktu, pripažino UAB „Pabradės kartonas“ už 2010 metų mokestinį laikotarpį iÅ¡duotas 8 Pažymas negaliojančiomis.

UAB „Pabradės kartonas“ dėl 2011-03-24 Patikrinimo akte pateiktų iÅ¡vadų 2011-05-23 ir 2011-05-25 pateikė raÅ¡ytines pastabas (b. l. 55-57; 58-59), kuriose pateikė nesutikimo su Patikrinimo akto iÅ¡vadomis motyvus ir prašė Å¡ias iÅ¡vadas panaikinti.Ginčo Sprendimu (b. l. 72-73) Departamentas patvirtino Patikrinimo aktÄ ir nustatė, kad UAB „Pabradės kartonas“ 2010 metų mokestiniam laikotarpiui iÅ¡davė Pažymų už 117,473 tonas popieriaus ir kartono pakuotės atliekų kiekį, pažeidžiant ApraÅ¡o, patvirtinto 2003-04-14 įsakymu Nr. 184, 16 punkto reikalavimus.

Taip pat UAB „Pabradės kartonas“ eksportavo Atliekas į valstybę, kuri nepriklauso Europos Bendrijos muitų teritorijai, t. y. į BaltarusijÄ , tuo pažeidžiant Mokesčio apraÅ¡o 14.4 punkto reikalavimus. Todėl, vadovaujantis Mokesčio apraÅ¡o 14.7 punkto reikalavimais bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2009-04-23 įsakymu Nr. D1-213 patvirtinto Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o 12 punkto reikalavimais, pripažįstamos negaliojančiomis iÅ¡duotos 8 Bendrovės Pažymos.Byloje surinkti įrodymai yra pakankami daryti iÅ¡vadÄ , jog tarp Å¡alių nėra ginčo dėl fakto, kad Bendrovė 2010 metų mokestiniam laikotarpiui iÅ¡davė 8 Pažymas už 117,473 tonas popieriaus ir kartono pakuotės atliekų, kurias ji iÅ¡vežė perdirbti į BaltarusijÄ ir kurios perdirbtos buvo grÄ Å¾intos į Lietuvos RespublikÄ .

Å alių pozicijos nagrinėjamoje byloje skiriasi dėl to, ar laikinas Atliekų iÅ¡vežimas perdirbti į BaltarusijÄ gali bÅ«ti laikomas jų eksportavimu ta prasme, kaip Å¡i sÄ voka apibrėžiama ApraÅ¡o 2 punkte, ir ar Bendrovė laikytina Atliekas eksportuojančia, ar jas naudojančia įmone. UAB „Pabradės kartonas“ laikosi pozicijos, kad ji yra tik Atliekas naudojanti įmonė, tuo tarpu Departamentas tvirtina, kad Bendrovė ne tik naudojo Atliekas, bet vykdė ir jų eksportÄ .Ginčo santykius regalamentuoja ApraÅ¡as (2009-07-31 įsakymu Nr. D1-459 patvirtinta redakcija) ir Mokesčio apraÅ¡as.

ApraÅ¡as nustato reikalavimus apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekas naudojančioms ir (ar) eksportuojančioms įmonėms, įraÅ¡ant į jas į SÄ raÅ¡Ä ir į SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytoms apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekas eksportuojančioms įmonėms, taip pat SÄ raÅ¡o sudarymo ir įmonių iÅ¡braukimo iÅ¡ Å¡io SÄ raÅ¡o tvarkÄ (ApraÅ¡o 1 punktas). ApraÅ¡o 2 punkte apibrėžta, kad apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų naudojimas yra apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų perdirbimas ir (ar) naudojimas energijai gauti Lietuvos Respublikoje, o apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų eksportas – apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų iÅ¡vežimas perdirbti ir (ar) naudoti energijai gauti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas Europos Bendrijos muitų teritorijai priskirtas valstybes ar teritorijas.Ä®vertinęs pateiktų sÄ vokų turinį, teismas sutinka su Departamento pozicija, kad Å¡ios sÄ vokos akivaizdžiai nurodo skirtumus tarp apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų naudojimo ir jų eksportavimo, ir daro iÅ¡vadÄ , kad atliekas naudojančia įmone laikoma įmonė, kuri apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekas perdirba ir (ar) naudoja energijai gauti Lietuvos Respublikoje, o ne už jos ribų.

Tuo tarpu įmonė, kuri atliekas perdirbti ir (ar) naudoti energijai gauti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡veža į kitas Europos Bendrijos muitų teritorijai priskirtas valstybes ar teritorijas, gali bÅ«ti laikoma ne tik Atliekas naudojančia, bet ir jas eksportuojančia įmone. Remiantis byloje esančiais duomenimis, neginčytinai nustatyta, kad UAB „Pabradės kartonas“ per 2010 metus iÅ¡davė 8 Pažymas už 117,473 tonas Atliekų, kurias perdirbti iÅ¡vežė už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų į BaltarusijÄ .

Todėl teismas atmeta kaip nepagrįstus Bendrovės skundo argumentus, kad Bendrovė nevykdė Atliekų eksporto ir sutinka su Departamento iÅ¡vada, kad Bendrovė 2010 metais ne tik naudojo Atliekas, bet ir jas eksportavo. ApraÅ¡o 16 punktas nustato, kad į SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yta Atliekas eksportuojanti įmonė, ketinanti eksportuoti apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekas ir iÅ¡duoti Pažymas, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas iki kiekvienos Atliekų siuntos eksporto Departamentui, iÅ¡ kurio kontroliuojamos teritorijos eksportuojamos Å¡ios Atliekos, turi raÅ¡tu pateikti atitinkamÄ Å¡io ApraÅ¡o 16.1.-16.6. punktuose nurodytÄ informacijÄ .Atsižvelgdamas į tai, kad Bendrovė pagrįstai buvo pripažinta ne tik Atliekas naudojančia, bet ir jas eksportuojančia įmone, teismas nepagrįstais laiko Bendrovės skundo argumentus, kad Departamentas nepagrįstai pripažino Bendrovę pažeidusia ApraÅ¡o 16 punkto nuostatÄ , nes Å¡is punktas taikomas į SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytoms Atliekas eksportuojančioms, bet ne jas naudojančioms įmonėms.

Kadangi ginčo dėl fakto, kad Bendrovė nevykdė ApraÅ¡o 16 punkto reikalavimų, byloje nėra, ir teismas pagrįstu pripažįsta Departamento iÅ¡vadÄ , kad Bendrovė 2010 metais, be kita ko, vykdė Atliekų, kurioms iÅ¡davė Pažymas, eksportÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Departamentas teisėtai ir pagrįstai pripažino UAB „Pabradės kartonas“ pažeidusia ApraÅ¡o 16 punkto nuostatÄ .Mokesčio apraÅ¡o (2009-07-31 Nr. D1-459 patvirtinta redakcija) 14.4 punktas nustato, kad Pažymos iÅ¡duodamos tik už Lietuvoje surinktÄ pakuotės atliekų kiekį.

Tvarkytojas, iÅ¡vežantis iÅ¡ Lietuvos pakuotės atliekas, Pažymas gali iÅ¡duoti tik už Europos Bendrijos muitų teritorijoje perdirbtas ir (ar) panaudotas energijai gauti pakuotės atliekas.Vadovaudamasis Mokesčio apraÅ¡o 14.4 punktu, teismas daro vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad UAB „Pabradės kartonas“ neturėjo teisės iÅ¡duoti Pažymas, nes Atliekos buvo perdirbtos Baltarusijoje, kuri nepriklauso Europos Bendrijos muitų teritorijai. Mokesčio apraÅ¡o 14.7 punktas nustato, kad Departamentas pripažįsta negaliojančiomis iÅ¡duotas Pažymas (visam Pažymoje nurodytam panaudotų atliekų kiekiui ar jo daliai), jei po tvarkytojo patikrinimo paaiÅ¡kėja, kad tvarkytojas mokestiniam (-iams) laikotarpiui (-iams) Pažymas iÅ¡davė neteisėtai (iÅ¡davė Pažymų didesniam atliekų kiekiui nei buvo panaudojęs, iÅ¡davė PažymÄ po termino, nustatyto Pažymų iÅ¡davimui, ir (ar) iÅ¡davė Pažymas už tas pakuotės atliekų rÅ«Å¡is, už kurias iÅ¡duoti Pažymas neturėjo teisės, ir (ar) iÅ¡davė Pažymas už pakuotės atliekų kiekį, iÅ¡vežtÄ nesilaikant teisės aktais nustatytos atliekų vežimo tvarkos, ir (ar) iÅ¡davė Pažymas už atliekų kiekį, panaudotÄ tuo laikotarpiu, kai nebuvo įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä ir pan.).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-04-23 įsakymu Nr. D1-213 patvirtinto Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o 12 punktas nustato, kad Departamentas pripažįsta negaliojančiomis iÅ¡duotas Pažymas (dėl viso Pažymoje nurodyto perdirbto (panaudoto) atliekų kiekio ar jo dalies), jei atlikus tvarkytojo patikrinimÄ paaiÅ¡kėja, kad tvarkytojas mokestiniam (-iams) laikotarpiui (-iams) Pažymas iÅ¡davė neteisėtai (iÅ¡davė Pažymų didesniam atliekų kiekiui, nei buvo perdirbęs (panaudojęs), iÅ¡davė PažymÄ po termino, nustatyto Pažymoms iÅ¡duoti, iÅ¡davė Pažymas už tas apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuotės atliekų rÅ«Å¡is, už kurias iÅ¡duoti Pažymas neturėjo teisės, iÅ¡davė Pažymas už apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuotės atliekų kiekį, iÅ¡vežtÄ nesilaikant teisės aktais nustatytos atliekų vežimo tvarkos, iÅ¡davė Pažymas už atliekų kiekį, panaudotÄ tuo laikotarpiu, kai nebuvo įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä ar kitaip pažeidė teisės aktus, reglamentuojančius atliekų tvarkymÄ ).Administracinėje byloje surinkta faktinių duomenų visuma patvirtina, kad UAB „Pabradės kartonas“ Pažymas iÅ¡davė neteisėtai (iÅ¡davė pažymas už pakuotės atliekų kiekį, iÅ¡vežtÄ nesilaikant teisės aktais nustatytos atliekų vežimo tvarkos ir kitaip pažeidė teisės aktus, reglamentuojančius atliekų tvarkymÄ ), todėl Departamento 2011-05-31 sprendimas Nr. VR-17.5-26, kuriuo nuspręsta panaikinti 2010 metais UAB „Pabradės kartonas“ iÅ¡duotas 8(aÅ¡tuonias) Pažymas, yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas“ skundas atmestinas.

Teismas taip pat pažymi, kad Bendrovė skunde be pagrindo remiasi Muitinės kodekso nuostatomis, nes Å¡is kodeksas reglamentuoja su muitinės procedÅ«romis susijusius santykius, o ne Atliekas naudojančių ir (ar) jas eksportuojančių įmonių veiklÄ , todėl nagrinėjamu atveju tiesiogiai nėra taikomas.Atmestini kaip nepagrįsti ir Bendrovės skundo argumentai, kad Departamento veiksmuose bÅ«ta procedÅ«rinių pažeidimų, nes jo atstovai neįsitikino, ar Bendrovės darbuotojas J. J. turi įgaliojimus atstovauti Bendrovę.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad Departamentas 2011-03-08 praneÅ¡imu informavo Bendrovę apie planuojamÄ kompleksinį patikrinimÄ ir kartu paprašė paskirti įgaliotÄ atstovÄ , lydėsiantį pareigÅ«nus patikrinimo metu. Kaip matyti iÅ¡ Patikrinimo akto, Departamento atstovams atliekant patikrinimÄ , jame dalyvavo Bendrovės atstovas J. J., todėl net ir nesant raÅ¡ytinio įgaliojimo Å¡iam asmeniui atstovauti Bendrovę, tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas pripažinti Departamento SprendimÄ nepagrįstu.

Be to, Bendrovė nenurodo, kaip nebuvimas raÅ¡ytinio Bendrovės atstovo įgaliojimo atstovauti Bendrovę galėjo įtakoti jos teisės pažeidimÄ ar pažeidimo kvalifikavimÄ .Teismas nepagrįstais laiko ir Bendrovės skundo argumentus, kad Sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, todėl jį priimant buvo pažeistas VAÄ® 8 straipsnis. VAÄ® 8 str. 1 dalis nustato, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų nuostatomis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Sprendimas yra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas objektyviais faktais, jame iÅ¡samiai iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės, nurodant, kad Bendrovė eksportavo popieriaus ir kartono pakuotės atliekas į BaltarusijÄ , t. y.

į valstybę, kuri nepriklauso Europos Bendrijos muitų teritorijai, taip pat Sprendimas pagrįstas teisės aktų nuostatomis, nurodant, kad Bendrovė pažeidė Mokesčio apraÅ¡o 14.4 punkto ir ApraÅ¡o 16 punkto reikalavimus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008-07-09 įsakymu Nr. D1-370/1K-230 patvirtintos Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡o 14.7 punkto reikalavimais bei Mokesčio apraÅ¡o 12 punkto reikalavimais, pripažįstamos negaliojančiomis iÅ¡duotos Pažymos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismas                                                          nusprendė: pareiÅ¡kėjos UAB „Pabradės kartonas“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                         Arūnas Kaminskas                                                                                                     Mefodija Povilaitienė                                                                                                           Veslava Ruskan