dcfb8162-e82d-42f6-973b-45b00025d02c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-413-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13363-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. kovo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. I. ir jos atstovei adv. Astai KauÅ¡ikaitei, suinteresuoto asmens atstovui adv. Sigitui Čepui, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. I. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ skundu dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, 2011-03-04 teismo posėdyje patikslino skundo dalykÄ , praÅ¡o teismo panaikinti 2010 m. rugsėjo 14 d. turto areÅ¡to aktÄ Â Nr. S-13059, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. 5K-0005/10/01876 (b.l. 2, 55).

Nurodė, kad antstolė turto areÅ¡to akte nepagrįstai nustatė įkeisto už skolÄ jos turto - 0,0600ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) vertę, nurodydama, kad jis įkainojamas  23400,00 Lt suma ( b.l. 20-21), kai jo rinkos vertė pagal nekilnojamojo turto vertintojo 2010-10-15 iÅ¡vadÄ yra 26000,00 Lt (b.l.6-9, 10-13). Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė adv. Asta KauÅ¡ikaitė praÅ¡o teismo skundÄ patenkinti, paaiÅ¡kinant nurodė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes. Suinteresuoto asmens antstolės Brigitos Tamkevičienės atstovas adv.

Sigitas Čepas praÅ¡o teismo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , atsiliepime nurodytų motyvų pagrindais ir motyvais (b.l. 27-29). Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-08-05 nutarties, kurioje nustatyta įkeisto už skolÄ jos turto – minėto žemės sklypo vertė 23400,00 Lt, neskundė (b.l.3-4), prieÅ¡taravimų antstolei dėl turto įvertinimo nustatyta įstatymo - LR CPK 681 straipsnio tvarka nepateikė, dėl ko antstolė neturėjo teisinio pagrindo skirti ekspertizę turto vertei nustatyti.Skundas atmestinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).PareiÅ¡kėja 2010-08-05 priėmus nutartį parduotį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių ir joje nustačius Å¡ioje byloje ginčijamo turto vertę 23400,00 Lt (b.l. 3-4) nutarties neskundė, tai rodo, kad sutiko su įkeisto turto įkainavimu. Antstolės 2010-09-14 turto areÅ¡to aktas (b.l. 20-21), kuriame nurodytas toks pat įkeisto už skolÄ Â turto įkainavimas, t.y. 24000,00 Lt, yra teisėtas, nes pareiÅ¡kėja prieÅ¡taravimų dėl turto įkainojimo, kaip numatyta LR CPK 681 str. 3d., nepateikė, kas rodo, kad sutiko su antstolės 2010-09-14 turto areÅ¡to aktu. PareiÅ¡kėjos pateikta 2010-10-15 turto vertės nustatymo pažyma , kurioje įkeistas už skolÄ turtas įvertintas 26000,00 Lt suma (b.l. 6-9, 10-13), nedaro antstolės veiksmų neteisėtas bei ginčijamo 2010-09-14 turto areÅ¡to akto nepagrįstu, nes pareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, kad atlikę turto vertinimÄ asmenys (b.l. 18,19), yra turto vertintojai- ekspertai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510 straipsniais, n u t a r ė :

           skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskirtuoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Genovaitė Vaizgėlienė