dcfaf43c-e974-47c5-ac3d-cb09f7cbf104 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-180-322/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48601-2016-1                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                        1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

                                                                                                          1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;                                           2.10.1.1.; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-48601-2016-1 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį bauda (5 MGL) 650 Lt; Å iaulių miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartimi teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta likusi 520 Lt (4 MGL) baudos dalis pakeista 24 valandų vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis R.

V. 2016 m. spalio 14 d. apie 16 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), R. K. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu ne mažiau nei du kartus į veido sritį savo broliui P. V., tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė (48-51, 61-63 b. l.), kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su broliu P. V. ir tėvais V. bei P. V.. 2016 m. spalio 14 d., apie 15 val. 00 min., jis ir brolis Pranas nuėjo pas pažįstamÄ R.

K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas RomÄ namuose buvo Romas ir Å¡io draugė, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. Ten visi gėrė sidrÄ , vynÄ ir alų. Kiek jis iÅ¡gėrė, tiksliai neprisimena. Apie 16-17 val. R. K. ir Å¡io draugė stipriai apsvaigo nuo alkoholio, nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. Jis ir brolis Pranas toliau vartojo alkoholį. Apie 17 val. 00 min. su Pranu susipyko dėl pinigų, t. y. dėl to, kad Pranas negrÄ Å¾ino pasiskolintų pinigų. Susipykęs su broliu, sudavė jam, kiek prisimena, du kartus kumščiu į veido sritį. Nuo Å¡ių smÅ«gių Pranas nugriuvo ant lovos, tačiau iÅ¡kart atsikėlė ir iÅ¡vadinęs jį necenzÅ«riniais žodžiais, paskambino policijai.

Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė. Konflikto niekas nematė, Romas ir jo draugė tuo metu miegojo kitame kambaryje. Dėl nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai prisipažįsta ir labai gailisi. Kaltinamojo R. V. kaltė įrodyta.Nukentėjusysis P. V. parodė, kad 2016 m. spalio 14 d. apie 16 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ R. K. namuose vartojo alkoholį. Su broliu R. V. susiginčijo dėl anksčiau paimtos paskolos. R. V. labai supyko ir tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė jam į veidÄ .

Dėl suduotų smÅ«gių iÅ¡tino ir pamėlo kairė akis ir nubrozdinta lÅ«pa, taip sukėlė fizinį skausmÄ . Medikų pagalbos nereikia. Kai brolis mušė, niekas nematė, namuose buvęs R. K. miegojo. Papildomai nukentėjusysis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su mama ir tėčiu bei broliu R. V.. 2016 m. spalio 14 d. po pietų, kuriÄ valandÄ tiksliai neprisimena, jis kartu su Rolandu nuvyko pas R. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Namuose tuo metu buvo Romas ir Å¡io draugė, kurios vardo ir pavardės nežino.

Visi keturi gėrė vynÄ , alų, sidrÄ . Bevartojant alkoholį, Romas ir draugė nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, o jis ir Rolandas toliau vartojo alkoholį. Begeriant, tarp jų kilo žodinis konfliktas, susiginčijo, nes Rolandas priekaiÅ¡tavo, kad jis neatidavė pinigų, kuriuos buvo pasiskolinęs paskolai padengti. Rolandas supykęs sudavė jam kumščiu ne mažiau nei du kartus į veido sritį. Kliuvo į kairę akį ir į lÅ«pÄ . Kairės akies srityje yra kraujosruvos, ant lÅ«pos yra žaizdelė.

Tuo metu, kai Rolandas sudavė, jis stovėjo, o po smÅ«gių nugriuvo ant lovos. GriÅ«damas ant lovos nesusižalojo. Dėl brolio suduotų smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ . Kiek prisimena, brolis jam tikrai sudavė kumščiu du kartus, ar Rolandas sudavė daugiau smÅ«gių, neprisimena, buvo neblaivus. Po to jis atsikėlė nuo lovos ir išėjo iÅ¡ Romo buto. Konflikto tarp jo ir brolio niekas nematė. Medikų pagalbos neprireikė, pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Rolandui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (14, 25-26 b. l.).Kaltė įrodyta bylos medžiaga:TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2016 m. spalio 14 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (13-19 b. l.) užfiksuota, kad nukentėjusysis P. V. kreipėsi į policijÄ ir pranešė, jog 2016 m. spalio 14 d., apie 16 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ R.

K. namuose brolis R. V. tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į veidÄ , dėl ko iÅ¡tino ir pamėlo kairė akis ir nubrozdinta lÅ«pa, taip sukėlė jam fizinį skausmÄ , prašė brolį atitinkamai nubausti. Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), buto kambario, kuriame buvo smurtaujama, apžiÅ«ra. Kambario viduryje stovi stalas, ant kurio sudėti alkoholio buteliai ir užkandžiai, Å¡alia stalo stovi fotelis su netvarkingai užklota antklode;TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2016 m. spalio 14 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (20-21 b. l.) nurodyta, kad TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK buvo gautas P. V. praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ 5 minutes sumušė brolis R.

V.. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad 2016 m. spalio 14 d., apie 16 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ R. K., iÅ¡gertuvių metu, R. V., kuriam nustatytas 1,37 promilių girtumas, tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į veidÄ savo broliui P. V., dėl ko iÅ¡tino ir pamėlo kairioji akis. ApžiÅ«ros metu P. V. veide buvo užfiksuoti sužalojimai (kraujosruva ties kaire akimi ir lÅ«pos nubrozdinimas);. asmens blaivumo testas (8 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam R. V. 2016 m. spalio 14 d. 17 val. 51 min. buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (8 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajam P. V. 2016 m. spalio 14 d. 17 val. 35 min. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas.Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R. V. sudavė kumščiu ne mažiau nei du kartus į veido sritį broliui P. V., t. y. Å¡eimos nariui, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis R. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , savo brolio atžvilgiu, nukentėjusiajam jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ar neturtinė žala jam nepadaryta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (48-51, 61-63 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (97-102 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalį vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siÅ«lo skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant R. V. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose.

Atsižvelgiant į tai, kad R. V. kaltinamas vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje (92-93 b. l.), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (70-83 b. l.), anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (89-91 b. l.), gyvenamosios vietos – Kelmės rajono savivaldybės administracijos Tytuvėnų seniÅ«nija jį neigiamai charakterizuoja (95 b. l.), nurodo, kad R.

V. gyvena pas tėvus, socialinės pašalpos negauna, nes nesitvarko dokumentų, dažnai matomas viešose vietose neblaivus, prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje matytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajam yra skirtina prokurorės siūloma 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į viešuosius darbus įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2016 m. spalio 14 d. 18 val. 20 min. iki 2016 m. spalio 16 d. 9 val. 48 min. (36-39 b. l.), t. y. 2 dienos, santykiu 1:6, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų.

Kadangi R. V. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 641 straipsnis).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2016 m. spalio 16 d. nutarimu (64-66 b. l.), kaltinamajam R.

V. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniui, R. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2016 m. spalio 16 d., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – R.

V. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė