dcfaf416-c7ea-4460-9e95-02e4ddf2bb31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1797-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45089-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : G. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei, o bÅ«tent: jis, 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1, 52 promilių girtumas), tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė iki penkių kartų savo sutuoktinei J.

M. per abi rankas, po to du kartus sudavė kumščiu J. M. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat G. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei, o bÅ«tent: jis, 2022 m. vasario 18 d., apie 20.16 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė iki deÅ¡imt kartų savo sutuoktinei J. M. per abi rankas, vienÄ kartÄ spyrė jai į kairįjį kelį, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , atsinešė Å¡epetį ir jo mediniu kotu vienÄ kartÄ sudavė J.

M. į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) su savo žmona J. M., dviejų kambarių bute. Daugiau su jais bute niekas negyvena. 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.00 val. jis grįžo namo iÅ¡ parduotuvės su vyno buteliu.

Grįžęs namo, virtuvėje jis pradėjo gerti vynÄ . Bute buvo jo žmona J. M., kuri pamatė, kad jis geria vynÄ ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. Tarp jo ir žmonos J. M. kilo žodinis konfliktas. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, detaliai įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, kad kilus konfliktui jis sudavė savo žmonai J. M. kumščiais per rankas, kiek kartų, nežino, neskaičiavo, taip pat sudavė jai kumščiu į galvÄ , kiek kartų, taip pat neprisimena. Patvirtina, kad viskas galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Apie antrÄ jį įvykį, kuris buvo 2022 m. vasario 18 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prisimena, kad taip pat kilo konfliktas su žmona J. M.. Dėl ko jis prasidėjo, net negali pasakyti, nežino. Jis taip pat buvo iÅ¡gėręs. Prisipažįsta, kad jis J. M. sudavė kumščiais per abi rankas, kiek kartų, nežino, įspyrė į kojÄ , kur pataikė, tiksliai neprisimena, taip pat sudavė jai Å¡epečio mediniu kotu. Kiek kartų ir kur pataikė Å¡epečiu, taip pat neprisimena. Atpasakoti įvykio aplinkybių negali, neprisimena.

Patvirtina, kad viskas galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta įtarime. Dėl to, kad konfliktavo su savo žmona J. M., prieÅ¡ jÄ smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , labai gailisi. Nukentėjusioji J. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena dviejų kambarių bute su savo vyru G. M. 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini), jos vyras, atėjęs namo iÅ¡ parduotuvės, bÅ«damas neblaivus, pradėjo aiÅ¡kintis asmeninius santykius. Vyras buvo nusiteikęs agresyviai, pradėjo rankomis jÄ tampyti, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, t. y. jai bandant apsiginti nuo jo smÅ«gių rankomis, abiejų rankų kumščiais sudavė apie penkis kartus jai per abi rankas.

Taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , ant deÅ¡inės rankos buvo didžiulė mėlynė. Po to, jai bÅ«nant virtuvėje ir plaunant kriauklėje puodelį, G. M., priėjęs iÅ¡ nugaros, kumščiu stipriai trenkė jai į galvos kairiÄ jÄ pusę. O kai ji pasisuko į jį ir iÅ¡kėlė rankas gintis, jis dar kartÄ kumščiu sudavė jai į tÄ pačiÄ galvos vietÄ . Galvoje buvo 2 didžiuliai guzai. Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Po smurto prieÅ¡ jÄ vyras Å¡aukdamas grasino, kad jÄ užmuÅ¡.

Vyras smurtauja prieÅ¡ jÄ daug kartų, apie 5 kartus buvo kviesti policijos pareigÅ«nai. 2022 m. vasario 18 d. jos vyras G. M. visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus. Jis vis vaikščiojo į parduotuvę ir pirko alkoholį: vynÄ , alų, vakare buvo jau girtas, dar prieÅ¡ 20.00 val. nuėjo į parduotuvę, grįžęs turėjo butelį vyno, kurį gėrė. Jie gyvena skirtinguose kambariuose, ji savo kambaryje žiÅ«rėjo televizorių, iÅ¡girdo, kad jis nuėjo į virtuvę, kažkÄ darė, iÅ¡girdo stiklo dūžio garsÄ , virtuvėje dingo Å¡viesa, į virtuvę nėjo, bijojo, jis jau buvo piktas, barėsi, keikėsi.

Girdėjo, kad Å¡lavė stiklÄ ir atėjo pas jÄ , paklausė jos „nori į snukį?“, pradėjo mojuotis rankomis, tampyti jÄ už rankų. Po to kumščiais bandė jai suduoti, bet, kadangi ji dengėsi nuo smÅ«gių rankomis, tai jai buvo suduota apie 10 smÅ«gių kumščiais į rankas. Jai skaudėjo, buvo ant rankų mėlynės. Ji atsistojo nuo sofos, bandė iÅ¡eiti, bet G. M. jÄ pastÅ«mė ir ji atsisėdo ant sofos kraÅ¡to, tada G. M. spyrė jÄ koja vienÄ kartÄ Ä¯ kairio kelio sritį, ant kelio liko mėlynė.

Ji atsikėlė, atstÅ«mė jį, jis nukrito ant lovos kurioje ji miega. Jis atsikėlė ir išėjo iÅ¡ jos kambario, ji kambario duris uždarė ir laikė jas. Po to jis vėl priėjo prie jos durų, nors duris laikė, jis duris atidarė, rankoje laikė Å¡luotÄ ir jos kotu jÄ stumdė, sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , dėl ko jai skaudėjo, tose vietose liko mėlynės. Å luotÄ ji atėmė, todėl jis atėjo pas jÄ su kita Å¡luota, su kuria Å¡luoja kieme, ir vėl pradėjo jos kotu stumti tarp durų, grasino su ja susidoroti, sakė „ji tau duos“, tuomet ji ir Å¡itÄ Å¡luotÄ atėmė.

Buto durys buvo atrakintos, į jų butÄ užėjo kaimynė M. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, paklausė, kas darosi, vyras pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, varyti lauk iÅ¡ namų, ji išėjo iÅ¡ buto, o ji (J. M.) nuėjo pas save į kambarį, stovėjo prie durų. Po to G. M. priėjo prie jos durų su taburete, pradėjo daužyti su ja į duris, padarė skylių jos kambario duryse, tuomet ji suprato, kad jÄ puls, iÅ¡kvietė policijÄ , tuomet atėjo kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto R..

R. paklausė, kas pas juos vyksta, G. M. pradėjo rėkti, liepė iÅ¡eiti, R. ir išėjo. Kadangi policijos dar nebuvo, o jis buvo agresyvus, puolė jÄ ir sakė, kad užmuÅ¡, ji išėjo iÅ¡ kambario ir žiÅ«rėjo, kÄ jis veiks, kÄ laikys rankose. G. M. iÅ¡ virtuvės paėmė tÄ pačiÄ taburetę, ėjo link jos, bandė užsimoti taburete, kad jai trenktų į galvÄ , ji gynėsi, paėmė už taburetės, jÄ laikė, bandė jÄ atimti, o kai atėmė taburetę, kadangi jis buvo su Å¡lepetėmis, jo kojos susipynė, jis nukrito ant nugaros, galva buvo jos kambaryje, o kojos koridoriuje.

Dėl savo sveikatos jis nesiskundė, toliau triukÅ¡mavo. Dėl Å¡io įvykio į medikus nesikreipė, ant kÅ«no yra daug kraujosruvų. Po Å¡io įvykio vyras ir toliau vartoja alkoholį, kelia konfliktus. Vyras nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimasi, prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Dėl tokių G. M. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta fizinė žala. Ä® Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ ji nei pirmu nei antru atveju nesikreipė, nes taip susiklostė aplinkybės, tiesiog nesigavo.

Kaip ir sakė, jai padaryta fizinė žala, kurios pinigais nevertina, ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nepateikinės. PrieÅ¡ savo vyrÄ fizinio smurto ji nenaudojo, jai teko nuo jo gintis. Liudytojas A. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 28 d., apie 13.03 val., patruliuodami su vyriausiuoju patruliu R. Å ., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ namuose sumušė neblaivus vyras. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J.

M.. Moteris papasakojo, kad jos vyras, bÅ«damas neblaivus, pradėjo su ja konfliktuoti, be jokios priežasties sudavė jai du kartus kumščiu į veidÄ ir kumščiu sudavė į kažkuriÄ rankÄ , dabar jau neprisimena, kuriÄ . Moteris buvo blaivi, susijaudinusi, ant jos veido matėsi paraudimas, taip pat matėsi paraudimas ant kažkurios rankos. Namuose buvo pranešėjos vyras G. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. G. M. apie įvykį paaiÅ¡kino, kad jo žmona kažko prie jo prisikabino ir jis, bÅ«damas girtas, dėl to jai trenkė.

Kuo, kiek kartų ir į kur sudavė savo žmonai, G. M. nepaaiÅ¡kino. Ä®vykio vietoje buvo filmuojama „Body“ kamera ir fotografuojama tarnybiniu telefonu. Vietoje buvo užpildyti atitinkami dokumentai, o G. M. pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Liudytojas R. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 28 d., apie 13.03 val., patruliuodami su vyriausiuoju patruliu A. Å ., gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), moteris praÅ¡o pagalbos, nes namuose jos neblaivus vyras konfliktuoja ir jÄ sumušė.

Å iÄ informacijÄ mato įraÅ¡ytÄ PraneÅ¡imo apie įvykį kortelėje. Daugiau jokių Å¡io įvykio aplinkybių, dalyvių neprisimena ir nieko papasakoti negali. 2022 m. vasario 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. vasario 18 d., apie 20.16 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje gautas praneÅ¡imas registruotas Policijos registruojamų įvykių registre, kad pranešėja J. M. pranešė, kad jos vyras G. M. jÄ sumušė. 2022 m. vasario 22 d. pakartotinai susisiekus su pranešėja, ji paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir dažnai naudoja smurtÄ jos atžvilgiu. 2022 m. vasario 18 d., G.

M., bÅ«damas girtas, paėmęs taburetę, pradėjo daužyti į jos kambario duris, dėl to buvo apgadintos durys, įėjęs į kambarį puolė link jos, mušė jÄ , trenkė į kojas, užsimojo su taburete. Kadangi ji nenorėjo bÅ«ti muÅ¡ama, todėl atstÅ«mė vyrÄ , o jis nukrito ant grindų ir susižeidė galvÄ . Dėl minėto įvykio G. M. buvo pristatytas į RVUL, kur jam nustatė dvi kirstines pakauÅ¡io žaizdas. Po ligoninės vyras grįžo namo, pasak pranešėjos, vėl triukÅ¡mavo ir 2022 m. vasario 20 d. kabinėjosi prie žmonos, konfliktavo. Liudytoja R.

T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. Jos kaimynai, gyvenantys (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini) bute yra G. ir J.. 2022 m. vasario 18 d., apie 19.00 val. ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Girdėjosi Å¡eimyninis barnis, bÅ«tent G. ir J. Å¡eimoje. Girdėjo, kad abu barėsi, keikėsi, o vėliau iÅ¡girdo kritimo garsÄ , daiktų metimo garsus, girdėjo apie 10 kartų stiprų smÅ«gį. Tuomet nuėjo prie (duomenys neskelbtini) buto durų pasiklausyti, kas atsitiko, vėl iÅ¡girdo garsų trenksmÄ , tuomet atidarė duris, pamatė J. kambario duryse skyles, matė koridoriuje stovintį G., jis buvo girtas, kad jis bÅ«tų sužalotas, nematė, nematė kad jis kraujuotų, sveikata nesiskundė.

Paprašė jo nustoti smurtauti. IÅ¡ savo kambario išėjo J., bet G. jas norėjo pulti, liepė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, ėjo agresyvus link jų, J. paspruko į savo kambarį, o ji (R. T.) iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. IÅ¡girdo, kad skamba jų telefonspynė, suprato, kad atvyko policija, nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ pasitikti policijos. Apie 24.00 val. iÅ¡girdo, kad G. rėkavo, vėl konfliktavo, kabinėjosi prie J. tai vyko iki 02.00 val. G. pastaruosius deÅ¡imt metų dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, kai bÅ«na neblaivus kabinėjasi prie žmonos, barasi, galimai smurtauja.

Žino, kad kas dienÄ iÅ¡ J. praÅ¡o pinigų alui arba vynui. Mano, kad kaimynai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto taip pat girdėjo šį konfliktÄ . Liudytoja I. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. vasario 18 d., apie 20.16 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė neblaivus vyras, daužo ir mėto namie daiktus. Su vyresn. tyrėja V. S. atvyko nurodytu adresu. Ä® namÄ jas įleido pranešėjos kaimynė ir palydėjo iki (duomenys neskelbtini) buto.

Užėjus į butÄ , ji kambaryje bendravo su moterimi, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. M., kitame kambaryje V. S. bendravo su moters vyru. Moters vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. M., buvo neblaivus, agresyviai Å¡aukė, jo galva buvo kraujuota. Moters paklausus ar ji kalba lietuviÅ¡kai, ji atsakė, kad kažkiek kalba. Bendraujant su moterimi, suprato, kad tarp jos ir jos vyro įvyko konfliktas. Vyras buvo neblaivus, lindo pas jÄ Ä¯ kambarį, daužė taburete duris, bandė jai įspirti. Moteris, bandydama iÅ¡ kambario iÅ¡stumti vyrÄ , jį pastÅ«mė ir Å¡is nugriuvo ant grindų ir prasikirto galvÄ .

KÄ daugiau pasakojo moteris neprisimena. Jokių akivaizdžių sumuÅ¡imo žymių ant moters nesimatė. Moteris buvo susijaudinusi, susinervinusi, verkė. Dėl vyro galvos sužalojimo į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji. Medikai apžiÅ«rėjo vyrÄ ir nuvežė į ligoninę. Kadangi iÅ¡ moters pasakojimo nebuvo labai aiÅ¡ku ar vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo ir ar ji patyrė fizinį skausmÄ , todėl ikiteisminis tyrimas tuo metu nebuvo pradėtas. Liudytoja V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. vasario 18 d. su vyresniÄ ja tyrėja I.

L., reaguodamos į įvykius, apie 20.17 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė neblaivus vyras. Atvykus į butÄ , jame buvo moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. M., kuri ir kvietė policijÄ , ir jos vyras G. M.. Vyras buvo neblaivus, kalbėjo rusiÅ¡kai, Å¡aukė, keikėsi, sakė, kad čia žmona jam sudavė per galvÄ . Vyro galvÅ«galis buvo prakirstas, bėgo kraujas. Jos kolegė nuėjo į kambarį pabendrauti su nukentėjusiÄ ja, o ji (V. S.) kitame kambaryje bendravo su G.

M.. Vyras neigė smurtavęs prieÅ¡ žmonÄ , sakė, kad vis tik jį sumušė ne žmona, o jis pats susižalojo. Kaip tai įvyko, paaiÅ¡kinti detaliau nesugebėjo. Vyras dar pasakojo, kad įvyko konfliktas tarp jo ir jo žmonos. Žmona buvo kambaryje, jis stovėjo tarpduryje su Å¡luotkočiu ir jie barėsi. Žmona, norėdama iÅ¡varyti jį iÅ¡ kambario, trenkė kambario durimis ir duryse nuo Å¡luotkočio liko skylė, žmonos jis nemušė. Dėl prakirstos vyro galvos į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti greitosios medikai, kurie nuvežė jį į ligoninę.

Kadangi įvykio aplinkybės buvo neaiÅ¡kios, nebuvo aiÅ¡ku kas prieÅ¡ kÄ smurtavo, ikiteisminis tyrimas iÅ¡kart nebuvo pradėtas. 2022 m. balandžio 7 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti praneÅ¡imų BPC apie 2021 m. gruodžio 28 d. ir 2022 m. vasario 18 d. įvykius garso įraÅ¡ai, stenografuota: Pirmame garso įraÅ¡e pavadinimu „2021_12_28_12-59-54_(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota kaip bendrojo pagalbos centro darbuotoja bendrauja su pranešėja moterimi. Pranešėja nurodo, kad adresu (duomenys neskelbtini), muÅ¡asi jos vyras.

Moteris sako turinti guzÄ ant galvos, bet greitosios nereikia. Vyras yra Å¡alia, jis neblaivus. Moteris prisistato J. M.. Antrame garso įraÅ¡e pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2022-02-18 20 15 00)“ užfiksuota, kaip bendrojo pagalbos centro darbuotoja bendrauja su pranešėja moterimi. Moteris nurodo, kad jÄ adresu (duomenys neskelbtini) sumušė vyras, virtuvėje viskÄ griauna. Toliau pokalbis vyksta rusų kalba, moteris prisistato J. M..  2022 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta 2021 m. gruodžio 28 d. ir 2022 m. vasario 18 d. „Body“ kameromis filmuota medžiaga:

Pirmas objektas yra 2021 m. gruodžio 28 d. filmuota vaizdo medžiaga. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2021_1228_133114_003“ užfiksuota kaip pareigÅ«nus į namÄ Ä¯leidžia moteris, pagal bylos aplinkybes nukentėjusioji J. M., pareigÅ«nai su moterimi lipa laiptais. Moteris paaiÅ¡kina, kad jÄ mušė girtas vyras, kuris niekur nedirba, pensininkas, moteris kiekvienÄ dienÄ neturi ramybės. PareigÅ«nai su J. M. iÅ¡eina iÅ¡ lifto ir paskui J. M. nueina į butÄ , pagal bylos aplinkybes, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Ekrane pasimato vyriÅ¡kis, pagal bylos aplinkybes, įtariamasis G. M., kuris su pareigÅ«nu bendrauja rusų kalba, ginčijasi, keikiasi. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2021_1228_133615_004“ užfiksuota, kaip pareigÅ«nas liepia G. M. praeiti į kambarį ir pateikti dokumentus, jie bendrauja rusų kalba. Antras objektas yra 2022 m. vasario 18 d. filmuota vaizdo medžiaga. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2022_0218_202445_008“ užfiksuota, kaip pareigÅ«nės atvyksta į įvykio vietÄ , pagal bylos aplinkybes, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä® namo laiptinę jas įleidžia moteris, kaip pati pasisako, kaimynė. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2022_0218_202945_009“ užfiksuota, kaip pareigÅ«nės užeina į butÄ . Bute yra moteris, pagal bylos aplinkybes nukentėjusioji J. M., ir vyras, pagal bylos aplinkybes įtariamasis G. M.. Buto koridoriuje pareigÅ«nė paklausia G. M., kodėl jo galva kruvina. Viena iÅ¡ pareigÅ«nių nueina į kambarį pabendrauti su G. M.. Kita pareigÅ«nė su „Body“ kamera kambaryje bendrauja su J.

M.. J. M. sako, kad jÄ mušė, atėjo ir pradėjo muÅ¡tis rankomis, kojomis, ji tuo metu sėdėjo. Ji uždarė kambario duris, o vyras su kažkuo duris daužė ir iÅ¡daužė jose skylę. Uždariusi duris pradėjo kviesti policijÄ , buvo užėjusi kaimynė, kuri sakė kviesti policijÄ . PareigÅ«nė paklausia, kodėl vyro galva kruvina, ar jis kažkur griuvo, J. M. sako, kad taip. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „2022_0218_203444_010“ užfiksuota, kaip pareigÅ«nė toliau bendrauja su J.

M., pastaroji nurodo, kad buvo policijÄ iÅ¡kvietus, tai vyras vėl atėjo su Å¡ita (į kažkÄ Å¾iÅ«ri ir parodo ranka, bet nesimato, kÄ ), antrÄ kartÄ pradėjo Å¡itÄ . Tada ji galvojo, kad paims taburetę ir jis jÄ užmuÅ¡, todėl ji paėmė tÄ taburetę ir pastÅ«mė, ir vyras nugriuvo, tada jau viskas buvo ramu. Vyras jai spyrė kojomis, tai ji pargriuvo. Paskui turėjo į lazdÄ panašų daiktÄ ir mušė jÄ . Bandė jai spirt ir su rankomis trenkti. PeržiÅ«rėjus likusiuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotÄ informacijÄ , tyrimui reikÅ¡mingų faktų ir aplinkybių nenustatyta.

Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvite užfiksuota, kad 2021 m. gruodžio 28 d., 16.18 val. G. M. buvo nustatytas 1,52 prom. girtumas. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad G. M. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė, kad 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.00 val., namuose, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su žmona J.

M. metu, bÅ«damas neblaivus, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, kad sudavė savo žmonai kumščiais per rankas, nežino, kiek kartų, taip pat sudavė jai kumščiu į galvÄ , taip pat neprisimena, kiek kartų, tačiau sutinka, kad viskas galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta įtarime. 2022 m. vasario 18 d., tame pačiame bute, konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, vėl panaudojo smurtÄ prieÅ¡ J. M., prisipažįsta, kad jis J.

M. sudavė kumščiais per abi rankas, nežino, kiek kartų, įspyrė į kojÄ , tiksliai neprisimena, kur, taip pat sudavė jai Å¡epečio mediniu kotu, kiek kartų ir kur sudavė, taip pat neprisimena. Tai, kad G. M. nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ J. M., bei kad tokiais veiksmais 2021 m. gruodžio 28 d. ir 2022 m. vasario 18 d. sukėlė jai fizinį skausmÄ , be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios J. M. bei liudytojų A.

Š., R. Š., R. T., I. L. ir V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo bei garso įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. M., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1, 52 promilių girtumas), tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė iki penkių kartų savo sutuoktinei J.

M. per abi rankas, po to du kartus sudavė kumščiu J. M. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Taip pat G. M., 2022 m. vasario 18 d., apie 20.16 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė iki deÅ¡imt kartų savo sutuoktinei J. M. per abi rankas, vienÄ kartÄ spyrė jai į kairįjį kelį, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , atsinešė Å¡epetį ir jo mediniu kotu vienÄ kartÄ sudavė J.

M. į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, nukentėjusioji J.

M. 2022 m. gegužės 19 d. praneÅ¡imu buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytÄ 7 dienų terminÄ nebuvo gautas nukentėjusiosios skundas dėl tokio sprendimo, taip pat nukentėjusiajai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau ji byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, tokiu bÅ«du Å¡ioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. M., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdyti du analogiÅ¡ki tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai žmogaus sveikatai), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (nusikalstamos veikos baigtos, padarytos prieÅ¡ Å¡eimos narį), į G.

M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – abi nusikalstamos veikos padarytos bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas praeityje, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių nuobaudų neturintis, pensininkas.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomi bausmių dydžiai (artimi BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui) yra proporcingi kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės bausmės, pridedamos bausmės dalį nustatant lygiÄ laisvės apribojimo bausmės minimumui (3 mėnesiams), ir paskiriant kaltinamajam G. M. subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. M. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 28 d., 14.00 val., iki 2021 m. gruodžio 29 d., 13.58 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Minėto straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G.

M. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 9 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. gruodžio 28 d. fizinio skausmo sukėlimas J. M.), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. vasario 18 d. fizinio skausmo sukėlimas J.

M.), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie didesnės bausmės pridedant dalį mažesnės bausmės, ir paskirti G. M. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu G.

M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 28 d., 14.00 val., iki 2021 m. gruodžio 29 d., 13.58 val. (1 dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirti G. M. Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalyje, 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį per 9 (devynis) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė Â