dcf9fb66-9ddb-4d4b-abc4-5d9bdfdb5da8 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-351-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00275-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.1; 116; 116.1; 116.4; 128; 128.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant: pareiÅ¡kėjui D. B.,suinteresuotam asmeniui I. B.,nedalyvaujant: suinteresuotam asmeniui E. B.,suinteresuoto asmens - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. B., I. B. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio – palikimo priėmimo - fakto nustatymo, n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas D. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad jis po motinos L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, nustatymo.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina L. B., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko trys jos turto paveldėtojai – jis, jo sesuo E. B. ir jų tėvas (mirusiosios sutuoktinis) I. B.. Kai mama mirė, sesuo buvo pilnametė ir gyveno Londone. Jam tuo metu buvo tik 15 metų. Kadangi tėvas juo nesirūpino, jam buvo nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja buvo paskirta mamos sesuo V. M., kuri juo rūpinosi iki pilnametystės. Po motinos mirties likos jos vardu registruotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Nei tėvas, nei sesuo, nei jo rÅ«pintoja nesikreipė į teismÄ dėl paveldėjimo liudijimo. Tapęs pilnamečiu apsigyveno motinos bute. 2014 m. vasario 7 d. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ DK ERGO, kuriame nurodyta, kad jo motinai priklauso piniginės lėšos, sukauptos ir esančios pensijų fonde. Tada jis kreipėsi į notarę, tačiau ji atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ , kadangi praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Jis gyvena mamai priklausančiame bute, moka mokesčius už elektrÄ ir vandenį, naudojasi po motinos mirties likusiais daiktais, todėl mano, kad priėmė palikimÄ po motinos mirties, faktiÅ¡kai jį valdydamas (1-2 b.l.).           PareiÅ¡kėjas D.

B. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiÅ¡kimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiÅ¡kime. Papildomai jis paaiÅ¡kino, kad iki motinos mirties gyveno kartu su motina ir tėvu P. kaime, esančiame bute, o sesuo gyveno Londone. Po motinos mirties tėvas iÅ¡vyko gyventi į savo tėvų sodybÄ , esančiÄ T. kaime, o juo rÅ«pinosi motinos sesuo V. M., kuri taip pat gyveno P. kaime. Jis su rÅ«pintoja nuolat prižiÅ«rėjo po motinos mirties likusį butÄ , mokėjo mokesčius, sumokėjo už plastikinius langus, naudojosi po motinos mirties likusiais daiktais.

Tėvas jo neaugino.              Suinteresuotas asmuo I. B. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepime jis nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis ir faktais (17 b.l.).           Suinteresuotas asmuo I. B. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiÅ¡kimo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad po žmonos mirties sekančiÄ dienÄ iÅ¡sikėlė iÅ¡ P. kaime buvusio Å¡eimos buto į vienkiemį ir į butÄ grįždavo tik maždaug kartÄ per mėnesį.

Butu rÅ«pinosi jo sÅ«nus Domas su globėja. Pagrinde tai darė globėja. SÅ«naus auginti neturėjo galimybių. Ä® butÄ nepretenduoja.            Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo siÅ«lė dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. (19 b.l.).            Suinteresuotas asmuo E. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. 2014 m. balandžio 29 d. teisme buvo gautas Å¡io suinteresuoto asmens elektroninis laiÅ¡kas, kuriame ji nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. 2014 m. gegužės 13 d.

E. B. teismui atsiuntė dar vienÄ elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.            PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å ie faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Palikimo atsiradimo momentu (2008 m. sausio 7 d., kada mirė L.

B.) galiojusio ir Å¡iuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Ribotai veiksnÅ«s asmenys palikimÄ priima tik tėvų arba rÅ«pintoju sutikimu (CK 5.56 str.). Kadangi per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjas ir jo tėvas bei tuometinė rÅ«pintoja nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 2, 3 d. d.), pareiÅ¡kėjas įgyvendinti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisę gali tik nustačius faktÄ , kad po motinos L.

B. mirties jis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.           IÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. B. ir suinteresuoto asmens I. B. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų I. B. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ (17, 19 b.l.) bei byloje esančių dokumentų – D. B. gimimo liudijimo (4 b.l.), L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo (5 b.l.), pažymos apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (6 b.l.), pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (7 b.l.), DK ERGO praneÅ¡imo (8 b.l.), nutarimo atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ (9 b.l.), kvitu bei kitų mokėjimo dokumentų (11-13 b.l.), matyti, kad pareiÅ¡kėjas D.

B. laikinosios rÅ«pintojos V. M. sutikimu po jo motinos L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po jos mirties likusį turtÄ (naudojosi kaip savo po motinos mirties likusiu butu, esančiu Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bei jame likusiais daiktais, mokėjo mokesčius), todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas D. B. priėmė palikimÄ po jo motinos L. B. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p., CK 5.51 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po jo motinos L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai jį pradėdamas valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjo paveldėjimo teisei įgyvendinti.  Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                 Laisvydas Zederštremas