dcf9cd2c-bbda-44d2-96a0-7f6043d2eb9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1164-1101/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18052-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1, 3.2.6.1; 3.2.4.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, Kristinai Pečiukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Tautvydui Tomkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl negrÄ Å¾intų lėšų priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovas G. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. 000EurnegrÄ Å¾intų lėšų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2018 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovo dėdė R. D. (atsakovas) pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 10 267,90 GBP (atitikmuo 11 000 Eur). Pinigai buvo pervesti bankiniu pavedimu iÅ¡ ieÅ¡kovo asmeniÅ¡kos angliÅ¡kos sÄ skaitos Anglijos banke. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas pinigų paprašė skubiai, nurodė, jog po savaitgalio Å¡iÄ pinigų sumÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾ins, tačiau iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Atsižvelgęs į tai, ieÅ¡kovas praÅ¡o Å¡iÄ pinigų sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

3. Atsakovas R. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. lapkričio 25 d. vykusių teismo posėdžių metu atsakovas pripažino, kad pasiskolino nurodytÄ sumÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kad turi pareigÄ jÄ grÄ Å¾inti, tačiau paaiÅ¡kino Å¡iuo metu neturintis finansinių galimybių grÄ Å¾inti jÄ ieÅ¡kovui. Ä® 2021 m. rugsėjo 24 d. vykusį teismo posėdį atsakovas neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai (2021 m. rugpjūčio 30 d. el. laiÅ¡ku atsakovas patvirtino, kad teismo Å¡aukimÄ Ä¯ 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo posėdį gavo), todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Paduotu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11 000 Eur sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui (savo dėdei ir krikÅ¡to tėčiui) paskolino 2018 m. gruodžio 28 d. Byloje pateiktas mokėjimo dokumentas patvirtina ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad jis Å¡iÄ sumÄ pervedė atsakovui. Kadangi Å¡alis siejo artimi giminystės santykiai, ieÅ¡kovas pasitikėjo atsakovu, todėl, ieÅ¡kovo teigimu, nebuvo pasiraÅ¡yta paskolos sutartis ar kitoks raÅ¡ytinis dokumentas, patvirtinantis pinigų atsakovui paskolinimÄ . Pasak ieÅ¡kovo, Å¡iÄ sumÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui po savaitgalio, tačiau iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Taigi ieÅ¡kovas byloje įrodinėja, kad Å¡alis siejo paskoliniai teisiniai santykiai.

5. Esminiai paskolos sutarties elementai – paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ ar kiekį daiktų (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). 6. 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2020 m. lapkričio 25 d. vykusių teismo posėdžių metu atsakovas pripažino, kad nurodytÄ sumÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo pasiskolino ir įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti, tačiau iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, kadangi negali atgauti investuotų pinigų, t. y. neturi lėšų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolÄ . 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir jį pripažįsta.

7. Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus; surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

8. Kaip minėta, Å¡iuo atveju ieÅ¡kinio faktinis pagrindas grindžiamas tuo, kad ieÅ¡kovas 2018 m. gruodžio 28 d. paskolino atsakovui 11 000 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti per keletÄ dienų, tačiau negrÄ Å¾ino iki Å¡iol. Byloje pateiktas mokėjimo dokumentas patvirtina pinigų atsakovui pervedimo faktÄ . Kaip minėta, atsakovas teismo posėdžių metu pripažino tiek faktÄ , kad pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 11 000 Eur sumÄ , tiek savo pareigÄ grÄ Å¾inti nurodytÄ sumÄ ieÅ¡kovui, t. y. abu paskolos sutarties elementus.

9. Taigi nors Å¡iuo atveju nebuvo sudarytos paskolos sutarties bendrÄ ja paprastos raÅ¡ytinės sutarties formos sampratos prasme, tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir byloje dalyvaujančių asmenų (ieÅ¡kovo atstovo ir atsakovo) paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alis siejo paskoliniai teisiniai santykiai, t. y. ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 11 000 Eur, o atsakovas įsipareigojo juos per keletÄ dienų grÄ Å¾inti, tačiau iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Ginčo dėl Å¡ių aplinkybių byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 11 000 Eur sumos priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas(CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (11 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. Tenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 360 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Teismo patirtos 10,13 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinÄ minimaliÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl yra priteistinos iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 000 Eur (vienuolika tÅ«kstančių eurų) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (11 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 360 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,13 Eur (deÅ¡imt eurų ir 13 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina skubiai pateikti teismui. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė