dcf9b8a9-b9ce-4b04-bb39-897b149fe5f8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2258-535/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00877-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 30.5, 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Violetos Balčytienės ir Mildos Vainienės,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. M., atsakovių Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atstovui Vidui Vanagui ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei Jolitai Bučienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui Rolandui Å laičiÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

M. skundÄ atsakovėms Valstybinės energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos ir AB „Energijos skirstymo operatorius“, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB ,,Sautrana“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. M. kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2018-02-23 raÅ¡tu Nr. 2R-822 „Dėl elektros tinklų rekonstrukcijos“ priimtÄ sprendimÄ ;

2) įpareigoti InspekcijÄ iÅ¡nagrinėti jo skundÄ Ä¯pareigojant AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO) perkelti pareiÅ¡kėjo elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) (arčiau statomos Å«kininko sodybos), o dabartinėje komercinės apskaitos spintos (sklype (duomenys neskelbtini)) vietoje pagal prijungimo sÄ lygas Nr. TS17-46110 pastatyti naujÄ komercinę apskaitos spintÄ teritorijos apÅ¡vietimui.             PaaiÅ¡kina, kad 2018-01-23 skundu „Dėl nekokybiÅ¡kai vykdomų elektros tinklų pertvarkymo darbų (duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ praÅ¡ydamas įpareigoti ESO nediskriminuoti jo, kaip vartotojo, ir vykdant elektros tinklų rekonstrukcijÄ (duomenys neskelbtini) kaime, perkelti jo elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) (arčiau statomos Å«kininko sodybos), o dabartinėje komercinės apskaitos spintos (sklype (duomenys neskelbtini)) vietoje pagal prijungimo sÄ lygas Nr. TS17-46110 pastatyti naujÄ komercinę apskaitos spintÄ teritorijos apÅ¡vietimui, užtikrinti, pareiÅ¡kėjo ekonominių interesų valdomose sklypuose ir jų prieigose apsaugÄ ir atsižvelgti į pareiÅ¡kėjo siÅ«lomus projektavimo sprendimus nurodytus skunde.

Jo skundas nagrinėti buvo perduotas Inspekcijai, kuri priimdama sprendimÄ jo skunde nurodytas aplinkybes traktavo kaip keliamÄ ginÄÄ dėl rekonstrukcijos projektavimo ir nuosavybės teisių pažeidimo. Toks Inspekcijos skundo aiÅ¡kinimas yra neatitinkantis skunde nurodytų aplinkybių ir reikalavimų. Jo skundas nėra susijęs vien tik su elektros tinklo (duomenys neskelbtini) kaime rekonstrukcijos projektavimu ir nuosavybės teisės pažeidimu. Skunde nurodytos aplinkybės dėl netinkamos rekonstrukcijos projektavimo ir nuosavybės teisių pažeidimo buvo tik kaip papildančios skundÄ ir parodančios ESO nesÄ Å¾iningus veiksmus.

Esminis skundo tikslas buvo įpareigoti ESO perkelti jo elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) (arčiau statomos Å«kininko sodybos) iÅ¡ sklypo (duomenys neskelbtini). Atkreipia dėmesį, kad kitų (duomenys neskelbtini) esančių vartotojų elektros apskaitos spintos, vykdant elektros tinklo rekonstrukcijÄ , buvo perkeltos atsižvelgiant į vartotojo poreikius. Tuo tarpu jo poreikiai buvo tenkinami ar buvo tariamasi dėl jų tenkinimo tik tol kol jis nepaprieÅ¡taravo ESO. Å ios aplinkybės įrodo ir patvirtina, kad Inspekcijos sprendimas, kuriame nesigilinant į skundÄ ir dirbtinai konstatuojant, jog skundas yra susijęs tik su rekonstrukcijos projektavimu ir nuosavybės teisiu pažeidimu, negali bÅ«ti laikomas pagrįstu ir teisėtu.

Inspekcija gavusi skundÄ jį turėjo nagrinėti prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių aspektu, nes bÅ«tent dėl to jis ir kreipėsi į valstybines institucijas, t. y. ESO nesutinka jo elektros apskaitos spintos perkelti į sklypÄ , kuriame yra sodyba, kuriai aptarnauti skirta elektros apskaitos spinta. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38, 49.1 punkte yra nurodyta, kad operatorius privalo užtikrinti tinklų naudotojams vienodas ir nediskriminacine naudojimosi tinklais sÄ lygas.

Å i operatoriaus pareiga, nustatyta Taisyklėse, iÅ¡ esmės skirta vartotojų apsaugai ir įgyvendina Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintÄ sÄ Å¾iningos verslo praktikos principÄ . Tai reiÅ¡kia, kad operatorius kiekvienam vartotojui privalo sudaryti vienodas sÄ lygas ir jokiu bÅ«du vartotojų nediskriminuoti. Jo skunde nurodytame kontekste, akivaizdu, kad vien jo nesutikimas su pasiÅ«lyto pareiÅ¡kimo dėl žemės naudojimo sÄ lygų turiniu, negali bÅ«ti pagrindas nesudaryti tinkamų sÄ lygų, pagrįstų jo, kaip vartotojo, ekonominių interesų apsauga, naudotis elektros energijos tinklais.

Inspekcija, atsakydama į jo skundÄ , nenagrinėjo ir nevertino ESO veiksmų diskriminuojant jį kaip vartotojÄ neperkeliant elektros apskaitos spintos vien dėl to, kad jis nesutiko su ESO siÅ«lomu pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kimu dėl žemės naudojimo sÄ lygų. Inspekcija ignoravo Å¡ias skunde nurodytas aplinkybes. Inspekcija jo skundÄ nagrinėjo tik ta dalimi, kuri nesusijusi su jos kompetencija ir dėl to konstatavo, jog skundas nenagrinėtinas. Tokie Inspekcijos veiksmai yra akivaizdus Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 dalyje nurodytų lygiateisiÅ¡kumo ir iÅ¡samumo principų pažeidimai.

PareiÅ¡kėjo teigimu, ESO ir jÄ atstovaujantys projektuotojai bei rangovas UAB „Sautrana“, pagal Sutartį vykdantis elektros tinklo rekonstrukcijos darbus, jį, kaip vartotojÄ , pradėjo ignoruoti po to, kai nesutiko su siÅ«lomu pareiÅ¡kimo dėl žemės naudojimo sÄ lygų turiniu. Atkreipia dėmesį, kad niekada neprieÅ¡taravo dėl sutikimo davimo naudotis priklausančia nuosavybe tiek kiek bÅ«tina užtikrinti energetikos objektų veikimÄ . Teikdamas pasiÅ«lymus dėl sutikimo turinio siekė, kad sutikimo turinys bÅ«tų aiÅ¡kus, suprantamas ir ateityje dėl jo turinio nekiltų klausimų ar ginčų.

Tačiau šį siekį ESO suprato kaip nesutikimÄ ir nenorėdami nieko tikslinti nusprendė ignoruoti jį vietoj to, kad imtųsi aktyvių veiksmų iÅ¡aiÅ¡kinant jam savo pozicijÄ . Nei ESO, nei UAB „Sautrana“ jokių elektros linijų sprendimų nederino su gyventojais. Jis iki Å¡iol nėra gavęs (duomenys neskelbtini) kaimo rekonstrukcijos darbų techninio projekto. ESO ir UAB ,,Sautrana“ suprojektuoti elektros tinklų pertvarkymo sprendimai (duomenys neskelbtini) kaime riboja jo Å«kinę veiklÄ Å¾emės sklypuose ir nėra priimtini, nes kabeliai tiesiami sklypuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose yra suplanuoti įvažiavimai į sklypus ir planuojami kiti statybiniai darbai. (duomenys neskelbtini) sklypo atveju yra bÅ«tina sutvarkyti įvažiavimų į sklypÄ vandens drenavimÄ (įrengti pralaidÄ , drenažinius vamzdžius, atlikti kelio Å¡laitavimÄ ), kadangi vieta yra Å¡altiniuota ir kelių danga Å¡lampa. (duomenys neskelbtini) sklypo atveju planuojamas įrengti įvažiavimas į sklypÄ bÅ«tent per kelių sankryÅ¾Ä , kur suprojektuoti 10 kV ir 0,4 kV kabelių susikirtimai. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sklypų atveju, kabelio vietoje taip pat planuojami įvažiavimai į sklypus.

Visais nurodytais atvejais bus bÅ«tina atlikti kasinėjimo darbus ir iÅ¡kelti planuojamus elektros kabelius. Taigi, visuose nurodytuose sklypuose jis planuoja įrengti lauko apÅ¡vietimÄ , parkavimÄ , takus ir kitus inžinerinius tinklus. UAB ,,Sautrana“ apie tai buvo informuota, o projektuojant elektros linijas į tai neatsižvelgė. Ateityje atliekant, bet kokius infrastruktÅ«ros plėtros darbus, įrengti nauji kabeliai Å¡alia jo sklypų, sukels problemų ir papildomas iÅ¡laidas projektuojant bei atliekant statybinius darbus sklypuose.

Visus vykdomus statybinius darbus, esančius Å¡alia naujų elektros linijų ateityje privalės derinti su ESO, nors naudos, kaip elektros energijos vartotojas iÅ¡ atliekamos elektros tinklų rekonstrukcijos (duomenys neskelbtini) kaime, negaus. Dėl Å¡ios priežasties racionaliau ir ekonomiÅ¡kiau bÅ«tų tiesti 10 kV ir 0,4 kV linijas per tuos sklypus, kur nėra įrengtos jokios infrastruktÅ«ros (pavyzdžiui vidinio kelio) arba nėra žinoma, kad tokia infrastruktÅ«ra yra planuojama.PareiÅ¡kėjo nuomone nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ESO kaip energetikos įmonė neteisėtai ir nepagrįstai naudojasi savo dominuojančia padėtimi, o kai Å¡iÄ padėtį sustiprina ir valstybės institucijų atsakingų už energetikos įmonių veiklos kontrolę palankÅ«s sprendimai paprastam vartotojui tampa sudėtinga arba beveik neįmanoma pasiekti savo kaip vartotojų poreikių ir interesų patenkinimÄ .Atsakovė Inspekcija su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad nesutinka su argumentu, kad „skunde nurodytos aplinkybės dėl, pareiÅ¡kėjo nuomone, netinkamos rekonstrukcijos projektavimo ir nuosavybės teisių pažeidimo buvo tik kaip papildančios skundÄ â€œ, nes pareiÅ¡kėjo esminis skundo tikslas - įpareigoti ESO perkelti pareiÅ¡kėjo elektros komercinę apskaitos spintÄ galėtų bÅ«ti įgyvendintas tik konstatavus pažeidimus, t. y. konstatavus netinkamÄ projektavimÄ ir pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimÄ , be to pareiÅ¡kėjo elektros komercinės apskaitos spintos perkėlimas gali bÅ«ti įvykdomas atsižvelgiant ne tik į pareiÅ¡kėjo norus, bet ir į teisės aktų reikalavimus.

PareiÅ¡kėjo esminis skundo tikslas - nagrinėjant skundÄ reikalaujama atsižvelgti į minėtas aplinkybes, kurias pareiÅ¡kėjas laiko tik kaip papildančiomis. Å iuo atveju jos yra esminės, o ne papildančios, nes nuo minėtų aplinkybių įvertinimo priklausytų ginčo tarp pareiÅ¡kėjo ir ESO baigtis, jeigu bendrosios kompetencijos teismas tokį ginÄÄ nagrinėtų. Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas savo 2018-01-15 pretenzijoje, skirtoje ESO ir UAB „Sautrana“, informuoja, kad nesutinka su vykdomų elektros tinklų pertvarkymo planais ir dėsto argumentus kodėl jo nuomone Å¡ie planai yra blogi ir kokie jie turėtų bÅ«ti.

Atsižvelgiant į minėtus dokumentus projektavimo ir nuosavybės teisių pažeidimo aplinkybės laikytinos esminėmis, o ne papildančiomis.PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia tuo, kad „Inspekcija gavusi skundÄ jį turėjo nagrinėti prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių aspektu“, tačiau Å¡is argumentas nepagrįstas, nes elektros apskaitos spinta nėra nei energetikos objektas, nei energetikos įrenginys, todėl Inspekcija pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė nagrinėti pagrįstai.

Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-02-03 įsakymu Nr. 1-22 „Dėl Elektros įrenginių įrengimo bendrųjų taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Elektros įrenginių įrengimo bendrųjų taisyklių 4 punktÄ , įvadinė apskaitos spinta - spinta (skydelis), skirta įrengti elektros apskaitos prietaisus ir elektros apskaitos schemos elementus. Energetikos įrenginio ir energetikos objekto sÄ vokos pateikiamos Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 ir 10 dalyse.

Energetikos įrenginiai - techninės konstrukcijos, tarp jų mechanizmai, mašinos, aparatai, linijos, jų pagalbiniai įtaisai ir technologiniai priklausiniai, skirti energijos ištekliams ir (ar) energijai žvalgyti, išgauti, perdirbti, gaminti, laikyti, transportuoti, perduoti ir (ar) skirstyti. Energetikos objektai - elektrinės ir katilinės; elektros tinklai ir jų technologiniai priklausiniai; magistraliniai dujotiekiai, gamtinių dujų sistemos, gamtinių dujų saugyklos, suskystintų gamtinių dujų terminalai ir saugyklos; magistraliniai naftotiekiai (produktotiekiai); naftos perdirbimo įrenginiai, naftos ir naftos produktų terminalai ir saugyklos, suskystintų naftos dujų įrenginiai;

Å¡ilumos tiekimo tinklai ir jų technologiniai priklausiniai. Pagal pateikiamų sÄ vokų apibrėžimÄ akivaizdu, kad įvadinė apskaitos spinta nėra nei energetikos objektas, nei energetikos įrenginys, be to pareiÅ¡kėjas net nebandė įrodyti prieÅ¡ingai savo skunde teismui.Energetikos įstatymo 341 straipsnio 2 dalis nustato, kad Inspekcija pagal Å¡iame ir atskirus energetikos sektorius reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytÄ kompetencijÄ nagrinėja skundus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių techninės saugos, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, dėl prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių, atsijungimo nuo jų techninių sÄ lygų ir kitų teisės aktuose nustatytų reguliuojamos energetikos veiklos reikalavimų laikymosi.

Atsižvelgiant į tai, kad įvadinė apskaitos spinta nėra nei energetikos objektas, nei energetikos įrenginys, Inspekcija pagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo skundas nėra Inspekcijos kompetencijos sritis ir pasiÅ«lė jį spręsti teisme.Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB ,,Sautrana“ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė nei vieno pagrįsto pagrindo ir/ar teisės akto, kurį neva ESO pažeidžia, vykdydamas elektros tinklų rekonstrukcijos darbus.

PrieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas, ESO savo veiklÄ vykdo vadovaudamasis teisės aktų reikalavimais. PareiÅ¡kėjas niekaip neįrodė, kad Inspekcijos sprendimas turėtų bÅ«ti naikinamas ir kad yra teisėtas pagrindas įpareigoti ESO atlikti projekto korektÅ«rÄ pagal pareiÅ¡kėjo pageidavimus.Pažymi, kad atsižvelgiant į esamų tinklų rekonstrukcijos poreikį ir pareiÅ¡kėjo pageidavimÄ perkelti elektros komercinę apskaitos spintÄ arčiau Å«kininko sodybos iÅ¡ sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) į sklypÄ kad.

Nr. (duomenys neskelbtini), derinant su pareiÅ¡kėju numatytus projektinius sprendinius bei siekiant abipusės naudos, pareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta galimybė įrengti elektros komercinę apskaitos spintÄ prie minėto žemės sklypo. Atitinkamai pareiÅ¡kėjas turėjo atsižvelgti į ESO poreikį vietoj esančios transformatorinės įrengti naujÄ moderniÄ modulinę tranzitinę transformatorinę jo žemės sklype, tuo tikslu pasiraÅ¡ant PareiÅ¡kimÄ . Tačiau pareiÅ¡kėjui iÅ¡kėlus papildomų reikalavimų, dėl kurių ESO patirtų papildomų nebÅ«tinų iÅ¡laidų, siekiant, kad nebÅ«tų stabdomas reikÅ¡mingas visuomenės poreikiams tenkinti projektas ir darbai bÅ«tų vykdomi sutartais terminais, ESO buvo priverstas skubos tvarka ieÅ¡koti alternatyvių variantų.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad rangovas geranoriÅ¡kai su juo nesuderino jo siÅ«lomų projekto pakeitimų. Tačiau prieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas, jis pats nebendradarbiavo, atsisakydamas geranoriÅ¡kai suderinti abipusiai palankius sprendinius, dėl ko ESO buvo priverstas pakeisti rekonstrukcijos darbų sprendinius, o rangovas turėjo papildomai suderinti naujos modulinės transformatorinės įrengimo vietÄ gretutiniame žemės sklype.Pažymi, kad vykdant rekonstrukcijos darbus, ESO privalo pertvarkyti tik esamus skirstomuosius elektros tinklus, ir nesant poreikio neprivalo investuoti į papildomus elektros tinklus, nenumatytus rekonstrukcijos projekte, tenkinant asmeninius fizinių ar juridinių asmenų poreikius.

Nagrinėjamu atveju elektros komercinės apskaitos spintos įrengimas pareiškėjo pageidaujamoje vietoje - prie jo žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naujos elektros apskaitos spintos įrengimas prie žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų papildomos ESO investicijos, kurios nebuvo numatytos rekonstrukcijos projekte, kadangi pareiškėjo elektros tinklai prie ESO elektros tinklų yra prijungti prie žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ribos, kurie numatyti pertvarkyti pagal projektinius sprendinius.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad esminis skundo tikslas buvo įpareigoti ESO perkelti pareiÅ¡kėjo elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) (arčiau statomos Å«kininko sodybos) iÅ¡ sklypo (duomenys neskelbtini). Tačiau atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo pageidavimas niekaip neįtakoja rekonstrukcijos projektinių sprendinių vykdymo, todėl pakeitus modulinės transformatorinės įrengimo vietÄ , projektiniai sprendiniai su pareiÅ¡kėju neturėjo bÅ«ti derinami, kadangi nėra numatyta naujus elektros tinklus įrengti pareiÅ¡kėjo sklypuose.

Dėl Å¡ios priežasties į pareiÅ¡kėjÄ nebebuvo kreipiamasi.ESO projektiniai sprendiniai yra techniÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįsti bei racionalÅ«s tinklų plėtros požiÅ«riu. ESO atliktas rekonstrukcijos projektavimas atitinka teisės reikalavimus. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas nenurodė nei vieno pagrįsto pagrindo ir/ar teisės akto, kurį neva ESO pažeidžia, vykdydamas elektros tinklų rekonstrukcijos darbus. PareiÅ¡kėjo asmeninių pageidavimų netenkinimas negali bÅ«ti laikomas netinkamos rekonstrukcijos projektavimu ir tuo labiau neteisėtais ESO veiksmais.PareiÅ¡kėjas neskiria naujų vartotojų elektros įrenginių prijungimo nuo esamų elektros įrenginių pertvarkymo, atliekant rekonstrukcijos darbus.

Atliekami elektros tinklų rekonstrukcijos darbai nėra ir pagal galiojančius teisės aktus negali bÅ«ti prilyginami naujų vartotojų prijungimui prie ESO elektros tinklų. Rekonstrukcijos darbais atliekamas esamų elektros tinklų pertvarkymas, bet ne naujų vartotojų prijungimas. PareiÅ¡kėjo esami rekonstruojami elektros tinklai yra įrengti prie jo žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini), o ne prie žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas atsisakė pasiraÅ¡yti PareiÅ¡kimÄ , iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimus, kad ne tik ESO lėšomis bÅ«tų perkelta elektros komercinė apskaitos spinta iÅ¡ žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) į žemės sklypÄ kad. Nr. (duomenys neskelbtini), o esamos komercinės apskaitos spintos (žemės sklype (duomenys neskelbtini)) vietoje įrengta nauja komercinė apskaitos spinta, bet ir papildomai bÅ«tų atlyginta už jo žemės sklype esančius ESO elektros įrenginius, tuo siekdamas nepagrįstai gauti sau papildomos naudos ESO sÄ skaita. Taigi, kilusio ginčo iÅ¡takos yra pareiÅ¡kėjo finansinė nauda ir privatus interesas. Suteikus pareiÅ¡kėjui iÅ¡skirtines teises, pačiam pareiÅ¡kėjui nebendradarbiaujant, t. y. nesuderinus žemės naudojimo klausimo jo žemės sklype statomai naujai modulinei transformatorinei, siekiant papildomos naudos sau ESO sÄ skaita, bÅ«tų diskriminuojami kiti vartotojai.

Tokia situacija, tenkinant tik asmeninius pareiÅ¡kėjo poreikius, prieÅ¡tarautų teisės aktų reglamentavimui. Papildomos elektros apskaitos spintos įrengimas bÅ«tų laikomas privilegijų pareiÅ¡kėjui suteikimu.ESO savo veiksmais nepažeidė Taisyklių 49.1 p. reikalavimų, kadangi atlikus rekonstrukcijos darbus atsiranda techninės galimybės pareiÅ¡kėjui teisės aktų nustatyta tvarka įsirengti papildomÄ elektros apskaitos spintÄ jo pageidaujamoje vietoje, t. y. ir prie jam priklausančio žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo tikslu pareiÅ¡kėjas turėtų pateikti ESO paraiÅ¡kÄ dėl techninių sÄ lygų iÅ¡davimo ir jo elektros įrenginiai bÅ«tų prijungti prie ESO elektros tinklų vadovaujantis Energetikos įstatymo, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-07-04 įsakymu Nr. 1-127 patvirtinto Elektros energijos gamintojų ir vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų tvarkos apraÅ¡o, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2011-07-29 nutarimu Nr. O3-235 patvirtintos Elektros energijos vartotojų įrenginių prijungimo prie elektros tinklų įkainių nustatymo metodikos ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Tokiu bÅ«du, prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėjas, jam yra sudaromos tinkamos sÄ lygos naudotis elektros energijos tinklais pagal savo poreikius. PareiÅ¡kėjo deklaratyvÅ«s, niekuo nepagrįsti teiginiai neįrodo, kad ESO atliko diskriminacinius veiksmus. Pagal pakeistus rekonstrukcijos darbų projektinius sprendinius jokie pertvarkomi elektros tinklai nepatenka į pareiÅ¡kėjo sklypus, todėl ESO atliekami veiksmai niekaip negali pažeisti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių ir/ar riboti jo Å«kinės veiklos.

PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad ESO ir trečiojo asmens suprojektuoti elektros tinklų pertvarkymo sprendimai (duomenys neskelbtini) riboja jo Å«kinę veiklÄ , neatitinka tikrovės, kadangi įrengiamos požeminės kabelio linijos įvažiavimų į sklypus vietose bus klojamos daugiau nei 1 metro gylyje ir bus apsaugotos vamzdžių, todėl nesudarys jokių papildomų kliūčių PareiÅ¡kėjui įsirengti įvažiavimus į savo Sklypus. PrieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas, iÅ¡ atliekamos elektros tinklų rekonstrukcijos (duomenys neskelbtini) jis turės naudos, kadangi:             pagal projektinius sprendinius pareiÅ¡kėjo sklypuose esantys elektros įrenginiai, tame tarpe ir transformatorinė žemės sklype, bus demontuoti.

Taigi, pareiÅ¡kėjo sklypuose bus panaikintos apsaugos zonos ir žemės sklype bus panaikintas servitutas; ESO atlikus (duomenys neskelbtini) k. elektros tinklų rekonstrukcijos darbus, pareiÅ¡kėjui atsiras techninė galimybė teisės aktų nustatyta tvarka prijungti savo elektros įrenginius ir kituose žemės sklypuose nuo Å¡alia paklotų elektros kabelio linijų pagal savo poreikius. PareiÅ¡kėjas skunde nepateikė motyvuotų argumentų, pagrindžiančių, kad projektiniai sprendiniai pažeidžia jo nuosavybės teises.Inspekcija sprendime iÅ¡samiai nurodė, kokie ginčai priskirti jai nagrinėti pagal teisės aktus, pagrįstai nurodė, kad teisės aktuose nenumatyta Inspekcijos funkcija nagrinėti skundus ar ginčus dėl rekonstrukcijos ir nuosavybės teisių pažeidimo ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , pasiÅ«lydama dėl projektavimo ir galimų nuosavybės teisių pažeidimo kreiptis į teismÄ .

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , nei Inspekcija, nei kitos pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėjusios institucijos neturėjo teisinio pagrindo įpareigoti ESO, vykdant savo elektros tinklų rekonstrukcijos darbus, perkelti ar įrengti naujÄ elektros apskaitos spintÄ pareiÅ¡kėjui pagal jo nurodytus pageidavimus.Atkreipia dėmesį, kad ESO niekaip nevaržo pareiÅ¡kėjo, kaip jo turto savininko teisių, kuriomis jis naudojasi be jokių apribojimų ir savo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėjas savo veiksmais siekia apginti tik savo privatų interesÄ .

Valstybės institucija negali ginti privataus asmens asmeninio intereso, kai tuo pačiu pažeidžiamas vieÅ¡asis interesas, o teisiniai ginčiai tarp privačių asmenų gali bÅ«ti sprendžiami civiline tvarka. Å ie klausimai nėra priskirtini Inspekcijos kompetencijai.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti, atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai – atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas netenkintinas. Byloje ginčas kilo dėl Inspekcijos 2018-02-23 raÅ¡to Nr. 2R-822, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kadangi Inspekcijai nepriskirta funkcija nagrinėti vartotojų ir energetikos įmonių ginčus dėl rekonstrukcijos, teisėtumo ir pagrįstumo ir įpareigojimo ESO, vykdant elektros tinklų rekonstrukcijos darbus, perkelti ar įrengti naujÄ elektros apskaitos spintÄ .Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Sklypuose yra nutiestos ESO priklausančios 0,4 kV elektros oro linijos, 0,4 kV kabelių linijos, 10 kV oro linija ir įrengta transformatorinė (Sm-409). Transformatorinė buvo įrengta dar 1972 m., kuriai elektros įrenginių apsaugos zonos reikalavimai yra taikomi jau nuo Å¡ių įrenginių eksploatavimo pradžios ir buvo taikomi kiekvienam subjektui, kuris teisėtu pagrindu valdė žemės sklypÄ .Tarp ESO ir tuo metu buvusio Žemės sklypo savininko UAB „Saulidus“ 2014-07-19 buvo sudaryta Servituto žemės sklypui nustatymo sutartis Nr. SK-7161, suteikianti teisę ESO neatlygintinai naudotis žemės sklypo 32.24 kv. m dalimi, skirtai elektros tinklams ir įrenginiams įrengti.

PareiÅ¡kėjas žemės sklypÄ nuosavybės teise įgijo 2016-02-04 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. DJ -542 pagrindu su jau jame buvusiais ESO elektros įrenginiais. ESO 2014-06-25 iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui prisijungimo sÄ lygas Nr. 14-06969, kurių pagrindu su pareiÅ¡kėju 2015-01-15 buvo sudaryta Naujojo (buitinio) vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareiÅ¡kėjo objekto adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo vidaus elektros tinklai yra prijungti nuo ESO priklausančios kompleksinės transformatorinės Sm-409, esančios šiuo metu pareiškėjui priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini).Šiuo metu yra atliekami elektros tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbai. Rekonstrukcijos darbus (tame tarpe ir projektavimo) vykdo trečiasis asmuo UAB „Sautrana“ (toliau – ir rangovas), su kuriuo ESO sudarė 2017-08-31 rangos sutartį Nr. 41010/572248.

Pagal ESO projektavimo užduotį Nr. E1E1600510, vykdant elektros tinklų rekonstrukcijos projektÄ â€ž4kV OL L-100, L-200 ir L-300 iÅ¡ KT Sm-409 rekonstrukcija į KL, (duomenys neskelbtini)“, projekto Nr. E7.08.26.TP.LE-1, buvo numatyta žemės sklype demontuoti kompleksinę transformatorinę ir jos vietoje įrengti naujÄ modulinę tranzitinę transformatorinę bei 0,4 kV ir 10 kV kabelių linijas.Rangovas 2017 m. spalio mėn. kreipėsi į žemės sklypo savininkÄ R. M. tikslu supažindinti su projektiniais sprendiniais ir suderinti naujų elektros įrenginių įrengimÄ jo žemės sklype.

R. M., susipažinęs su projektiniais sprendiniais, pateikė savo siÅ«lymus dėl elektros įrenginių įrengimo vietos, tuo pačiu nurodė poreikį, kad atliekant elektros tinklų rekonstrukcijos darbus bÅ«tų perkelta elektros komercinė apskaitos spinta arčiau Å«kininko sodybos iÅ¡ žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) į žemės sklypÄ kad. Nr. (duomenys neskelbtini), o esamos komercinės apskaitos spintos (žemės sklype (duomenys neskelbtini)) vietoje įrengta nauja komercinė apskaitos spinta teritorijos apÅ¡vietimui pagal 2017-11-07 ESO jam iÅ¡duotas prijungimo sÄ lygas Nr. (duomenys neskelbtini).Projektinių sprendinių derinimo eigoje rangovas pateikė R.

M. pasiraÅ¡ymui ESO parengtÄ PareiÅ¡kimÄ dėl žemės naudojimosi sÄ lygų (toliau – PareiÅ¡kimas), kuriuo pareiÅ¡kėjas turėjo patvirtinti, kad yra supažindintas ir neprieÅ¡tarauja naujos modulinės tranzitinės transformatorinės įrengimui jo žemės sklype ir kad visi klausimai dėl elektros įrenginių įrengimo bei buvimo žemės sklype yra iÅ¡spręsti. PareiÅ¡kėjas, gavęs PareiÅ¡kimÄ , pateikė savo siÅ«lymus, korekcijas, tame tarpe nurodydamas, jog ateityje jam turės bÅ«ti atlyginta už elektros įrenginių įrengimÄ ir buvimÄ Å¾emės sklype pagal Valstybės teisės aktais patvirtintÄ atlyginimo tvarkÄ (metodikÄ ) arba atlygis bÅ«tų nustatytas teismine tvarka.R.

M. nepasirašė PareiÅ¡kimo, todėl ESO atliko rekonstrukcijos projekto korekcijÄ , numatančiÄ naujÄ modulinę tranzitinę transformatorinę įrengti gretutiniame žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini). Rangovas 2017-12-18 raÅ¡tu informavo R. M. apie pasikeitusius projektinius sprendinius, nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių sklypų bus iÅ¡montuoti ESO priklausantys elektros įrenginiai:PareiÅ¡kėjo 2018-01-15 ir 2018-01-23 pateikė pretenzijas. ESO 2018-01-29 raÅ¡tu Nr. 41015-1928 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pagal projektinius sprendinius kabelių spinta KS5142, kurioje yra sumontuotas pareiÅ¡kėjo elektros energijos apskaitos prietaisas, bus perjungta nauju kabeliu iÅ¡ naujai suprojektuotos transformatorinės pastotės.PareiÅ¡kėjas, gavęs ESO atsakymÄ Ä¯ pretenzijas, 2018-01-23 Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai pateikė skundÄ dėl elektros tinklų rekonstrukcijos galimai pažeidžiant nuosavybės teises.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2018-02-07 raÅ¡tu skundÄ pagal kompetencijÄ persiuntė nagrinėti Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, o pastaroji 2018-02-13 raÅ¡tu skundÄ pagal kompetencijÄ persiuntė nagrinėti Inspekcijai. Inspekcija 2018-02-23 sprendimu Nr. 2R-822 „Dėl elektros tinklų rekonstrukcijos“ atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir pasiÅ«lė dėl projektavimo ir galimų nuosavybės teisių pažeidimo kreiptis į teismÄ . PaaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2016-07-26 įsakymu Nr. 1-209 patvirtintų Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos nuostatų (toliau - Nuostatai) 10.12 punktas nustato, kad Inspekcija ne teismo tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių vartojimo ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių naudojimo, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo; taip pat nagrinėja skundus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių techninės saugos, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, dėl prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių, atsijungimo nuo jų techninių sÄ lygų ir kitų teisės aktuose nustatytų reguliuojamos energetikos veiklos reikalavimų laikymosi.

Nuostatuose ir kituose teisės aktuose nenumatyta Inspekcijos funkcija nagrinėti skundus ar ginčus dėl rekonstrukcijos ir nuosavybės teisių pažeidimo. PareiÅ¡kėjo teigimu, Inspekcija nepagrįstai neiÅ¡nagrinėjo jo skundo iÅ¡ esmės.Inspekcija – institucija, teisės aktų nustatyta tvarka atliekanti valstybinę energetikos kontrolę. Energetikos objektų ir įrenginių valstybinę kontrolę atlieka visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, neatsižvelgiant į jų nuosavybės valdymo formÄ (Energetikos įstatymo 9 str. 1 d.).

Energetikos įstatymo 9 str. 3 d. nustatyta Inspekcijos kompetencija. Å ios teisės normos 2 p. nurodyta, kad Inspekcija nustatyta tvarka kontroliuoja energetikos objektų, energetikos įrenginių techninę saugÄ , eksploatavimÄ , energijos ir energijos iÅ¡teklių gamybos, perdavimo, skirstymo, tiekimo patikimumÄ ir vartojimo efektyvumÄ ; 5 p. nurodyta, kad Inspekcija kontroliuoja, kaip laikomasi specialiųjų reikalavimų įrengiant ir rekonstruojant energetikos įrenginius, taip pat energetikos įrenginių atitiktį nustatytiems reikalavimams ir tinkamumÄ naudoti.

Energetikos objektai – elektrinės ir katilinės; elektros tinklai ir jų technologiniai priklausiniai; magistraliniai dujotiekiai, gamtinių dujų sistemos, gamtinių dujų saugyklos, suskystintų gamtinių dujų terminalai ir saugyklos; magistraliniai naftotiekiai; naftos perdirbimo įrenginiai, naftos ir naftos produktų terminalai ir saugyklos, suskystintų naftos dujų įrenginiai; šilumos tiekimo tinklai ir jų technologiniai priklausiniai (Energetikos įstatymo 2 str. 10 p.), Energetikos įrenginiai – techninės konstrukcijos, tarp jų mechanizmai, mašinos, aparatai, linijos, jų pagalbiniai įtaisai ir technologiniai priklausiniai, skirti energijos ištekliams ir (ar) energijai žvalgyti, išgauti, perdirbti, gaminti, laikyti, transportuoti, perduoti ir (ar) skirstyti (Energetikos įstatymo 2 str. 8 p.), Energetikos įrenginių eksploatavimas – energetikos įrenginių technologinis valdymas, techninė priežiūra, remontas, matavimai, bandymai, paleidimo ir derinimo darbai (Energetikos įstatymo 2 str. 9 p.).

Energetikos įrenginio ir energetikos objekto sÄ vokos pateikiamos energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 ir 10 dalyse. Energetikos įrenginiai - techninės konstrukcijos, tarp jų mechanizmai, maÅ¡inos, aparatai, linijos, jų pagalbiniai įtaisai ir technologiniai priklausiniai, skirti energijos iÅ¡tekliams ir (ar) energijai žvalgyti, iÅ¡gauti, perdirbti, gaminti, laikyti, transportuoti, perduoti ir (ar) skirstyti. Energetikos objektai - elektrinės ir katilinės; elektros tinklai ir jų technologiniai priklausiniai; magistraliniai dujotiekiai, gamtinių dujų sistemos, gamtinių dujų saugyklos, suskystintų gamtinių dujų terminalai ir saugyklos; magistraliniai naftotiekiai (produktotiekiai); naftos perdirbimo įrenginiai, naftos ir naftos produktų terminalai ir saugyklos, suskystintų naftos dujų įrenginiai;

Å¡ilumos tiekimo tinklai ir jų technologiniai priklausiniai. Pagal pateikiamų sÄ vokų apibrėžimÄ akivaizdu, kad įvadinė apskaitos spinta nėra nei energetikos objektas, nei energetikos įrenginys. Energetikos įstatymo 341 straipsnio 2 dalis nustato, kad Valstybinė energetikos inspekcija pagal Å¡iame ir atskirus energetikos sektorius reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytÄ kompetencijÄ nagrinėja skundus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių techninės saugos, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, dėl prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių, atsijungimo nuo jų techninių sÄ lygų ir kitų teisės aktuose nustatytų reguliuojamos energetikos veiklos reikalavimų laikymosi.

Atsižvelgiant į sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , spręstina, kad įvadinė apskaitos spinta nėra nei energetikos objektas, nei energetikos įrenginys. Nurodytos teisės aktų nuostatos bei atitinkamos sÄ vokos tvirtina, kad Inspekcijai, pagal Energetikos įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 2 ir 5 punktus priskirtina atlikti tik iÅ¡orinių energetikos techninių konstrukcijų, objektų ir kitų energetikos įrenginių (elektrinės, katilinės, mechanizmai, aparatai, ir kt.) priežiÅ«rÄ , kontrolę, tačiau prieÅ¡ingai, nei nurodo pareiÅ¡kėjas, aptartos teisės nuostatos nesuteikia Inspekcijai teisės priimti atitinkamus sprendimus dėl įpareigojimo ESO perkelti pareiÅ¡kėjo elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ sklypÄ kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) (arčiau statomos Å«kininko sodybos), o dabartinėje komercinės apskaitos spintos (sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) vietoje pagal prijungimo sÄ lygas Nr. TS17-46110 pastatyti naujÄ komercinę apskaitos spintÄ . PareiÅ¡kėjo keliamų reikalavimų sprendimas nepatenka ir į kitų Energetikos įstatymo 9 straipsnio 3 dalies punktų apimtį. Pabrėžtina, jog administracinėje teisėje galioja principas, jog, galima atlikti tik tuos veiksmus, kurie nurodyti institucijos veiklÄ apibrėžiančiuose teisės aktuose, todėl vieÅ¡ojo administravimo subjektai negali veikti iÅ¡eidami už savo kompetencijos ribų.

Atitinkamai, teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti InspekcijÄ priimti sprendimÄ iÅ¡ esmės, t. y. pasisakyti dėl projektavimo ir galimo nuosavybės teisių pažeidimo, nes Inspekcijai įstatymu nesuteikta teisė priimti tokio pobÅ«džio sprendimus. P. I. priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ sprendimÄ nenustato ir Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2016-07-26 įsakymu Nr. 1-209 patvirtinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos nuostatai (toliau - Nuostatai), kurių 10.12 punktas nustato, kad Inspekcija ne teismo tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių vartojimo ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių naudojimo, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo; taip pat nagrinėja skundus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių techninės saugos, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, dėl prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių, atsijungimo nuo jų techninių sÄ lygų ir kitų teisės aktuose nustatytų reguliuojamos energetikos veiklos reikalavimų laikymosi.Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2016-03-08 įsakymu Nr. 1-83 „Dėl skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos inspekcijoje prie Energetikos ministerijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos inspekcijoje prie Energetikos ministerijos taisyklių 26.1 punkte nustatyta, kad Inspekcija atsisako nagrinėti skundÄ , jeigu pagal kompetencijÄ negali priimti administracinės procedÅ«ros sprendimo dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo ir jo nenagrinėja, tuomet Inspekcija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui, ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a pareiÅ¡kėjui.

Jeigu nėra kito vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti skundÄ nagrinėti pagal kompetencijÄ , Inspekcija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kindama jo skundo nenagrinėjimo priežastis.Apibendrinant, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti ir praÅ¡omi patenkinti reikalavimai nepatenka į Inspekcijos kompetencijÄ , o tai reiÅ¡kia, kad nesant įstatyminio pagrindo, Inspekcija pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Atsižvelgiant į nustatytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Inspekcijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas taip pat negali vieÅ¡ojo administravimo institucijÄ Ä¯pareigoti atlikti veiksmus, kuriems atlikti teisė tai institucijai pagal įstatymÄ nesuteikta, todėl atmeta ir reikalavimÄ Ä¯pareigoti InspekcijÄ priimti sprendimÄ Ä¯pareigoti ESO perkelti pareiÅ¡kėjo elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ sklypÄ kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (arčiau statomos Å«kininko sodybos), o dabartinėje komercinės apskaitos spintos (sklype kad.

Nr. (duomenys neskelbtini)) vietoje pagal prijungimo sÄ lygas Nr. (duomenys neskelbtini) pastatyti naujÄ komercinę apskaitos spintÄ teritorijos apÅ¡vietimui. Dėl pareiÅ¡kėjo argumento, kad nei Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, nei Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nesiėmė jokių veiksmų, kuriais skundas bÅ«tų nagrinėjamas iÅ¡ esmės ir ginamos jo kaip vartotojo teisės, pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos veiksmų/neveikimo pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų reiÅ¡kęs reikalavimus nagrinėjamoje byloje, todėl teismas Å¡iuo aspektu nepasisako.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad ESO neperkeldama elektros komercinę apskaitos spintÄ Ä¯ praÅ¡omÄ sklypÄ , atliko diskriminacinius veiksmus, pažeidė jo nuosavybės teises, netinkamai vykdė rekonstrukcijos projektavimo darbus. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ESO, atsižvelgdamas į esamų tinklų rekonstrukcijos poreikį ir pareiÅ¡kėjo pageidavimÄ perkelti elektros komercinę apskaitos spintÄ arčiau Å«kininko sodybos iÅ¡ sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) į sklypÄ kad. Nr. (duomenys neskelbtini), derino su pareiÅ¡kėju numatytus projektinius sprendinius ir siekė abipusės naudos.

ESO pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė galimybę įrengti elektros komercinę apskaitos spintÄ prie pageidaujamo žemės sklypo ir atsižvelgiant į ESO poreikį vietoj esančios transformatorinės įrengti naujÄ moderniÄ modulinę tranzitinę transformatorinę pareiÅ¡kėjo žemės sklype, pasiraÅ¡yti PareiÅ¡kimÄ . Tačiau pareiÅ¡kėjas iÅ¡kėlė papildomų reikalavimų, iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimus, kad ne tik ESO lėšomis bÅ«tų perkelta elektros komercinė apskaitos spinta iÅ¡ žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) į žemės sklypÄ kad. Nr. (duomenys neskelbtini), o esamos komercinės apskaitos spintos (žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) vietoje įrengta nauja komercinė apskaitos spinta, bet ir papildomai bÅ«tų atlyginta už jo žemės sklype esančius ESO elektros įrenginius. ESO, įvertinusi pareiÅ¡kėjo reikalavimus, nustatė, kad elektros komercinės apskaitos spintos įrengimas pareiÅ¡kėjo pageidaujamoje vietoje bÅ«tų papildomos ESO investicijos, kurios nebuvo numatytos rekonstrukcijos projekte, kadangi pareiÅ¡kėjo elektros tinklai prie ESO elektros tinklų yra prijungti prie žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) ribos, kurie numatyti pertvarkyti pagal projektinius sprendinius, todėl patirtų papildomų nebÅ«tinų iÅ¡laidų. ESO nesutikus tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimų, jis atsisakė pasiraÅ¡yti PareiÅ¡kimÄ . ESO, siekdamas, kad nebÅ«tų stabdomas reikÅ¡mingas visuomenės poreikiams tenkinti projektas ir darbai bÅ«tų vykdomi sutartais terminais, buvo priverstas skubos tvarka ieÅ¡koti alternatyvių variantų ir naujos modulinės transformatorinės įrengimo vietÄ suderino kitame gretutiniame žemės sklype.Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – EEÄ®) 39 straipsnį, skirstomųjų tinklų operatorius privalo rekonstruoti esamus ir įrengti naujus skirstomuosius tinklus, techniÅ¡kai eksploatuoti, prižiÅ«rėti, valdyti ir plėtoti jam priklausančius skirstomuosius tinklus ir jungiamÄ sias linijas su kitais elektros tinklais, užtikrindamas patikimÄ skirstomųjų tinklų įrenginių darbÄ , efektyvų ir saugų tiekimÄ ir kt.

EEĮ 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad elektros energetikos objektų ir įrenginių, esančių elektros energetikos objektus ir įrenginius valdančiai elektros energetikos įmonei nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais nepriklausančioje žemėje ar kituose nekilnojamuosiuose daiktuose, eksploatavimui, aptarnavimui, remontui, rekonstravimui, modernizavimui ir (ar) naudojimui užtikrinti šiuo įstatymu nustatomi žemės ir kitų nekilnojamųjų daiktų servitutai šių objektų ir įrenginių teisės aktuose nustatytų apsaugos zonų ribose.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.124 str. servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais - administracinis aktas (1 d.); iÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai (2 d.); nustatant servitutus, visais atvejais turi bÅ«ti ir dėl servitutų nustatymo vieÅ¡pataujančiuoju tampančio daikto savininko valia, iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai ar teismo sprendimas (3 d.).

Elektros energetikos įstatymo 75 str. taip pat reglamentuojama, kad perdavimo sistemos operatoriai ir skirstomųjų tinklų operatoriai turi teisę nekliudomi prieiti, privažiuoti ar kitaip patekti prie jiems priklausančio ar jų eksploatuojamo elektros energetikos objekto, esančio kito žemės ar kito nekilnojamojo daikto savininko ar naudotojo teritorijoje, teisės aktų nustatyta tvarka atlikti jo remonto, techninės priežiūros, eksploatavimo, rekonstravimo ar modernizavimo darbus, taip pat įrengti naujus elektros energetikos objektus, neišplečiant esamų apsaugos zonų ribų (4 d.).

Perdavimo sistemos ar skirstomųjų tinklų operatoriai tiesti naujus perdavimo, skirstomuosius tinklus ar įrengti kitus elektros įrenginius tinklų operatoriui nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais nepriklausančioje žemėje turi teisę tik sudarę sutartis su žemės savininku ar gavę savininko sutikimÄ arba įstatymų nustatyta tvarka nustačius žemės servitutÄ . Å ioje dalyje nustatyti reikalavimai netaikomi tinklų operatoriams atliekant Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytus veiksmus (6 p.).

Minėtų įstatymo nuostatų analizė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skirstomųjų tinklų rekonstravimas yra ne privatus ESO interesas, o įstatymuose nustatyta pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso elektros energijos vartotojų interesai, t. y. vieÅ¡ojo intereso užtikrinimas, o rekonstruojant elektros tinklus ir esant poreikiui juos tiesti privačiuose žemės sklypuose, žemės naudojimo klausimai su savininkais iÅ¡sprendžiami servituto sutartimis ar PareiÅ¡kimais. Nagrinėjamu atveju, sutiktina su ESO pozicija, kad pareiÅ¡kėjui nesuderinus žemės naudojimo klausimo jo žemės sklype statomai naujai modulinei transformatorinei, siekiant papildomos naudos sau ESO sÄ skaita, bÅ«tų diskriminuojami kiti vartotojai, papildomos elektros apskaitos spintos įrengimas bÅ«tų privilegijų pareiÅ¡kėjui suteikimu, o pati ESO patirtų papildomų nebÅ«tinų iÅ¡laidų.

Teismo vertinimu nėra pagrindo teigti, kad ESO savo veiksmais pažeidė Taisyklių 49.1 punkto reikalavimus draudžiančius diskriminavimÄ . Asmenų (arba jų įgaliotų asmenų), kurių elektros įrenginiai pirmÄ kartÄ jungiami prie perdavimo sistemos ir skirstomųjų tinklų operatorių elektros tinklų, arba esamų elektros energijos vartotojų, pageidaujančių didinti ar mažinti elektros įrenginių leistinÄ jÄ naudoti galiÄ , keisti elektros energijos tiekimo patikimumo kategorijÄ ar įrengtÄ jį vienfazį atvadÄ trifaziu arba trifazį atvadÄ vienfaziu (toliau-vartotojas), prijungimo tvarkÄ ; asmenų, pageidaujančių prijungti savo elektros įrenginius prie perdavimo sistemos ir skirstomųjų tinklų operatorių (toliau -operatoriai) elektros tinklų vienkartiniam ar trumpalaikiam elektros energijos vartojimui, prijungimo tvarkÄ ; vartotojams ir (ar) gamintojams iÅ¡duotose prijungimo sÄ lygose ir sutartyje su operatoriumi nustatytų prijungimo sÄ lygų pakeitimo tvarkÄ ; asmenų, jungiančių elektros energijÄ generuojančius įrenginius prie operatoriaus elektros tinklų arba savo vidaus tinklų, arba esamų gamintojų, pageidaujančių padidinti generuojančių įrenginių galiÄ , kad į operatoriaus tinklus bÅ«tų patiekta pagaminta elektros energija arba elektros energija aprÅ«pinti jo, kaip vartotojo, elektros energijos imtuvai, (toliau – gamintojas) elektros įrenginių prijungimo prie operatorių elektros tinklų tvarkÄ ; elektros tinklų, priklausančių operatoriams, perkėlimo ar rekonstravimo vartotojų, gamintojų ar kitų asmenų pageidavimu tvarkÄ ; operatorių bei vartotojų, gamintojų teises ir pareigas teikiant nustatytas paslaugas; mokėjimo už operatorių teikiamas paslaugas tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-07-04 įsakymu Nr. 1-127 patvirtintas Elektros energijos gamintojų ir vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as).

Vadovaujantis Å¡io apraÅ¡o nuostatomis pareiÅ¡kėjas turi teisę pateikti ESO paraiÅ¡kÄ dėl techninių sÄ lygų iÅ¡davimo ir jo elektros įrenginiai bÅ«tų prijungti prie ESO elektros tinklų. Pažymėtina, kad tarp operatoriaus ir vartotojo pasiraÅ¡omoje prijungimo paslaugos sutartyje, be kita ko, nustatoma prijungimo įmoka ar jos preliminarus dydis (28 p.). Konstatuotina, kad teisės aktai suteikia technines galimybes, sumokėjus už paslaugas, įsirengti papildomÄ elektros apskaitos spintÄ jo pageidaujamoje vietoje.Kaip minėta, pareiÅ¡kėjui nepasiraÅ¡ius PareiÅ¡kimo, rekonstrukcijos darbų projektiniame sprendime naujos modulinės transformatorinės įrengimo vietÄ buvo suderino kitame gretutiniame žemės sklype, t. y. pertvarkomi elektros tinklai nepatenka į pareiÅ¡kėjo sklypus, todėl ESO atliekami veiksmai negali pažeisti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių ir/ar riboti jo Å«kinės veiklos.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal ApraÅ¡o nuostatas ESO ir vartotojo santykiai yra grindžiami sutartimi, taigi visi ginčai, kylantys dėl sutarties, sprendžiami tarpusavio derybų keliu, o nepasiekus susitarimo - įstatymų nustatyta tvarka, t. y. kreipiantis į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjas dėl ESO veiklos, aptarnaujant elektros tinklus ir įrenginius, turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 p., 132 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per mėnesį nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjai             Jūratė Gaidytė-Lavrinovič              Violeta Balčytienė              Milda Vainienė