dcf7442c-2820-4ef1-86e6-a740c4eafa4e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdmiAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-85-269/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01194-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 1.5.1.; 1.5.3.; 1.5.6.; 1.5.7.; 16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.10.; 16.9.11.; 21.9.9.; 21.9.11.; 21.11.3.; 21.14.13. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S      2017 m. sausio 23 d.       Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant Jelanai Zavadzkienei ir Monikai Maldauskaitei, dalyvaujant J. V. (J. V.),suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Aušrai Gubarytei, suinteresuoto asmens Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovui A.

R., nedalyvaujant turto, kuris gali bÅ«ti konfiskuotas, savininkei ir suinteresuotam asmeniui Andželai Jankauskaitei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. V. (J. V.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., Rusinų k. ir (duomenys neskelbtini), N.Vilnia, Vilnius administracinio teisės pažeidimo bylÄ (toliau-byla),n u s t a t ė: J. V. (J. V.), bÅ«damas per metus du kartus, t.y. 2015-09-18 ir 2016-01-14 Vilniaus r. apylinkės teismo nutarimu 1250 Eur ir 30 parų administraciniu areÅ¡tu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 129 str., 2016 m. rugpjūčio 15 d. 15.45 val., Vilniaus rajone, 106 kelyje N.Vilnia-Rudamina-Paneriai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16., 127., 226 p. (toliau-KET) reikalavimus, pakartotinai ant viaduko virÅ¡ kelio vairavo Andželai Jankauskaitei priklausantį motociklÄ ,,Piaggio“, valstybinis Nr. 86 ABP (toliau-motociklas, transporto priemonė) neturėdamas teisės vairuoti A kategorijos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, neblaivus (1,15 promilės), nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti motociklÄ , nesuvaldė motociklo ir atsitrenkė į stovintį policijos pareigÅ«nų Lietuvos kelių policijos tarnybai priklausantį tarnybinį automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį ir motociklÄ apgadino.

Motociklui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, policijos pareigÅ«nų tikrinamas jis nepateikė motociklo dokumentų (b.l. 1-2).             Vadovaudamsis (duomenys neskelbtini) str. byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant turto, kuris gali bÅ«ti konfiskuotas savininkei ir suinteresuotam asmeniui Andželai Jankauskaitei, nes jai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praneÅ¡imas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar be jos nenagrinėti (b.l. 47-59).Pažeidimai įrodyti sekančiais įrodymais.J.

V. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi. Kelyje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis tuo metu vairavo motociklÄ neturint teises vairuoti A kategorijos rÅ«Å¡ies transporto priemonių iÅ¡karto nesustojo, nes buvo be Å¡almo, neblaivus. Motociklo draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų neturėjo. Tuo metu registracijos liudijimas buvo pas motociklo savininkÄ , kuris dar nespėjo po pirkimo- pardavimo sutarties jam pateikti dokumentus. Pripažįsta, kad motociklu apgadino tarnybinį policijos automobilį.

PraÅ¡o paskirti vieÅ¡uosius darbus ir sutinka konfiskuoti motociklÄ . Dėl pažeidimų gailisi (b.l. 35-36). Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties vyriausiojo patrulio J. P. 2016-08-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo bei jo paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, kad 2016-08-15 buvo stabdomas motociklas panaudojant skirtulį. Motociklo vairuotojas nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustoti. Tada jis su Å¡ios tarnybos vyriausiuoju patruliu R. R. pradėjo motociklo vairuotojÄ vytis.

Motociklas atsitrenkė į policijos tarnybinį automobilį, dėl ko buvo apgadintas automobilio galinis bamperis. Jie patikrino vairuotojo blaivumÄ , nustatė, kad vairuotojas buvo neblaivus ir neturėjo teisių vairuoti motociklÄ (b.l. 12, 34, 36). PraneÅ¡imo apie eismo įvykį informacija, eismo vietos įvykio schema, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad policijos pareigÅ«nai tarnybos metu stabdė patikrinimui motociklÄ ,,Piaggio“, valstybinis Nr. 86 ABP.

Jo vairuotojas nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui, vengė sustoti ir, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į stovintį policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį sugadino. Patikrinus vairuotojÄ , buvo nustatyta, kad motociklÄ vairavo teisės vairuoti neturintis ir 2015-09-18 bei 2016-01-14 pagal (duomenys neskelbtini) str. Baustas J. V., kurio iÅ¡kvėptame ore buvo nustatyta 1,15 promilės alkoholio. Vairuotas motociklas nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei kita bylos medžiaga (b.l. 1-2, 3-10, 11, 13-14, 15, 16, 17-21).Administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau-protokolas) nurodyta, kad J.

V. eismo įvykio metu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) 2 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 1241 str. 8 d.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 31 straipsnis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau-ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, 130 str. 1 d. ir 1302 straipsnį įstatymo leidėjas, asmenims, neturintiems teisės vairuoti, buvo numatęs ir administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .

J. V. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 3, 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis), 427 straipsnio 1, 3 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnis) ir 426 staipsnio 5, 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėties požymius. ANK administracinis areÅ¡tas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl J. V. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3, 5 dalį, 427 straipsnio 1, 3 dalį, 426 staipsnio 5, 8 dalis, nes įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 d.).

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, J. V. pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį ir neperkvalifikuojamos atitinkamai į (duomenys neskelbtini) str. 1, 2 d. ir 417 str. 8 d.J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si bylos nagrinėjimo metu teismas vertina deklaratyviais, nes pirmiau buvo padaryti du tapatÅ«s pažeidimai, už kuriuos jis nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. ir abi administracinės nuobaudos yra galiojančios bei neįvykdytos.

Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 8 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, skaičių ir pavojingumÄ visuomenei (pažeidimas padarytas ant viaduko virÅ¡ kelio 106, neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, kuri nebuvo techniÅ¡kai patikrinta, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe ir už ypač Å¡iurkÅ¡tus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 129 str., 130 str. 1 d., 130 2 str. pažeidimus, todėl pripažintina, kad pirmesnės nuobaudos ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekė ir buvo neefektyvios, juo labiau, kad jos nėra vykdomos, ir nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei esant vienai sunkinančiai, teismas mano, kad adminikstracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus griežtesnes nuobaudas nei numatytos sankcijose minimalios baudos ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu skirtinos gaklutinė bauda ir adminitracinio poveikio priemonė-transporto priemonės konfiskavimas.

J. V. teismo posėdyje prašė skirti vieÅ¡uosius darbus, pateikė darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinę.Darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinė patvirtina, jog jis yra bedarbis ir pripažintina, kad J. V. materialinė padėtis yra sunki, todėl, vadovaudamasis ANK 37 str. galutinė bauda keistina vieÅ¡aisiais darbais skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už penkis eurus baudos (b.l. 22-25, 33, 35).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu 2 dalimi, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 37, 38 straipsniais, 426 straipsnio 5,8 dalimi, 427 straipsnio 1, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 679 straipsniu,                                                                  n u t a r ė:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 5 d., 1241 str. 8 d., (duomenys neskelbtini) str. 3, 5 d., 426 str. 5, 8 d., 427 str. 1, 3 d. ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 42 eurų baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 33 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 1241 str. 8 d. – 10 eurų baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 3, 5 d. – 1350 eurų baudÄ su motociklo ,,Piaggio“, valstybinis Nr. 86 ABP konfiskavimu;-pagal (duomenys neskelbtini) str. 5, 6, 8 d.

– 1400 eurų baudÄ su motociklo ,,Piaggio“, valstybinis Nr. 86 ABP konfiskavimu;pagal (duomenys neskelbtini) str.1, 3 d.- 1400 eurų baudÄ su motociklo ,,Piaggio“, valstybinis Nr. 86 ABP, konfiskavimu;              Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. V. (J. V.) paskirti galutinę 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su motociklo ,,Piaggio“, valstybinis Nr. 86 ABP, konfiskavimu. Vadovaudamasis ANK 37 str., 679 str. galutinę visÄ 1400 Eur baudÄ J. V. (J.

V.) pakeisti 280 (dvejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais ir juos atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pradėjimo juos dirbti dienos.NutarimÄ iÅ¡siųsti susipažinti J. V. ir suinteresuotam asmeniui A. J. adresu: (duomenys neskelbtini), N.Vilnia, Vilnius, suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai ir Lietuvos kelių policijos tarnybai. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėjas                                                                                                        Tadeušas Volkovskis