dcf5d331-2e6d-41e4-9a06-ea6d4eade241 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-5871-795/2011(Proceso Nr. 4-06-3-05516-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 48.5.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-11-6517052 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (asmens tapatybė nustatyta pagal pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 175 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jo nepilnametis sÅ«nus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-11-09, Klaipėdos (duomenys neskelbtini)progimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini), pertraukų metu koridoriuje tampė moksleivį už plaukų, perdavė 8c klasės moksleiviui P. P. cigaretę, 2011-11-14 D. P. pertraukos metu iÅ¡lipęs per berniukų tualeto langÄ rÅ«kė mokyklos teritorijoje. 2011-11-15 per chemijos pamokÄ moksleivis D.

P. nevykdė mokyklos reikalavimų, įžūliai elgėsi, gadino chemijos kabineto baldus. Pertraukų metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžūliai ir nepagarbiai elgėsi mokyklos darbuotojų: valytojos L. M. ir budėtojos V. P. atžvilgiu. Nuo lietuvių kalbos kabineto durų nuplėšė lentelę su tvarkaraščiu ir įmetė į Å¡iukÅ¡linę. Žiebtuvėliu padegė 8a klasės moksleivei D. T. plaukus, po to padegęs plastikinį maiÅ¡elį degino fizikos kabineto durų rankenÄ .

Kadangi nepilnametis administracine tvarka dar neatsako, atsakomybėn traukiamas jo tėvas A. P.. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad iÅ¡aiÅ¡kintas teises ir pareigas suprato, nuÅ¡alinimų nereiÅ¡kia, praÅ¡ymų neturi, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus auga pilnoje Å¡eimoje, namuose yra geras, elgiasi gerai, pastaruoju metu yra pasikeitęs, pakeitę yra mokyklÄ -lanko „(duomenys neskelbtini)“ mokyklÄ , su sÅ«numi kreipsis į psichologÄ , rÅ«pinasi tinkamu sÅ«naus auklėjimu.Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo netinkamai prižiÅ«rėtų ir auklėtų sÅ«nų.

Teismas neturi pagrindo netikėti parodymais, kad tėvas rūpinasi sūnaus auklėjimu. Vienkartinio vaiko teisės pažeidimo negalima vertinti kaip vaiko nepriežiūros. Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Remiantis aptartais įrodymais, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje sudėties.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla šioje dalyje nutrauktina.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, Klaipėdos P. M. progimnazijos charakterizuojama medžiaga dėl D. P. elgesio, L. M., P. P., J. D., V. P., D. T., D. P. raÅ¡ytiniais pasiaiÅ¡kinimais ir kita bylos medžiaga.Byloje nustatyta A. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei daro iÅ¡vadÄ , kad A. P. skirtina minimali ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 175 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 293 str., n u t a r i a : A. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 175 straipsnyje, paskirti 50,00 Lt baudÄ . administracinę bylÄ A.

P. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Kristina BaÅ¡kienė    Â